MURHA.INFO

Merivuokko kirjoitti:
Peipot=tupakkitauko.
Tiesi varmasti kulkija, Kilu,Hessu,Maija.
Mistä Wagner tietää niin tarkkaan mitä pojat tekivät tai jättivät tekemättä?
Oikea bongari oli kauan kipeä, kun pääsi se suoli puhkeamaan, mutta
kysyppä itse häneltä, kyllä se sieltä lähiseudulta löytyy, missä itse luultavasti asustelet, katso bongareitten luettelosta VS.

Oikea bongari siis oli Veikko, mutta seuraavana päivänä nimessä oli myös Veikko mukana. Oliko siis kaksi näitä Veikkoja, toinen vain oli almamediassa töissä? Siis, hän joka totesi, että hänellä on ainakin alibi? Ja oliko Hessukin almamediassa?

Jopas oli Merivuokolla taas selitys...

Jos palokunta havaitaan usein paikalla, kun jossain palaa, ei se tarkoita sitä, että palo olisi (aina) palokunnan aiheuttama.
Jos sen sijaan muu paikallaolija, jonka vaatteet haisevat bensalle ja naamakin on nokinen, selittää nähneensä jonkun lähteneen lipettiin paikalta ilmaan haihtuen juuri paikalle tullessaan, on syytä hieman arvioida tilannetta.

Jospa nyt ajatellaan kioskimiehen ja Assmanin mahdollista osuutta. Puheiden perusteella kioskimiehellä olisi motiivi, mutta onko se riittävä. Assmanin motiivista ei ole tietoa. Näiden kummankin alibin ovat vahvistaneet perheenjäsenet tai muuten läheiset ihmiset. Eräässä kirjassa epäiltiin Assmanin mukana olleen juuri alibia vahvistamassa ollut sen asunnon omistaja, jossa Assman yöpyi. Siis alibia todistanut voisi ollakin osasyyllinen. Siinä tapauksessa hän antaa alibia myös itselleen. On olemassa toinenkin ryhmä, jossa erästä henkilöä on epäilty ja kuulusteltu. Myös siinä näyttää olevan mahdollista, että alibin antajat ovatkin osasyyllisiä, siis olivat ehkä itsekin retkellä mukana. Kyllähän siinä mielellään todistaa kaverinsa alibin, kun se alibi on samalla itselle. Lintupojilla on tilanne sama, toinen antaa toiselleen alibin. Mikä on sellaisen alibin arvo? Vähän heikohko on. Itselle annettu alibi!
Näitä tapauksia voi olla useampiakin. On siis mahdollista, että tekijä piileskelee väärän alibin takana.

Niin no, koko alibisysteemi on yhtä heppoinen kuin Alibin päätoimittelija linnanvenkulan kynsissä...tarkoititko tuon " perheenjäsenet ja läheiset " siten että he ovat vielä tavallistakin pulliaista kehnommat alibin antajat?
Saattaa olla niinkin, mutta ajatellaanpa kaveria jota vastaan murhajutussa on yleensä jotain näyttöä, vähintään heikkoa vahvempaa epäilyä, niin sitten kun ilmoittautuu tämän kaveri sanoen että " juu meillä se oli koko illan ja joi piru kaikki keppanatkin, mutta siellä oli..." niin siihenkö sitten on polliisin tyytyminen, hattu kourassa vaivihkaa poistuen että " juu anteeks vaan tekevälle sattuu ja vielä kerran anteeks "
Ei kai niin ainakaan pitäisi olla, vaan painaa päälle ja koettaa murtaa tuo alibi.
Mitä teki Tuominen? Taisi todeta jotenkin sihen malliin, mitä kioskiukon alibiin tulee, että pakkohan se on ihmistä uskoa...tms.
Kas kun ei sitten Nilssiä uskonut

Sariola kirjoitti:Näitä tapauksia voi olla useampiakin. On siis mahdollista, että tekijä piileskelee väärän alibin takana.

Tai sitten ei kaikkia mahdollisia tapausta lähellä olevia sukulaisia, veljiä, isiä jne ole huomattu kuulustella. Todistajina tai muuten.

.



Ei ole tarkoitus sabotoida keskustelua, mutta ajatus bongari-poikien syyllisyydestä on vähintäänkin mielenkiintoinen. Kuten tuossa yllä todettiin, niin esim. juuri heillä ei ole muuta alibia kuin tuo toistensa antama. Ja mitä motiiviin tulee niin sellainenkin saattaa löytyä. Hurja ajatus että 10-15-vuotiaat pojat(eikö tämä ollut suunnilleen se ikä-haarukka?) olisivat tämän mysteerin takana. Tämä ei tarkoita sitä että pitäisin heitä syyllisinä tähän. Mutta onhan se yksi mahdollisuus muiden joukossa...



.

konsta kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:
Peipot=tupakkitauko.
Tiesi varmasti kulkija, Kilu,Hessu,Maija.
Mistä Wagner tietää niin tarkkaan mitä pojat tekivät tai jättivät tekemättä?
Oikea bongari oli kauan kipeä, kun pääsi se suoli puhkeamaan, mutta
kysyppä itse häneltä, kyllä se sieltä lähiseudulta löytyy, missä itse luultavasti asustelet, katso bongareitten luettelosta VS.

Oikea bongari siis oli Veikko, mutta seuraavana päivänä nimessä oli myös Veikko mukana. Oliko siis kaksi näitä Veikkoja, toinen vain oli almamediassa töissä? Siis, hän joka totesi, että hänellä on ainakin alibi? Ja oliko Hessukin almamediassa?

Veikkoja oli kaksi. VS ja VN.
Heikki on/oli ammatikseen valokuvaaja ja asunut Kuopiossa lähes 40 vuotta,
Helsingissä oli Pohjakalliolla.
VS on edelleen kova bongari ja seuraa Bodomin ja Matalajärven
lintuja tarkkaan.


Terveisin Merivuokko

skoone kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Näitä tapauksia voi olla useampiakin. On siis mahdollista, että tekijä piileskelee väärän alibin takana.

Tai sitten ei kaikkia mahdollisia tapausta lähellä olevia sukulaisia, veljiä, isiä jne ole huomattu kuulustella. Todistajina tai muuten.

Minunkin tuo aamu tuli esiin oikeudessa, minä olen vielä elossa tuon aamun näkijöistä, jotka näkivät/kuulivat poikien lähdön ja vielä kelloa katsellen.

Tarkkaan olet Vuokko lähdön seurannut ja mieleesi painanut...kun olet niin koiranunta nukkunut, mahtaako sinulla olla vastausta tuohon perin askarruttavaan kysymykseen:

- Kuinka Heikki pystyi kertomaan millainen ilmanala oli ennen auringonnousua, jos kerran vasta viiden jälkeen olisivat pojat nousseet?

No, et ole pariin vuoteen tuohon vastannut, kyselijöitä ollut useitakin, mutta kenties nyt?

synkempi hautajaisvieras kirjoitti:.
Ei ole tarkoitus sabotoida keskustelua, mutta ajatus bongari-poikien syyllisyydestä on vähintäänkin mielenkiintoinen. Kuten tuossa yllä todettiin, niin esim. juuri heillä ei ole muuta alibia kuin tuo toistensa antama. Ja mitä motiiviin tulee niin sellainenkin saattaa löytyä. Hurja ajatus että 10-15-vuotiaat pojat(eikö tämä ollut suunnilleen se ikä-haarukka?) olisivat tämän mysteerin takana. Tämä ei tarkoita sitä että pitäisin heitä syyllisinä tähän. Mutta onhan se yksi mahdollisuus muiden joukossa...
.

HS oli tuolloin 16-vuotias ja KH vasta 14-vuotias, täytti seuraavana syksynä 15 vuotta. KH ei siis ollut vielä tuolloin rikoslain alainen (15v). Itse olen tätä vaihtoehtoa tarkastellut ja pitemmän päälle tullut siihen tulokseen, että siinä tapauksessa liian moni olisi ollut tietoinen syyllisistä ja tapaus olisi tullut ilmi tavalla tai toisella. Toinen seikka on se, että teko vaikuttaa erittäin raa'alta ja tehokkaasti suoritetulta ja viittaa vanhempiin tekijöihin. Vähän kuin ammattitappajat olisivat olleet asialla. Teko on ollut nopea, eikä ääntä ole juuri syntynyt. Spontaani tappelu olisi kuultu esim. kartanossa, jossa varmasti joku valvoi yölläkin. Ei ole kuultu mitään. Se on kuin kaukopartiomiesten toteuttama - ääntä ei saa syntyä. Minä oletan, että NG on mennyt tajuttomaksi niinkuin muutkin, mutta hän on siitä selvinnyt henkiin sattumalta. Ehkä vähän kovempi kallo. KRP:n tullessa paikalle oli uhreja jo liikuteltu ja käännelty vaikka millä tavalla, siitä ei ole tarkkaa tietoa. Ambulanssimiehet, poliisit, utelias yleisö.

Oma arvioni on, että tekijä on ollut raaka ja nopea, ja on tiennyt mitä ja miten tehdä. Seurueen ulkopuolinen ammattilaiselta vaikuttava.

Sariola kirjoitti:Teko on ollut nopea, eikä ääntä ole juuri syntynyt. Spontaani tappelu olisi kuultu esim. kartanossa, jossa varmasti joku valvoi yölläkin.

Muistanko väärin - mutta jotain tappelun ääniä niemestä illan aikana kuuluikin ? Joku parempi muistinen voi tarkentaa.

Joka tapauksessa Seppo on kiilusilmälle laittanut kovasti vastaan ja tirvaissut nykillä murhamiestä oikein kunnolla. Tämä on voitu todeta Sepon käsien vammoista - tyypilliset nyrkiniskuvammat.

Gustafssonin mustunut kynsi saattaisi viitata siihen, että hän on saanut riistettyä kiilusilmältä murhakiven ja päässyt huitaisemaan sillä kiilusilmää - tosin yksi sormi olisi, hätäisessä iskussa, jäänyt kiven ja kiilusilmän kallon väliin ja näin Gustafsson oli saanut ruhjeen sormen kärkeen - tämän seurauksena kynsi mustui.

Kaikki tämä tietysti vain spekulaatiota.

.


Kiitokset Sariola ja awa täsmennyksistä. Juuri muiden ihmisten ajatuksia bongareista tekoon nähden kaipasinkin. Lisäksi voisi kyllä myös olettaa, että bongari-pojat olisivat sittenkin olleet myös liian heiveröisiä tekoa suorittamaan.


Toisaalta taas tulee mieleen tuosta Sariolan esittämästä "kaukopartio"-vertauksesta, että josko tappajia olisikin ollut kaksi? Olivat ehkä vanhoja kettuja mutta joutuivat silti tappeluun? Luulivat uhrien nukkuvan mutta saivatkin vastaansa sekä Boismanin että Gustaffsonin? No, tämä vain tällaista pohdiskelua.


edit:mieletön tuuri kyllä tappajalla/tappajilla tässä tapauksessa...


.

skoone kirjoitti:[Tai sitten ei kaikkia mahdollisia tapausta lähellä olevia sukulaisia, veljiä, isiä jne ole huomattu kuulustella. Todistajina tai muuten.

Edelleen olen sitä mieltä, että esim. kaikkia seudun sotaväessä olevia tai pian sinne meneviä ei hkä huomattu kuulustella.

papillon kirjoitti:Tarkkaan olet Vuokko lähdön seurannut ja mieleesi painanut...kun olet niin koiranunta nukkunut, mahtaako sinulla olla vastausta tuohon perin askarruttavaan kysymykseen:

- Kuinka Heikki pystyi kertomaan millainen ilmanala oli ennen auringonnousua, jos kerran vasta viiden jälkeen olisivat pojat nousseet?

No, et ole pariin vuoteen tuohon vastannut, kyselijöitä ollut useitakin, mutta kenties nyt?

Lähdinhän poikien perään Matalajärvelle, johon he olivat menossa, kun ulko-oven luota lähtivät. Mutta siinä viime hetkellä olivat muuttaneet
suuntaansa, mahdollisesti Kilun moottoripyöräkiinnostuksen takia ja
päätyivät reissulaan johonkin sinne Ryssänniityn kulmille.

Saatoit lähteäkin, mutta tuosta " ennen auringonnousua " asiasta se kysymys oli.
Moottoripyöräinnostus juu, olivatkohan pojat jo illalla käyneet MP näyttelyssä niemessä, tai sitten yöllä?
Kun tiesivät muuttaa suuntaa?