Teltan paikka

[kujala]

Olen tehnyt Sariolalle valmiin laskentakaavan, jonka perusteella hän voi laskea meidän iloksemme lavastuskuva etelään -näkymän ottopaikan teltanpaikkansa pohjalta. Idea on hyvin yksinkertainen: etsitään kaksi pistettä kuvan vasemmasta ja oikeasta laidasta, jotka voidaan suhteuttaa johonkin kartalla näkyvään. Merkitään nämä pisteet kartalle, yhteensä siis neljä pistettä. Vedetään viivat kummallakin puolella kahden pisteen kautta ja jatketaan niitä, kunnes ne kohtaavat toisensa. Kohtauspaikka on kuvan ottopaikka.

Lavastuskuva etelään -näkymässä toinen suhteutuspaikka on koivu, jonka leveys suunnilleen tiedetään. Toinen suhteutuspaikka IV-sivu, joka myös näkyy kuvassa kokonaisuudessaan. Sariolan vakioselitys siitä, että II-sivun puoli ei vielä ole kohdallaan, ei tässä kohtaa merkitse yhtikäs mitään.

Olen Sariolan iloksi laskenut tähän valmiiksi tarvittavat etäisyydet, jotka on nyt hyvin helppo sijoittaa karttapiirroksen päälle. Jäämme innolla odottelemaan, mihin kuvauspaikka asettuu. Toimiiko Sariolan looginen päättelykyky tässä rautaisesti vai löytääkö hän kenties uuden selityksen, jos laskelmat eivät tuota haluttua lopputulosta?

Etäisyydet koivun kohdalla:
koivun itäreuna - kuvan vasen reuna 59,2 cm
koivun leveys 32,4 cm
koivun länsireuna - kuvan oikea reuna 320,3 cm

Etäisyydet IV-sivun kohdalla:
IV/I-kulma - kuvan vasen reuna 21,2 cm
IV-sivu 184,5 cm
IV/III-kulma - kuvan oikea reuna 84,9 cm

Jos Sariola haluaa käyttää pitempää IV-sivua, niin olen laskenut Sariolalle valmiiksi myös prosenttiluvut, jolla hän voi laskea itselleen mieluisat etäisyydet. Vinkkinä kuitenkin, ettei tällä ole merkitystä lopputuloksen kannalta.

Prosenttiluvut:
IV/I-kulma - kuvan vasen reuna 7,30 %
IV-sivu 63,48 %
IV/III-kulma - kuvan oikea reuna 29,22 %

Viite: laskentakaavan perusteet

[pasi]

^Tuli mieleeni, jotta olisikohan vanha lavastuskuva 'itään' otettu tuossa lavastuskuvassa 'etelään' näkyvältä jalustalta?

[kujala]

^Hyvin mahdollisesti kyllä. Olen ajatellut sitäkin, että myös tämä etelään-näkymä on saatettu ottaa laatikkokameralla, eli laatikkokamerat olisivat olleet poliisin vakiokalustoa silloin, ja niitä olisi lavastusreissulla ollut mukana kaksi kappaletta. Kuvaus jalustakorkeudelta voisi selittää joitakin taustalla näkyvän maaston erikoispiirteitä. Toisaalta eikös asia ollut niin, että uhrikuva on otettu käsivarakorkeudelta, poliisin henkilökohtaisella kameralla, joka oli sattumalta mukana?

[Sariola]

Uhrikuvassa kuvan puolittava pystysuora viiva jakaa kuvan kahteen yhtä leveään osaan. Kuvaaja on seissyt tällä linjalla. Tuo pystysuora viiva kulkee melko tarkalleen tuon teltta-alueen keskipisteen kautta, mutta myös koivua vasten seisovan moottoripyörän lyhdyn kautta, eli noin 20 cm koivun oikean kyljen ohi oikealta puolelta. Tässä on selkeästi todettavissa uhrikuvan kuvaussuunta, tai kuvaussuunnan keskilinja, mikä lieneekään oikea termi, mutta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. Tämä linja voidaan siirtää siihen esittämääni "teltan paikka" piirustukseen. Kun nyt Hessukin vahvisti, että teltta on oikealla paikallaan, niin varmaan se onkin. Tosin vähän enemmän polun päällä se länsipääty lienee ollut käytännössä. Siihen on helppo piirtää uhrikuvan kuvauslinja (eli kuvaussuunnan keskiviiva). Siitä näkee, mihin suuntaan uhrikuva on otettu. Nyt varmaan kaikki ymmärtävät, että tämä linjaus on suunnilleen oikea!?

Piirsin tuohon teltanpaikka kuvaan tuon kyseisen viivan. Kaaviokuvassa koivu on piirretty oikeaa paljon paksummaksi, siksi viiva menee piirretyn rungon vierestä. Tätä kuvaa katsellessani arvioin, että tuo teltan länsipääty on todellisuudessa yltänyt vähän enemmän polun päälle, kuten eräistä valokuvista on voinut todeta. Siinä kohdassa kaaviokuva heittää hieman. Tuo viiva osoittaa uhrikuvan todellisen kuvaussuunnan. Se saa vahvistuksia muistakin yhteyksistä. Kulma polkuun nähden on melko pieni, mutta kuitenkin selvä. Lavastuskuvassa etelään näkyy teltan takana olevan poliisin kohdalla tuuhea vankka kuusi. Sellainen kuusi on vain polun vasemmalla puolella teltalta etelään päin katsottaessa. Se vankka tumma kuusi todistaa, että myös lavastuskuva etelään on suunnattu vasemmalle verrattuna polun yleissuuntaan. Ei kovin paljon, mutta kumminkin selvästi. Tämän saman asian voi havaita eräistä muistakin kuvista, mm. toisella areenalla olevasta eräästä kuvasta. Nämä muutamat kuvat todistavat asian kyllä olevan näin. Toisella areenalla on kuva, joka on otettu niemen kärjestä päin suunnilleen polun suuntaisesti. Siinäkin polku kaartaa oikealle, ja siitä löytyy tarkkaan katsoen näitä samoja puita kuin lavastuskuvassa etelään. Siitä voi tunnistaa yksittäisiä puita. Tämä on ollut papillonille "paha paikka". Siitä kuvasta on lahjomattomasti näkynyt, että papillon oli ollut väärässä ja minun kantani oli ollut oikea. Tarkkasilmäinen kuvien tutkija voi tarkistaa asian vieläkin kyseisestä kuvasta.

Nyt osui papillonia "arkaan paikkaan" ja hän varmaan hyökkää asiattomasti minua vastaan. Näin se vain on, ei mahda mitään!

[papillon]

^ Höpö höpö, laittamastani kuvasarjasta ilmenee aukottomasti että polku on alkumatkastaan suora ja lopulta kaartaa vasemmalle.

Tämän tietää jokainen joka on paikalla käynyt tai kuvat katsonut.

Teet taas itsestäsi pellen väitteilläsi, sitä paitsi tämä on Teltan paikka -osio.

Mene itkemään ja valittamaan äänestystulosta Polun suunta osioon.

[papillon]

Ai niin ethän sinä Sariola ole varmaan koko kuvasarjaa nähnytkään koska olet ollut siellä pimiössäsi silloin.

No, nyt kun olet taas palannut narisemaan, niin tutustu ihmeessä, ehkä jopa käsität asian laidan

[pasi]

Kaaviokuvassa koivu on piirretty oikeaa paljon paksummaksi, siksi viiva menee piirretyn rungon vierestä.

Koivun paksuus suhteessa teltan kokoon näyttää aivan oikealta, joten kuvaussuunnan viivaa ei ole tarpeen piirtää runkoon kiinni. Lisäksi, jälleen teltan kokoon suhteutettuna, teltan paikka ei vastaa Sariolan arvioimaa etäisyyttä (1,4 m) koivusta, vaan teltta on liian lähellä koivua. Korjaapa Sariola nämä kaksi virhettä ja piirrä kuvaussuuntaa osoittava nuoli sen jälkeen uudelleen.

Arvaan, että näiden korjausten lisäksi teltta siirtyy keskemmälle polkua

[papillon]

Niin tuosta Gustafssonin kassi -jutusta, nyt selkis missä tuo kuva ainakin on: ETP ssä.

Eli entistä oudommalta tuntuu miksi siinä on kirjoitettu alku nimestä, miksei kokonaan, kuten on toisessa kuvassa:

[Sariola]

Ylemmästä kuvasta ilmenee, että etäisyys koivusta teltan eteläiseen sivuun on arviolta vain noin 100-110 cm. Tämä on siis tarkempi arvio kuin se 140 cm. Ja pitää kyllä paikkansa.

On tainnut pasilla jäädä suhde ja verranto oppimatta. Ai, jai. Tuon piirtämäni koivun paksuus on noin 51 cm, kun se suhteutetaan teltan pituuteen, mutta todellisuudessa tuon koivun paksuus lienee ollut noin 30 cm. Tarkkaa arvoa en kyllä tunne, mutta sitä luokkaa se on.

Alemmassa kuvassa näkyvät ne kaksoiskuuset, jotka ovat teltan takana seisovan poliisimiehen kohdalla taustalla "lavastuskuvassa etelään". Sellaisia tuuheita kuusia ei olekaan oikealla puolella polkua riittävän lähellä. Sen voi kuvasta todeta. Vain sieltä vasemmalta puolelta löytyy. Ja sinne se kuvauslinja "ampuu". Pitäisikö sanoa valitettavasti. Tämä tosiasia pitäisi olla se viimeinen naula, jota ei edes pasin itsepäisyydellä voi järkevästi ajatellen kieltää. Pasi taitaa silti yrittää. Fakta ei taida upota?!

[papillon]

Eikö tälle trolli-sariolalle todellakaan saada mitään kuria?

Sariola esittää ja esittää että polku kaartaa oikealle mitä se ei saatana soikoon tee.
Valehtelija mikä valehtelija.

Väärässä osiossa esittää vääriä tietoja, eikö se ole ylläpito trollaamista?

[Sariola]

Eikö tälle trolli-sariolalle todellakaan saada mitään kuria?

Sariola esittää ja esittää että polku kaartaa oikealle mitä se ei saatana soikoon tee.
Valehtelija mikä valehtelija.

Väärässä osiossa esittää vääriä tietoja, eikö se ole ylläpito trollaamista?

Arvasin, että papillon repii pelihousunsa, sillä tämä kuvamateriaali osoittaa vääjäämättömästi, että minun edustamani näkemys on se oikea ja papillonin edustama on se väärä. Se on varma asia. Siis ksysymys on siitä, että miten ns. uhrikuvassa tai lavastuskuvassa kuvaussuunta suhtautuu polun suuntaan. Nuo kuvat osoittavat selityksittä, että polku on noissa molemmissa tapauksissa enemmän oikealle. Arvasin oikein, että papillon "repii pelihousunsa". Kuvia ymmärtävälle tuo asia on päivänselvä. Ei jää epäilystäkään!

[papillon]

Eikö tälle trolli-sariolalle todellakaan saada mitään kuria?

Sariola esittää ja esittää että polku kaartaa oikealle mitä se ei saatana soikoon tee.
Valehtelija mikä valehtelija.

Väärässä osiossa esittää vääriä tietoja, eikö se ole ylläpito trollaamista?

Arvasin, että papillon repii pelihousunsa, sillä tämä kuvamateriaali osoittaa vääjäämättömästi, että minun edustamani näkemys on se oikea ja papillonin edustama on se väärä. Se on varma asia. Siis ksysymys on siitä, että miten ns. uhrikuvassa tai lavastuskuvassa kuvaussuunta suhtautuu polun suuntaan. Nuo kuvat osoittavat selityksittä, että polku on noissa molemmissa tapauksissa enemmän oikealle. Arvasin oikein, että papillon "repii pelihousunsa". Kuvia ymmärtävälle tuo asia on päivänselvä. Ei jää epäilystäkään!

Paskapuhetta. Voidaan heti lähteä katsomaan miten asia on.
Riittääkö Sariola kantti?

Oikeassa osiossa olen kuvasarjalla esittänyt miten polku kulkee.
Sieltä sitä voi ylläpitoa myöten käydä itse kukin katsomassa.

Sariola on mitätön valehtelija ja trolli, eikä pitäisi provosoitua mutta mielestäni tahallinen asioiden vääristely on sikamaista.

Mielipiteet on erikseen, tämä ei ole mielipideasia.

Polku ei lopussa kaarra oikealle vaan vasemmalle, se on tosiasia sillä sipuli.

[pasi]

On tainnut pasilla jäädä suhde ja verranto oppimatta.

Voi Sariola-parka, kyllä on jäänyt koulunkäynti vähiin. Sariola ei ilmeisesti tunne kuin ala-astetasoista matematiikkaa, joten hän ei edes pysty esittämään halventaviksi tarkoitettuja vihjailuja sen korkeamman tasoisen matematiikan mahdollisesta oppimattomuudesta.

[Matlock]

Tämä on bodomia parhaimmillaan, Nuija&Tosinuijakaksikko alkaa menettää hermonsa Sariolan kynsissä.

Hahhahhaa!

[pasi]

Tämä on bodomia parhaimmillaan, Nuija&Tosinuijakaksikko alkaa menettää hermonsa Sariolan kynsissä.

Ihmettelinkin jo, missä Matlock viipyy. Tulihan se sieltä ja osoitti olevansa tapojensa mukaisesti täysin pihalla reaalimaailman tapahtumista