MURHA.INFO

^No missäs pojun vastaus viipyy? Eikö ollutkaan niin helppo osoittaa Portugalin poliisin teoriaa ja arvovaltaisen median uutista virheelliseksi?

Tulit vielä lapsellisesti itkemään täysin OT -viestillä. Alitit alhaisen väittelijäntasosi!


Eli myönnät superkyykkysi?! Eli hävisit heti? No tätähän minä arvasin, että näin se menee, kun ammattilainen kohtaa pojun!

Ilmoitan tähän nyt vielä kaikille!

Eli en tule kommentoimaan tähän enää mitenkään!

Laitoin todisteen, kun sitä yksi veivikaula vaati! Lisää on hallussa, mutta minun ei niitä tarvitse antaa teoreettiseen keskusteluun ei ole kukaan muukaan minun vastustajani antanut kuin joitain blogikirjoituksia todisteeksi.

Kiitos mahtavasta tervetulotoivotuksesta, kun tulin tänne nyt ns. "uudestaan" ensimmäistä kertaa!

Eipä tässä muuta, jatkakaa vain haukkumistani, jos niin haluatte ihan luvan kanssa!

Ulkopuolinen lukija saa sitten itse tehdä käsityksensä siitä kummalla on enemmän annettavaa, analyyttisia kirjoituksia EU:n alueen ja yhdysvaltaisen median uutisilla todistavalla ammattikeskustelijalla vai -hymiöitä ja muita älyttömyyksiä laukovilla keskustelijoilla.

Minun kanssani voi keskustella jatkossakin rikosaiheisilla alueilla ja ehdottomasti saa olla eri mieltä' ja pitääkin, mutta sen Huuhaan voisitte suosiolla jättää muille alueille.

Joka toiselle kuoppaa kaivaa jne...

Eli pieni googlettaminen ja johan alkoi loytya hieman tietoakin Irakin rikostilastoista 90-luvulla eli Saddamin aikakaudella.

http://www.nytimes.com/1996/10/18/world ... -iraq.html

Tassapa lainaus tuosta artikkelista, jossa on haastateltu Irakin Korkeimman Oikeuden tuomaria Abd al-Majid al-Janabia.

New York Times kirjoitti:The judge said that in 1994 and 1995, Iraq put into effect a series of harsher penalties to try to reverse the soaring crime rate. These included chopping off hands for theft, the traditional Islamic punishment, and an automatic death sentence for particularly violent robberies or any kind of murder. Some Iraqis argued that the laws actually increased the murder rate because those desperate enough to commit robbery figured they had less to lose by finishing off any potential witness.

Eli... Tuomarin mukaan 1994/95 Irakissa otettiin kayttoon ankarammat rangaistukset, joiden tarkoitus oli kaantaa rikostilastot laskuun. Kasia katkottiin varkailta, kuoleman tuomio tuli automaattisesti vakivaltaisista ryostoista ja murhista. Todellisuudessa tama rangaistusten tiukentaminen vaikutti murhatilastoihin juuri painvastaisesti, silla ne epatoivoiset henkilot, jotka syyllistyivat ryostoihin olivat sita mielta, etta heilla oli pienempi todennakoisyys 'havita', jos he 'tuhoavat' kaikki mahdolliset silminnakijat.

Nyt olisi korkea aika nahda niita tilastoja Saddamin aikaisen Irakin rikoksista, silla tuo NYT:n artikkeli on ainakin talla hetkella ainoa, joka voitaneen asiassa tulkita faktaksi. Onhan se sentaan julkaistu mediassa

CCC kirjoitti:tulin tänne nyt ns. "uudestaan" ensimmäistä kertaa!

Eikö uusvanhaan foorumilaiseen vois suhtautua kuin uuteen tulokkaaseen ja soveltaa pykälää 1? 50 paskanjauhantaviestiä pelkästään tämän päivän aikana puhuu puolestaan.

SharQ kirjoitti:Joka toiselle kuoppaa kaivaa jne...

Eli pieni googlettaminen ja johan alkoi loytya hieman tietoakin Irakin rikostilastoista 90-luvulla eli Saddamin aikakaudella.

http://www.nytimes.com/1996/10/18/world ... -iraq.html

Tassapa lainaus tuosta artikkelista, jossa on haastateltu Irakin Korkeimman Oikeuden tuomaria Abd al-Majid al-Janabia.

New York Times kirjoitti:The judge said that in 1994 and 1995, Iraq put into effect a series of harsher penalties to try to reverse the soaring crime rate. These included chopping off hands for theft, the traditional Islamic punishment, and an automatic death sentence for particularly violent robberies or any kind of murder. Some Iraqis argued that the laws actually increased the murder rate because those desperate enough to commit robbery figured they had less to lose by finishing off any potential witness.

Eli... Tuomarin mukaan 1994/95 Irakissa otettiin kayttoon ankarammat rangaistukset, joiden tarkoitus oli kaantaa rikostilastot laskuun. Kasia katkottiin varkailta, kuoleman tuomio tuli automaattisesti vakivaltaisista ryostoista ja murhista. Todellisuudessa tama rangaistusten tiukentaminen vaikutti murhatilastoihin juuri painvastaisesti, silla ne epatoivoiset henkilot, jotka syyllistyivat ryostoihin olivat sita mielta, etta heilla oli pienempi todennakoisyys 'havita', jos he 'tuhoavat' kaikki mahdolliset silminnakijat.

Nyt olisi korkea aika nahda niita tilastoja Saddamin aikaisen Irakin rikoksista, silla tuo NYT:n artikkeli on ainakin talla hetkella ainoa, joka voitaneen asiassa tulkita faktaksi. Onhan se sentaan julkaistu mediassa

Oletko tosissasi? Laitat lähteeksi USA:n hallinnon tilastot? Sama hallinto puhui YK:n Yleiskokouksessa olemattomista kemiallisista aseista oikeuttaakseen laittoman sotansa.

Ja tilastot ovat vanhoja kuin mitkä. Lopeta jo pelleilysi ja keskity sellaiseen aiheeseen, josta jotain tiedät.

CCC kirjoitti:Ja tilastot ovat vanhoja kuin mitkä. Lopeta jo pelleilysi ja keskity sellaiseen aiheeseen, josta jotain tiedät.

No minkäs vuoden tilastoja neiti kaipaa?Ristus mikä pelle.

Damien kirjoitti:

CCC kirjoitti:Ja tilastot ovat vanhoja kuin mitkä. Lopeta jo pelleilysi ja keskity sellaiseen aiheeseen, josta jotain tiedät.

No minkäs vuoden tilastoja neiti kaipaa?Ristus mikä pelle.

En tiedä tarkoititko neidillä itseäsi, koska olen luullut sinua pojuksi, mutta vastaan neidin puolesta:

Jos puhutaan Saddamin viime hetkistä, niin pienempi aivoisenkin pitäisi tajuta, minkä vuoden tilastoista on puhe.. Näin ainakin luulisin..

Tiedätkö nyt ihan minä ajanjaksona Saddam hallitsi Irakia?Nuo tilastot eivät tainneet
olla ihan alkupäästäkään.

CCC kirjoitti:Oletko tosissasi? Laitat lähteeksi USA:n hallinnon tilastot? Sama hallinto puhui YK:n Yleiskokouksessa olemattomista kemiallisista aseista oikeuttaakseen laittoman sotansa.

Ja tilastot ovat vanhoja kuin mitkä. Lopeta jo pelleilysi ja keskity sellaiseen aiheeseen, josta jotain tiedät.

Nyt putosin ihan taysin

Sinultahan niita tilastoja ja faktoja odotellaan. Tosin, tuossa muutama viesti taaksepain jo vakuuttelit, ettet enaa kommentoi, joten eipa taida sitten niita tilastoja tulla

Mina onneton vain menin ja referoin New York Timesin artikkelia, jossa on haastateltu irakilaista tuomaria, jonka lausunto ei nyt nayta tukevan joitain aiemmin ilmaan heitettyja vaitteita... Ja nyt minua syytetaan jo siita, etta tuo artikkeli pitaisi sisallaan USA:n hallinnon tilastoja... Jostain syysta en tuon artikkelin rivien valista niita tilastoja loytanyt

SharQ kirjoitti:

CCC kirjoitti:Oletko tosissasi? Laitat lähteeksi USA:n hallinnon tilastot? Sama hallinto puhui YK:n Yleiskokouksessa olemattomista kemiallisista aseista oikeuttaakseen laittoman sotansa.

Ja tilastot ovat vanhoja kuin mitkä. Lopeta jo pelleilysi ja keskity sellaiseen aiheeseen, josta jotain tiedät.

Nyt putosin ihan taysin

Sinultahan niita tilastoja ja faktoja odotellaan. Tosin, tuossa muutama viesti taaksepain jo vakuuttelit, ettet enaa kommentoi, joten eipa taida sitten niita tilastoja tulla

Mina onneton vain menin ja referoin New York Timesin artikkelia, jossa on haastateltu irakilaista tuomaria, jonka lausunto ei nyt nayta tukevan joitain aiemmin ilmaan heitettyja vaitteita... Ja nyt minua syytetaan jo siita, etta tuo artikkeli pitaisi sisallaan USA:n hallinnon tilastoja... Jostain syysta en tuon artikkelin rivien valista niita tilastoja loytanyt

Vain länsimielinen vääristelijä voi antaa tuollaista tietoa!

"Oho yritän todistaa 2000 luvun tilanteen Persianlahden sodan jälkeisillä tiedoilla!" Huh huh. Taas tuli yksi propagandatieto! Ala nyt jo hyvän sään aikana siirtymään johonkin heppoisimpiin aiheisiin..

A. Sodan jälkeen kaikkialla olisi anarkia päällä.
B. Linkittämäsi uutinen on arvovaltainen kyllä!
C. .Mutta tuohon aikaan Saddamilla oli paljon vihamiehiä, onhan Saddam teloittanut tuomareitakin eli lähde ei ole lähelläkään 100% luotettava
D. Mikä tärkeintä! Yleensä noin 7-10 vuotta vanhat tiedot/tilastot eivät kuvaa 7-10 vuotta vanhemman hetken tilannetta! Halloo!

Eli summasummarum: Tuo ei todista mitään, mutta ilmeisesti senkin tarkoitus oli vain sotkea tätä keskustelua, kuten näyttää olleen koko ajan eräillä agitaattoreilla!

Cassandra kirjoitti:

CCC kirjoitti:tulin tänne nyt ns. "uudestaan" ensimmäistä kertaa!

Eikö uusvanhaan foorumilaiseen vois suhtautua kuin uuteen tulokkaaseen ja soveltaa pykälää 1? 50 paskanjauhantaviestiä pelkästään tämän päivän aikana puhuu puolestaan.

Tarkennetaan: vajaassa 4 tunnissa 47 viestiä, eli yli 10 viestin tuntivauhti. Ja viestien sisältö täysin turhaa paskanjauhantaa.

Joo.Taisi vielä tämäkin päästä:

CCC kirjoitti:Jos väittelisin, täällä olisi kymmenen nickiä bannissa ja todennäköisesti itse niitten joukossa. Joten ottakaa ihan iisisti ihmiset, minä en ole tullut tänne väittelemään!