Kertoo Suomen terveyskeskuksen tasosta, jos 23-vuotias pystyy tulemaan kadulta ja pystymetsästä esiintymään lääkärinä, eikä kukaan huomaa mitään. Ei tähän muuta selitystä tarvitse etsiä - tämähän on totuus.Mariacka kirjoittaa:
Yritän lähinnä löytää selitystä tämän huijauksen läpimenolle, niinkuin varmaan jokainen omalta kantiltaan.
Myös huijari voi perehtyä potilasasiakirjoihin, mutta ihminen joka tekee lääkärintyötä pelkästään rahan vuoksi on huono lääkäri. Ylipäätään lähes missä tahansa työssä raha pelkkänä motiivina ei saa ihmisestä kaikkia ominaisuuksia irti.Mariacka kirjoitti:
En usko, että tyypillä on ollut hommaan muuta kutsumusta kuin raha. Mutta miksei huijari voisi turvautua mm. potilasasiakirjoihin ollakseen vakuuttava? Tietojen perusteella hänen on pitänyt myös itseopiskella lääketiedettä.
Mielestäni diagnoosien teko kuuluu ammattilaisille, ihmisen diagnosointi maallikkokeskustelupalstalla ei ole moraalisesti sen korkeampaa kuin ihmisten diagnosointi ilman alan koulutusta muuallakaan.
No ohho, olisiko niillä jotain eroa kuitenkin.Mariacka kirjoitti: Tarkoitatko tällä nyt sitä, että mielisairasta ihmistä pitäisi arvostella kovin sanoin? Et kai. Mielestäni diagnoosien teko kuuluu ammattilaisille, ihmisen diagnosointi maallikkokeskustelupalstalla ei ole moraalisesti sen korkeampaa kuin ihmisten diagnosointi ilman alan koulutusta muuallakaan.
Kyllähän maallikkopohjalta on lupa spekuloida asioita. Samalla tavalla täällä arvaillaan rikosten tekijöiden henkilöllisyyksiä, motiiveja jm. vaikka se kuuluu poliisille. 
Ja tässä tapauksessa tosiaan asiantuntijakin piti persoonallisuushäiriö-"diagnoosia" mahdollisena.Mutta onko huono valelääkäri, jos tekee lääkärin hommia pelkästään rahan takia?loneliness kirjoitti:mutta ihminen joka tekee lääkärintyötä pelkästään rahan vuoksi on huono lääkäri. Ylipäätään lähes missä tahansa työssä raha pelkkänä motiivina ei saa ihmisestä kaikkia ominaisuuksia irti.
Älä jauha paskaa. Tämä koko ketjuhan on yhtä saivartelua... Yksi vinkuu ja toinen vaan mutkuttaa vastauksessaan.tarvittaisiin varmaan lautamiehiin Mariacka vastaan muut -ketju.
Ilmeisesti kohtuullinen valelääkäriksi. Mahtaisiko olla yhtä humoristisen ironinen sävy jos vaikka omaa lastasi hoitaisi samanlainen hiippari.Mutta onko huono valelääkäri, jos tekee lääkärin hommia pelkästään rahan takia
Hienoa että kävit parantamassa ketjun huonoa tasoa tuomalla oman syvällisen analyysisi aiheesta.Älä jauha paskaa. Tämä koko ketjuhan on yhtä saivartelua... Yksi vinkuu ja toinen vaan mutkuttaa vastauksessaan.
Mahtaisin katsoa peiliin syitä etsiessäni, mutta asiaahan ei poistaisi mutkuttaminen ja yninä asiasta.loneliness kirjoitti:Mahtaisiko olla yhtä humoristisen ironinen sävy jos vaikka omaa lastasi hoitaisi samanlainen hiippari.
Mikäli viittaat tällä siihen, että ko. huijarilääkäri teki tuon hyvän palkan vuoksi, niin miten voit vetää sillä perusteella samaan soppaan mukaan ihan oikeatkin lääkärit?ihminen joka tekee lääkärintyötä pelkästään rahan vuoksi on huono lääkäri
Kunnon lääkärit ansaitsevat palkkansa ja ovat opiskelleet sen eteen vuosia. Suuri vastuu, kohtuumukava liksa. Kyllä sen heille suo. Valelääkärihän teki lääkärin hommia ilman papereita ja sai asianmukaisen palkan (opintojen loppuvaiheessa olevalle kuuluva palkka). Ei minulla mitään lääkärien palkkoja vastaan ole. Vituttaa vaan rahanahneet pummit jotka huijaavat itsensä ineen leikkimään toisten ihmisten terveydellä rahoittaakseen omat paheensa.Mike Manner kirjoitti:Mikäli viittaat tällä siihen, että ko. huijarilääkäri teki tuon hyvän palkan vuoksi, niin miten voit vetää sillä perusteella samaan soppaan mukaan ihan oikeatkin lääkärit?ihminen joka tekee lääkärintyötä pelkästään rahan vuoksi on huono lääkäri
Missä logiikka? Eli huijari, joka tekee lääkärin duunia ilman asianmukaista koulutusta on huono siinä lääkärin duunissaan, koska tekee sitä vain rahan vuoksi?loneliness kirjoitti:...Valelääkärihän teki lääkärin hommia ilman papereita ja sai asianmukaisen palkan (opintojen loppuvaiheessa olevalle kuuluva palkka).Mike Manner kirjoitti:Mikäli viittaat tällä siihen, että ko. huijarilääkäri teki tuon hyvän palkan vuoksi, niin miten voit vetää sillä perusteella samaan soppaan mukaan ihan oikeatkin lääkärit?ihminen joka tekee lääkärintyötä pelkästään rahan vuoksi on huono lääkäri
Tarkoitin sitä yleisellä tasolla (koulutetut lääkärit), että lääkäri joka tekee työtään vain rahan vuoksi on huono lääkäri. Ei ole omistautumista, halua auttaa jne. Kyseinen huijari oli väärällä alalla väärissä töissä ilman koulutusta. Olisi etsinyt jonkin vähemmän vastuullisen työn jossa huijata. Ei hän hyvä lääkäri olisi ollut vaikka olisi tehnyt ilmaiseksi, mutta motivoituneempi varmasti ja olisi ottanut potilaat paremmin huomioon.Mike Manner kirjoitti:Missä logiikka? Eli huijari, joka tekee lääkärin duunia ilman asianmukaista koulutusta on huono siinä lääkärin duunissaan, koska tekee sitä vain rahan vuoksi?
Itsehän en pitäisi häntä hyvänä lääkärinä, vaikka hänelle ei siitä mitään maksettaisikaan.
Ihan älytöntä vetää tuollainen kommentti lääkäreitä ja heidän motiiveistaan työhönsä tilanteessa, missä puhutaan siitä, että joku teki jotain laitonta ja jäi kiinni siitä.
Millaisella aasinsillalla ajattelit ihan yleisellä tasolla vetää tähän rikostapaukseen mukaan asianmukaisesti koulutettujen lääkärien motiivit työtään kohti.loneliness kirjoitti:Tarkoitin sitä yleisellä tasolla (koulutetut lääkärit), että lääkäri joka tekee työtään vain rahan vuoksi on huono lääkäri.Mike Manner kirjoitti:Missä logiikka? Eli huijari, joka tekee lääkärin duunia ilman asianmukaista koulutusta on huono siinä lääkärin duunissaan, koska tekee sitä vain rahan vuoksi?
Itsehän en pitäisi häntä hyvänä lääkärinä, vaikka hänelle ei siitä mitään maksettaisikaan.
Ihan älytöntä vetää tuollainen kommentti lääkäreitä ja heidän motiiveistaan työhönsä tilanteessa, missä puhutaan siitä, että joku teki jotain laitonta ja jäi kiinni siitä.
Voila! Pitäis miettiä syitä, eikä seurausta.Sirpa kirjoitti:Tuntuu kuin tässä järjestelmässä olisi enemmänkin vikaa kuin vain yhdessä kohdassa.
Vertasin ja pohdin tämän valelääkärin motiiveja ja oikeiden lääkäreiden taitoja ja motiiveja. Valelääkäri teki lääkärin töitä. En nyt ymmärrä missä olen kovin pahasti mennyt metsään. Joko kirjoitat erittäin vaikeaselkoisesti tai minä olen tyhmä.Mike Manner kirjoitti:]Millaisella aasinsillalla ajattelit ihan yleisellä tasolla vetää tähän rikostapaukseen mukaan asianmukaisesti koulutettujen lääkärien motiivit työtään kohti.
Miksi vastustat "tätä muoti-ilmiötä"?Mariacka kirjoitti: En ole missään vaiheessa kiistänyt, etteikö tyyppi olisi ollut häikäilemätön oman edun tavoittelija ja huijari (mikä on monelle persoonallisuushäiriön muodolle ominaista), mutta jotenkin vastustan tätä muoti-ilmiötä, jonka mukaan kaikki epäreilua kohtelua tai kariutuneen parisuhteen kokeneet olisivat narsistin uhreja. Millään tavalla vähättelemättä niitä, joilla tällaisia kokemuksia on. Pelkät persoonallisuushäiriön piirteet eivät riitä diagnoosiin, varsinkaan kun ne tekee maallikko pelkkien uutisten pohjalta tyyliin oli se varmasti psykopaatti kun sitä pidettiin niin mukavana.