MURHA.INFO

Jack the Ripper kirjoitti: DNA-analytiikka oli tuona aikana lapsenkengissään Yhdysvalloissa eikä tekijämme tuollaisesta murehtinut. Tekijän verta oli kuitenkin köydessä ja hän vei vereentyneen osan mennessään huolehtiakseen ettei jättäisi edes veriryhmään viittaavaa jälkeä.

surmasiko tekijä muita?

Ailar kirjoitti:Leppinen ei täytä sarjamurhaajan kriteereitä.
Hänellä uhreja oli vain kaksi, Pia Töyli ja Pia Kuru.
Häntä ei myöskään tuomittu murhista, vaan hän sai vuosituomiot tapoista ym.

Sarjamurhaajan uhriluvun kriteeriä on laskettu kahteen. Eli kaksi uhria riittää uhrien määrän puolesta tekijän määrittelemiseksi sarjamurhaajaksi.
Leppinen kyllä murhasi uhrinsa, mutta koska oikeuslaitoksen edustajat olivat joko idiootteja, tai jonkin sortin paskoja itse, niin Leppinen pääsi linnasta kahdeksan vuoden istumisen jälkeen. Poliisin osaltahan toiminta oli Leppisen keississä loistavaa.


Mutta... BACK TO THE THREAD. Luulen, että Järvenpään sarjamurhaaja tutustui jokaiseen uhriinsa ennen tappamista. Tätä on varmasti spekuloitu täällä jo, tai onkin.
Järvenpään sarjamurhaajalla oli selvä uhriprofiili... hän halusi tappaa tummatukkaisia ALKOHOLISOITUNEITA naisia.
Jotkut ovat täällä epäilleet, että hän olisi jopa tuntenut Lukkarisen. Itse en kuitenkaan usko, että kiharatukka olisi tuntenut näistä uhreista yhtään ketään etukäteen, mutta olen täysin 100% varma siitä, että hän on jollain tavalla luonut pidemmän kontaktin jokaiseen uhriinsa ennen tappamista.
Hellun kanssa mies ajeli autolla parikymmentä minuuttia ennen, kuin yritti ottaa Hellun hengiltä ja automatkan aikana lääkkeiden ja alkoholin tarjoaminen Hellulle toimi testinä, jolla hän todensi Hellun päihdeongelmaiseksi.

Tältä pohjalta uskon, että kiharatukka on ollut pidemmässä kontaktissa useampaankin naiseen ja uskon, että hän on myös päästänyt tarkoituksella useita naisia kynsistään, koska on todennut, etteivät nämä naiset ole olleet päihdeongelmaisia.

Mielenkiintoista olisi myös tietää sellainen seikka, että oliko Hellulla lapsia? Lukkarisella ja Haantiellä oli lapsia. Molemmilla oli päihdeongelmaa. Lukkarinen jopa valitsi viinakaupan lasten huoltajuusasioiden selvittämisen sijaan tuona päivänä, kun hänet surmattiin.
Olen myös kääntynyt sille kannalle, että tekijällä on ollut ongelmallinen äitisuhde ja, että hän halusi tappaa naisia, jotka edustivat jotain samankaltaista, mitä hänen oma äitinsä edusti.
Lasten turvaistuin takapenkillä saattoi toimia myös symbolina, joka edusti tekijälle hyvää vanhemmuutta siten, että tekijä piti sitä autossaan osoituksena siitä, että hän on hyvä vanhempi, kuten kuningas pitää valtikkaa vallan merkkinä. Lastenistuin auton takapenkillä saattoi toimia jonkinlaisena oikeuttajana henkirikoksiin.
Toki lastenistuin herätti naisissa turvallisuudentunteen ja sitä sen oli varmasti suunniteltu tekevänkin, mutta uskon, että sen merkitys ei rajoittunut pelkästään tähän.

Diego kirjoitti:tuossa jutussa mainittiin epäilty ja joitain vihjeitä. olisi mielenkiintoista tietää miten tuon epäillyn kanssa kävi ja olivatko vihjeet varteenotettavia vai ns mutua tai mielikuvitusta joskin usein vilpitöntä kuten eri tapausten kohdalla usein vihjeet ovat varsinkin mediapiikkien jälkeen. ylipäätäänkin tuo vihjepuoli on mielestäni tärkeä koska luulisi että spekuloitu autoileva sarjamurhaaja olisi pyydellyt autoonsa muitakin kuin vain uhreiksi uumoillut. muutenhan tekijän onnistumisprosentti tässä suhteessa olisi ihmeen korkea.

Poliisilla on ollut noihin aikoihin kai pari-kolmekin epäiltyä. Niitä on varmaan puhutettu, mutta näin pitkän ajan jälkeen heitä on hyvin vaikeaa enää saada todistettua syyllisiksi. Kuten Tuusulan tuorreimmassa tapauksessa on havaittu, niin tällainen tyyppi ei välttämättä tunnusta, vaikka todisteet olisivat jo tiskissä.

On selvää, että tekijä on ottanut autoonsa useita naisia. Poliisilla on tiedossa tapauksia muistaakseni aikaväliltä 1987-2006, joissa tuntomerkkeihin sopiva mies on joko kyydittänyt naisia, tarjonnut kyytiä, tai ahdistellut naisia. Läheskään kaikki tapaukset eivät ole kuitenkaan tulleet ilmi. Näiden autoilevien sarjamurhaajien kohdalla tilanne on yleensä se, että jokaista uhria kohden on kymmeniä pelastuneita naisia.
Tämä tekijä ei ole kuitenkaan raiskannut uhrejaan, joten seksuaalirikosrekordia tältä äijältä ei tule löytymään.

Diego kirjoitti:olisiko tämäkin paljolti ns. poolikysymys. jos olisi muu lähde tuolle että että poliisi vielä vuonna 2015:kin uskoo että Hellu-Lukkarinen-Haantie-jutun takana on yksi ja sama henkilö niin tilanne voisi olla toinen. nimittäin nämä mediassa liikkuvat poliisin lausahdukset ainakin näiden kahden artikkelin perusteella voi nähdä niinkin että vielä vuonna 2011 krp todella oli sanotaanko toiveikkaampi sarjamurhaajan todenperäisyyden suhteen mutta 2015 oli jo varovaisempi tai oli suoraan jo perääntynyt. voisiko syynä olla se että tutkinta tuon vuonna 2011 tiedetyn epäillyn ja tuolloin saatujen vihjeiden kanssa ei johtanut sen kummempaan ja tutkinnassa olisi päädytty siinä mielessä lähtöruutuun.

Komisario Hautala totesi aikoinaan, että "meillä on tutkittavana henkirikos, henkirikoksen yritys ja kadonnut henkilö, näin ollen ei voida puhua sarjamurhista". Eli kyllä se on selvä juttu, että yksi ja sama henkilö on tuon kokonaisuuden takana, mutta kyse on tässä kohtaa lähinnä termeistä, että täyttääkö rikossarja termin "sarjamurhaaja" määritelmää.
Psykologisessa ja metodisessa mielessä tekijä täyttää termin "sarjamurhaaja" määritelmän, mutta rikossarja itsessään ei täytä kriteerejä kuvaamaan tällaisen rikossarjan tekijää sarjamurhaajaksi.

Diego kirjoitti:suomessa on ollut muutama sarjamurhaaja. tässä yhteydessä huomio kiinnittyy siihen että autoilevia sarjamurhaajia on ilmeisesti todennettu ja tuomittu vain kaksi eli mainitut häkä-enska ja leppinen. enska jäi kiinni jo vuonna 1971. on kuitenkin spekuloitu että suomen teillä olisi viime vuosikymmeninä autoillut niin ja niin monta sarjamurhaajaa kautta opportunistimurhaajaa. jos tältä pohjalta lähdetään tarkasteluun niin ihmetyttää miksi tuon sortin murhaajia on jäänyt niin vähän kiinni tai edes varmuudella todennettu. vai ovatko he kuolleet ennen kiinnijäämistään ja heidät on pystytty identifioimaan vasta kuolemansa jälkeen muttei kuolleina tuomitsemaan josta syystä tapaukset ovat virallisesti selvittämättä.

Suomessa on ollut yhteensä neljä, tai viisi autoilevaa sarjamurhaajaa. Näistä kaksi on jäänyt kiinni ja Liinaharja-Ristikankare-Leinonen-sarjan tekijä on saatu kiinni muista henkirikoksista, kun näyttö noihin teinityttöjuttuihin ei riittänyt.

Diego kirjoitti:eli dna:tkaan kautta kuitunäytteet tai vastaavat vrt pia-surmat eivät johtaneeet mihinkään vai eikö niitä sitten vaan saatu.

Liinaharja oli maannut luonnossa aika pitkään ja Ristikankaretta ja Leinosta ei ole koskaan löydetty.

dazu kirjoitti:

Ailar kirjoitti:Leppinen ei täytä sarjamurhaajan kriteereitä.
Hänellä uhreja oli vain kaksi, Pia Töyli ja Pia Kuru.
Häntä ei myöskään tuomittu murhista, vaan hän sai vuosituomiot tapoista ym.

Sarjamurhaajan uhriluvun kriteeriä on laskettu kahteen. Eli kaksi uhria riittää uhrien määrän puolesta tekijän määrittelemiseksi sarjamurhaajaksi.
Leppinen kyllä murhasi uhrinsa, mutta koska oikeuslaitoksen edustajat olivat joko idiootteja, tai jonkin sortin paskoja itse, niin Leppinen pääsi linnasta kahdeksan vuoden istumisen jälkeen. Poliisin osaltahan toiminta oli Leppisen keississä loistavaa.

Tällaista en ole tiennytkään, että jo kaksi henkirikosta ts. murhaa tekee sarjamurhaajan. Sittenhän näitä Suomessakin piisaa.
Missä tai mikä muuten määrittelee sen, kuka on sarjamurhaaja?

Jäi sanomatta, joten lisään: Siinä suhteessa Leppisen tuomio oli käsittääkseni oikea, että häntä oli murhasta vaikea tuomita. Murha kuitenkin olisi vaatinut suunnitelmallisuutta tai erityistä raakuutta, eikä tällaista pystytty todistamaan. Toinen Pia oli kuristettu ja toisen tarkkaa kuolinsyytä ei edes pystytty sanomaan. Leppinen oli raiskannut ennenkin, joten saattoi tietysti ollakin, ettei varsinainen ajatus ollut surmata tyttöjä, mutta tilanne on siihen ajautunut.
Toki voi olla toisinkin, mutta kuten sanottu, milläs todistat.

dazu kirjoitti: Lasten turvaistuin takapenkillä saattoi toimia myös symbolina, joka edusti tekijälle hyvää vanhemmuutta siten, että tekijä piti sitä autossaan osoituksena siitä, että hän on hyvä vanhempi, kuten kuningas pitää valtikkaa vallan merkkinä. Lastenistuin auton takapenkillä saattoi toimia jonkinlaisena oikeuttajana henkirikoksiin.
Toki lastenistuin herätti naisissa turvallisuudentunteen ja sitä sen oli varmasti suunniteltu tekevänkin, mutta uskon, että sen merkitys ei rajoittunut pelkästään tähän.

niin. ylipäätään jos hellun tarina pitää alkuunkaan paikkaansa.

dazu kirjoitti:Komisario Hautala totesi aikoinaan, että "meillä on tutkittavana henkirikos, henkirikoksen yritys ja kadonnut henkilö, näin ollen ei voida puhua sarjamurhista". Eli kyllä se on selvä juttu, että yksi ja sama henkilö on tuon kokonaisuuden takana, mutta kyse on tässä kohtaa lähinnä termeistä, että täyttääkö rikossarja termin "sarjamurhaaja" määritelmää.

en saa tuosta hautalan lausunnosta mitenkään tyhjentävästi johtopäätöstä että olisi selvä juttu että kokonaisuuden takana olisi yksi ja sama henkilö. päin vastoin hautala tuntuu enemmänkin toppuuttelevan kun mainitsee että on vain henkirikos ja henkirikoksen yritys ja kadonnut henkilö. hautalan maininta sarjamurhaajasta on enemmänkin hautalan vastaus mahdollista sarjamurhaajaa koskevaan kysymykseen sinänsä kuin hautalan kanta että kokonaisuuden takana olisi yksi ja sama henkilö. jotenkin ajattelen hyvin eri tavalla kuin sinä.

dazu kirjoitti:Suomessa on ollut yhteensä neljä, tai viisi autoilevaa sarjamurhaajaa. Näistä kaksi on jäänyt kiinni ja Liinaharja-Ristikankare-Leinonen-sarjan tekijä on saatu kiinni muista henkirikoksista, kun näyttö noihin teinityttöjuttuihin ei riittänyt.

tässä vaiheessa alkaa vaikuttaa siltä että keskustelumme alkaa kiertää liiaksi kehää. penään väitteidesi tueksi vahvempia todisteita neljästä tai viidestä autoilevasta sarjamurhaajasta ja sinulla ei ole niitä esittää.

dazu kirjoitti:Liinaharja oli maannut luonnossa aika pitkään ja Ristikankaretta ja Leinosta ei ole koskaan löydetty.

kaksi kadonnutta ja yksi ruumis = sarja? ja mitä tulee esitettyyn JMS:ään niin tuo kaverihan on ainakin myöhemmin erikoistunut porukoissa tapahtuneisiin kännitappoihin joissa meni sekä miehiä että naisia. on tietysti mahdollista että sama kaveri olisi nuoruudessaan onanoinut aikaansaamiensa naisten ruumiiden äärellä tai muuten vain kiksaillut naisia tappaessaan. mutta.

Ailar kirjoitti:Missä tai mikä muuten määrittelee sen, kuka on sarjamurhaaja?

Kai näitä virallisia määritelmiä löytyy jostain netistä. Minä sanoisin tällain lonkalta, että teoissa on useimmiten taustalla seksuaalinen motiivi. On kuitenkin olemassa pieni prosentti sarjamurhaajia, jotka muuten täyttäisivät sarjamurhaajan määritelmän, mutta että taustalla ei ole seksuaalista motiivia.
Mitään perinteistä motiivia sarjamurhaajalla ei näihin tekemiinsä henkirikoksiin ole, eli mistään hyödyntavoittelusta, henkilökohtaisesta kostosta, tai riidasta näissä rikoksissa ei ole kyse. Uhri ja tekijä eivät yleensä tunne toisiaan. Joku pari prosenttia sarjamurhaajien tekemistä henkirikoksista on sellaisia, että uhrina on ollut entuudestaan tuttu henkilö.
Sarjamurhaajalla on myös pyrkimys toistaa tekonsa ja hänen tekemänsä henkirikokset muistuttavat toisiaan, tai ovat suoraan toistensa kopioita ja myös henkirikosten uhrit ovat hyvin samankaltaisia keskenään, eli tekijällä on tietty uhriprofiili.
Sarjamurhaaja etsii itselleen uhreja.

Esimerkkejä sarjamurhaajamaisista henkirikollisista, jotka eivät ole sarjamurhaajia:

1. Yksittäisen seksuaalissävytteisen henkirikoksen tekijä, joka teossaan raiskaa ja tappaa naisen, mutta ei tämän yhden teon lisäksi pyri etsimään itselleen uusia uhreja, eikä toista enää tekoaan, vaikkei jäisi teostaan kiinni.
2. Useita erilaisia, erillisiä henkirikoksia tekevä henkilö. Suomessa on useita henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet useisiin henkirikoksiin. Näille henkilöille on kuitenkin ominaista, että uhrit ovat olleet tekijälle tuttuja ja motiivit tekoihin ovat olleet perinteistä logiikkaa noudattavia. Tyypillisiä ovat henkilöt, joilla voi olla useampi pikaistuksissa tehty kännitappo tehtynä.

Ailar kirjoitti:Toinen Pia oli kuristettu ja toisen tarkkaa kuolinsyytä ei edes pystytty sanomaan. Leppinen oli raiskannut ennenkin, joten saattoi tietysti ollakin, ettei varsinainen ajatus ollut surmata tyttöjä, mutta tilanne on siihen ajautunut.
Toki voi olla toisinkin, mutta kuten sanottu, milläs todistat.

Toisaalta Leppinen toisti ensimmäisen tekonsa ja toinen teko oli täysi kopio ensimmäisestä teosta. Näin olisi voinut loogisesti ajatella, että hän pyrki tekemään tietynlaisia tekoja ja todisteet kahdesta murhasta olisivat olleet liian vahvat, jotta tuomio olisi voinut tulla muusta, kuin kahdesta murhasta.

Diego kirjoitti:niin. ylipäätään jos hellun tarina pitää alkuunkaan paikkaansa.

Krp on pitänyt Hellun kertomusta totena, joten luotan siihen, että se on tosi.

Diego kirjoitti:en saa tuosta hautalan lausunnosta mitenkään tyhjentävästi johtopäätöstä että olisi selvä juttu että kokonaisuuden takana olisi yksi ja sama henkilö. päin vastoin hautala tuntuu enemmänkin toppuuttelevan kun mainitsee että on vain henkirikos ja henkirikoksen yritys ja kadonnut henkilö.

Toisaalta hän myös puhuu tekijästä sarjamurhaajana ja katsoo tapausta tekijästä tehdyn profiilin kautta.

Diego kirjoitti:tässä vaiheessa alkaa vaikuttaa siltä että keskustelumme alkaa kiertää liiaksi kehää. penään väitteidesi tueksi vahvempia todisteita neljästä tai viidestä autoilevasta sarjamurhaajasta ja sinulla ei ole niitä esittää.

Ei olekaan. Kiinnijäämättömät sarjamurhaajat ovat aina enemmän, tai vähemmän spekulointia. Minusta mitään pitäviä todisteita ei tarvitsekaan esittää, koska emme ole oikeudessa tuomitsemassa ketään.
Leppinen on yksi ja Koivunen toinen. Loppu on väkisinkin jossain määrin spekulaatiota. Todennäköisyydet ovat sen puolella, että Järvenpää-Hyvinkää-Riihimäki-alueella liikkui tämä kiharatukkainen kaveri, joka toiminnaltaan muistutti sarjamurhaajaa. Lisäksi on todennäköisyydet sen puolesta, että on ollut olemassa kiinnijäämätön teinityttöjä surmannut autoileva sarjamurhaaja. Liinaharjan kroppa toimii todisteena, että tällainen kiinnijäämätön henkirikollinen on ollut olemassa, joka on ottanut teinityttöjä kiinni ja tappanut näitä, mutta kyse on tässä kohtaa lähinnä siitä, että mitkä kadonneet tytöt ovat tulleet tämän saman henkilön surmaamiksi.

Diego kirjoitti:kaksi kadonnutta ja yksi ruumis = sarja?

Näin on, kyse on näissä asioissa spekuloinnista ja todennäköisyyksistä. Kummasti samalta alueelta katoaa kolme tyttöä pienen ajanjakson sisällä ja yksi näistä löytyy surmattuna ja kahta ei löydy ollenkaan. Löytyneenkin löytymiseen meni puoli vuotta aikaa.

Suomessa ei ole oikein tällaisia paljon uhreja vaatineita sarjamurhatapauksia päässyt syntymään, koska tällaiset tekijät ovat pääsääntöisesti joko jääneet ensimmäisen, tai toisen teon jälkeen kiinni, tai sitten lopettaneet toimintansa ennen ratkaisevan virheen tekemistä ja kiinnijäämistä, paineen ja painostuksen tultua liian kovaksi.

- tarkoitin todisteilla todisteita juuri spekuloinnin tueksi. mitä tulee krp:n takeisiin hellun puheista niin uskoihan poliisi aluksi myös raija juutilan aviomiestä ja monia muita rikoshistoriassa myöhemmin tarinaniskijöiksi osoittautuneita ihmisiä. hellu saattoi puhua totta mutta tarina saattoi olla myös sepite tutun miehen pelossa tai suojelemiseksi. toki mielelläsi ajattelet hellun puhuneen totta koska se tukee teoriaasi. et tässä yhteydessä kyseenalaista asiaa vaikka mielelläsi joissain muissa kohdissa teilaat poliisin tekemän tutkinnan riippuen siitä tukeeko se omia näkemyksiäsi. toisaalta ei kuitenkaan tarvitse olla poliisin vika jos hellun tarina meni läpi. poliisi varmasti teki parhaansa tuolloinkin .
- mitä tulee todennäköisyyksiin niin niitä saa laskettua siltä pohjalta mitä muuttujia ja alkeisarvoja otetaan mukaan ja mitä jätetään pois laskuista. jos ajatellaan ns järvenpään sarjamurhaajan olemassaolon todennäköisyyttä niin kyseisen otuksen olemassaolo historiassa perustuu juuri vain todennäköisyyksiin ja niillä rikoksia ei ratkota. olen aiemmin tässä ketjussa esittänyt esimerkkejä tapausrykelmistä joissa todennäköisyydet puoltaisivat yhtä ja samaa surmaajaa mutta tapauksissa on kuitenkin ollut todistetusti eri surmaajat . järvenpään tapauksessakin todennäköisyydet antavat vastaukseksi vain korkeintaan luultava tai mahdollinen sarjamurhaaja. kokonaisuus on kuitenkin niin löyhä että vaikka sopivilla muuttujilla ja alkuarvoilla todennäköisyydet puoltaisivatkin sarjamurhaajaa jättää kokonaisuus yksittäistapauksen mentävän aukon. ennen 1980 lake placidin olympiakisojen jääkiekon loppuottelua kaikki todennäköisyydet puolsivat neuvostoliiton voittoa mutta niin vain usa voitti. ottelun jälkeen meillä oli kaikki näyttö ja todisteet ja ennen ottelua meillä oli vain todennäköisyydet. tämän esimerkin johdattamana en puhu järvenpään sarjamurhaajasta mutta pidän mahdollisena kautta en sulje pois että lukkarisen ja hellun ja haantien tapausten takana on sama tekijä.

Hellun tapaus voi näyttää sepitetyltä, jos sen ottaa irti kontekstistaan. Sarjamurhaajateorioita vastustavat ottavat usein tapaukset irti kontekstista ja käsittelevät niitä yksittäistapauksina ja siltä pohjalta esittävät, ettei mitään sarjamurhaajaa ole olemassakaan.

Hellun tarina on saattanut vaikuttaa mahdollisesti sepitetyltä heti tapahtuneen jälkeen. Hän olisi tosiaan saattanut kertoa tarinan, suojellakseen jotakuta tuntemaansa miestä...
Hellulla oli päihdetaustaa, eikä sellainen tee ihmisestä yleensä kaikkein vakavimmin otettavaa.
Selvää oli kuitenkin se, että Hellua oli lyöty puukolla päähän ja, että hän oli ollut hengenvaarallisessa tilanteessa. Selvää on myös se, että hän hakeutui taloon, joka sijaitsi hiekkakuopan lähistöllä.

Mutta, kun ottaa huomioon, että vain puoli vuotta myöhemmin Lukkarinen löytyi samalta hiekkakuopalta "pahoin silvottuna", Hellun kertomus nousee täysin uuteen valoon.
Lisäksi meillä on lisäksi läjä muiden naisten kertomuksia kuvaukseen sopivasta miehestä, joka on tarjonnut naisille kyytiä.
Kun otetaan huomioon hiekkakuoppa ja puukon käyttäminen, sekä havainnot kyytiä tarjonneesta miehestä, olisi vähän liian suuri sattuma sille, että Hellu olisi sepittänyt tarinansa. Näin ollen ei ole uskottavaa väittää, että Hellun tarina ei olisi ollut tosi.
Ainoa järkeenkäypä vaihtoehto olisi, että Lukkarisen surma olisi suunniteltu puoli vuotta etukäteen ja, että Hellu olisi ollut mukana lavastamassa sarjamurhaajan olemassaoloa. Lisäksi myös muiden kyydintarjoamisten olisi pitänyt olla osa lavastusta. Tällainen teoria vaikuttaa kuitenkin niin kaukaahaetulta että hylkäisin sen heti.

Sanoisin näin, että Hellun ja Lukkarisen tapausten takana on 99% todennäköisyydellä sama mies.
Jotkut ovat tässä ketjussa väittäneet, että Lukkarisen surman taidokas tekotapa on todiste siitä, että Helluun kohdistuneen kömpelön hyökkäyksen takana on eri henkilö. Minä olen tästä eri mieltä, koska on selvää se, että kyky tappaa on täysin eri asia, kuin kyky suolistaa.
Suuren eläimen anatomiaa tunteva henkilö ei ole välttämättä ollut mikään expertti ihmisten tappamisessa.

Haantien tapaus on sitten asia erikseen. Haantien kohdalla on ehkä 60-70% todennäköisyys sille, että hänen katoamisensa takana on sama henkilö, kuin Hellun ja Lukkarisen tapausten takana...
Jos sama mies on tappanut Haantien, niin otaksuisin, että ruumis olisi jätetty johonkin metsään ja, että sitä ei ole haudattu.

Jääkiekko on peli, jossa pelien lopputuloksia ja voittajia voidaan ennustaa, kun tutustutaan kaikkiin muuttujiin. Vaikka Suomen jääkiekkomaajoukkueella on hyvä rekordi viimeisen parin-kolmenkymmenen vuoden ajalta, niin aina silloin tällöin se häviää yksittäisissä peleissä heikommille joukkueille. Jos ennen peliä lähdetään veikkaamaan tulosta pelkän nimilistan perusteella, niin ollaan väärillä jäljillä.
Itse ennustin vuonna 2011 puolivälierien jälkeen, että Suomi voittaa maailmanmestaruuden ja oikein meni... voitto tuli. Syyt olivat pelitavoissa ja joukkueiden rakenteissa.

Sarjamurhaajien olemassaolon todennäköisyyksiä voidaan tutkia myös ottamalla huomioon kaikki muuttujat... Mulla ei ole mitään henkilökohtaista agendaa uskoa Järvenpään sarjamurhaajan olemassaoloon, vaan perustan sen siihen, mitä ole lukenut muista todellisista sarjamurhaajatapauksista.

palaudumme jälleen kasautuvien yksityiskohtien teemaan ja siihen mitä niiden pohjalta voi päätellä ja mitä ei. konteksti on hiekkakuoppa puukko jne kuten totesit. entä ns homosurmat helsingissä 90-luvun taitteessa. maantieteellinen alue ja aikajänne ja uhriprofiili jne samat. kaikki miehet surmattu koteihinsa. ihan vastaavalla tavalla konteksti tuki sarjamurhaajaa mutta surmaaajia oli ns homosurmissa ainakin kolme. tästä ei päästä eteenpäin. niin kauan kuin hellu-lukkarinen-haantie -tapausten ratkaisua ei tule eli ei ehkä koskaan on meillä molemmilla perusteemme omille näkökannoillemme. en väitä että sarjamurhaajaa ei ole. väitän että se näyttö mitä meillä amatöörietsivää leikkivillä on ei riitä johtopäätökseen järvenpään sarjamurhaajasta. on nuo kolme tapausta joiden yhteyksiä voidaan tarkastella. itselleni järvenpään sarjamurhaaja ei ole nykyisellään todellinen henkilö vaan kiehtova myytti. kiehtovuus perustuu siihen että järvenpään sarjamurhaaja voi olla täyttä totta. pelkkänä fiktiivisenä hahmona se olisi tylsä. vain huono dekkari joita on maailma pullollaan.

dazu kirjoitti:Hellun tarina on saattanut vaikuttaa mahdollisesti sepitetyltä heti tapahtuneen jälkeen. Hän olisi tosiaan saattanut kertoa tarinan, suojellakseen jotakuta tuntemaansa miestä...

mitä mieltä olet siitä miksi hellu kieltäytyi viime hetkellä hypnoosista? minusta se viittaa siihen että hellun tarina oli pääosin tosi muilta osin paitsi miehen ja auton tuntomerkkien osalta. hellu tajusi vasta juuri ennen hypnoosia että hypnoosissa hän ei voisikaan jatkaa sepitelmäänsä vaan jos ylipäätään kertoisi jotain niin kertoisikin totuudenmukaisen tarinan oikeine tuntomerkkeineen miehestä ja autosta ja mies saattaisi paljastua. jos hellu olisi alusta asti kertonut totuudenmukaisen tarinan ei hänellä olisi ollut syytä kieltäytyä hypnoosista koska hypnoosi olisi vain vahvistanut hänen jo aiemmin kertomansa tarinan totuudellisuuden. mutta hellu kieltäytyi hypnoosista koska hypnoosi oli uhka. ja yllätys yllätys tuota ilman hypnoosia hellun kuvailemaa miestä ei koskaan löytynytkään.

dazu kirjoitti:Lisäksi meillä on lisäksi läjä muiden naisten kertomuksia kuvaukseen sopivasta miehestä, joka on tarjonnut naisille kyytiä.

jos näistä löytyy lisää dataa saatan alkaa uskoa ainakin enemmän järvenpään sarjamurhaajaan todellisena joskin tänä päivänä ehkä jo historiallisena henkilönä.

dazu kirjoitti:Haantien tapaus on sitten asia erikseen. Haantien kohdalla on ehkä 60-70% todennäköisyys sille, että hänen katoamisensa takana on sama henkilö, kuin Hellun ja Lukkarisen tapausten takana...

tämä siis tekee koko järvenpään sarjamurhaajan todennäköisyydeksi vain 60-70%? jos siis kyseisen otuksen määritelmä on että se on kaikkien kolmen tapauksen takana. tiettävästi mikään ei lopulta yhdistä haantietä hiekkakuoppaan. ainakaan sitä ei kukaan poliisi ole onnistunut suustaan kakaisemaan. lauseyhteyksiä kainalosauvoilla ja keppihevosilla tulkitsemalla voi yrittää saada jonkun poliisin näyttävän sanoneen että hiekkakuoppa yhdistää tapauksia. mutta jos niin todella olisi niin eiköhän asia olisi jo moneen kertaan selkeästi tiedotettu. vai pantataanko tietoa tutkinnallisista syistä vielä yli 20 vuotta tapahtumia myöhemmin. ylipäätään se että tässä järvenpään tapauksessa esiintyy niin paljon suuntautumista rivienvälistälukemiseen viittaa siihen että todellista tietoa ja varmuutta ei ole oikeastaan lopulta paljoakaan. edes poliisilla. arvailua ja tulkintaa kyllä on liikkeellä milloin kenenkin sanomisista. ----- kuopalla ovat siis tiettävästi käyneet vain hellu ja lukkarinen. hellulla ja hellun tuntemalla miehellä oli motiivinsa ajella iltasella ja hiekkakuopalla pysähdyttiin kuselle kuten hellu kertoi. ja siinä on se yksi varsinainen ja riittävä yhteensattuma joka riittää mielikuvitusrikkaan ihmismielen päässä kehittämään myyttiä sarjamurhaajasta: hiekkakuoppa. hiekkakuopalla tuli känää hellun ja miehen välille ja mies tarttui saatavilla olleeseen kättä pidempään. mikä onkaan nyrkin jälkeen yleisin väline jolla suomessa tehdään pikaistuksissa väkivaltarikoksia? puukkohan se on. löytyy monen auton hansikaslokerosta tai ovikotelosta. muutkin niinsanotut tapauksia yhdistävät tekijät voi luova mieli rakennella tuon yhden kunnollisen yhteensattuman eli hiekkakuopan ympärille rakentuvan myytin lisärakennusaineiksi. alkoholiongelma. alkoholiongelmainen tai alkoholin suurkuluttaja tuppaa olemaan aika usein kännissä ja mikä onkaan se tila jossa naiset helpoiten vieraaseen autoon nousevat. niinpä humalassa kyllä. tosin hellu ja haantie saattoivat nousta tuttuun autoon jos haantie nousi mihinkään autoon ylipäätään. homman nimi ei tarvitse olla alkoholiongelmaisia metsästävä sarjamurhaaja vaan se että humalassa naiset kuten kaikki muutkin ihmiset ovat tavallista alttiimpia erilaisille seikkailuille joilla voi joutua kohtaamaan myös erilaista väkivaltaa kun kännissä touhutaan ja meuhkataan. joo mutta kaikilla oli ruskeat tai kastanjanruskeat tai ainakin punertavat no mutta ainakin enemmän tummat kuin vaaleat hiukset ja blaa blaa blaa.

dazu kirjoitti:Jääkiekko on peli, jossa pelien lopputuloksia ja voittajia voidaan ennustaa, kun tutustutaan kaikkiin muuttujiin.

suuntaa antavasti kyllä mutta jos joku osaisi tuon erittäin hyvin olisi hän vielä menestyksekkäämpi vedonlyöjä kuin jorma vuoksenmaa. viittaan että kenen käytettävissä on riittävä data kaikista muuttujista. ei kenenkään. lisäksi tuurista tai yllättävistä olosuhteisiin vaikuttavista tekijöistä ei voi olla dataa. kukaan ei tiedä etukäteen jos vaikka toisen joukkueen avainpelaajat loukkaantuvat kesken pelin. eivätkö joukkueiden rakenteet ja pelitavat puoltaneet nekin neuvostoliiton voittoa 1980. jääkiekkopelien lopputuloksia ei voida sanoisinko riittävässä määrin ennustaa kuten ei ns järvenpään sarjamurhaajan tyyppisen rikostapauksenkaan ratkaisua niistä asetelmista käsin jotka vallitsevat nyt.

No joo, vedonlyönnissä veto perustuu ylikertoimeen, ei todennäköisyyteen voittajasta. Mielestäni ei voi verrata näitä asioita.

P_V kirjoitti:No joo, vedonlyönnissä veto perustuu ylikertoimeen, ei todennäköisyyteen voittajasta. Mielestäni ei voi verrata näitä asioita.

ei tietysti suoraan voikaan verrata jos meinaat rikostapauksia ja vedonlyöntiä. asioilla on kuitenkin se yhteys että vedonlyönnin kerroin perustuu todennäköisyyden käänteislukuun. eli sitä kautta kertoimilla ja todennäköisyyksillä on suora yhteys. ylikerroin tarkoittaa käytännössä sitä että vedonlyöntifirma arvioi tietyn joukkueen voiton todennäköisyyden pienemmäksi kuin vedonlyöjä. eli vedonlyöjäkin pelaa todennäköisyyksillä mutta todennäköisyydet ovat pelilomakkeella pelattavissa käänteislukuinaan eli kertoimina. suora lainaus veikkauksen sivuilta: "Pitkävedossa merkille annettu kerroin on todennäköisyyden käänteisluku. Merkin todennäköisyys voidaan laskea: 1/annettu kerroin (esim. 1/3,5 = 0,29 = 29 %). Lisäksi laskennassa pitää huomioida kohteiden palautusprosentti (esimerkikissä 91 prosenttia), jolloin lopullinen todenäköisyys saadaan kertomalla merkin todenäköisyys palautusprosentilla (esim. 0,29 x 0,91 = 0,26 = 26%)."

https://www.veikkaus.fi/fi/pitkaveto#!/ ... akoisyydet

ai menikös vähän off topiccia nyt...

Tuossa aiemmin oli pohdintaa että missä Järvenpään Alko oli vuonna -91, no se oli ns. Sonaatin kiinteistössä nykyisen prismakeskuksen ns. laajennusosan paikalla. Siinä on ollut kuppilaa jos jonkinlaista ajansaatossa.

No ei muuten ollut, vaan nykyisessä postin tilassa Nesteen huoltiksen vieressä noin kilometrin päässä. Vieressä on nykyisin lukio, helluntaiseurakunta ja iso kuntosali.

Murhamies asuu/asui Nuppulinnassa.

H-juna, kerro lisää. Mistä näin päättelet?

Toivon että ei ole sairas pila

Jos tosiaan noin tarkasti/varmasti pystyt sanomaan,niin nyt olisi paikka kertoa tieto eteenpäin..

Peräkylän Maigret kirjoitti:

Saila Noel kirjoitti:Olen kysellyt riihimäkeläisiltä juoruista. Jotain valtion viraston päällikköä oli epäilty vahvasti ja jossain junavaunuissa yöpynyttä nuorta miestä myös. Luulen, että Liisalla ei ollut miessuhteita, jotka olisivat voineet johtaa kolmiodraamaan. Tuskin Liisa oli henkilönä tekijän kohde.

Onko mitään erityisiä syitä miksi tuota päällikkömiestä epäillään ? Ei ole oikein yleinen asema tämän tyyppiseen rikokseen.

Toisaalta uhrilta ei oltu viety omaisuutta toisin kuin esim. kaikissa Helsingin alueen selvittämättömissä naisiin kohdistuneissa henkirikoksissa (ns. kellarisurmat ). Uhrilla oli kuitenkin huomattava summa rahaa, nykyarvossa 850 euroa. Tekijä ei siis ainakaan ollut ryöstöaikeissa.