MURHA.INFO

awa kirjoitti: ↑Ma Touko 17, 2021 10:34 pm Teltan verijäljet ovat selkeitä ja on hyvä että niitä ei ole tuhottu. Ne tulevat tämän mysteerin ratkaisemaan.

Gustafssonin kengissä näkyviin verijälkiin tarvitaan todellakin ylimääräisiä selityksiä. Selityksiä joita Gustafsson ei ole kertonut - pullo kengässä - sukat kengässä - mistään näistä Nils Gustafsson ei ole kertonut.

Tämä nostaa kenkien verijäljet uuteen arvoon - ehkäpä ne kengät olikin murhaajan jaloissa?!

Joo, jos Nils löydettiin sukat jalassa niin epäilen että tajuttomana laittoi sukkia takaisin jalkaan. Pullo kengissä ehkä menisi läpi, mutta sitten herää kysymys että tarvittaisiin kaksi pulloa, ja missä ne pullot ovat. Ulkopuolinen surmaaja? Surmaaja odotti hetkeä surmata, mutta sitä ennen hän näki tärkeämmäksi riisua omat kenkänsä ja laittaa Nilsin kengät jalkaan ennen kuin puukko heiluu.

Mielestäni tuohon ei jää paljoa vaihtoehtoja jäljelle kenen jalassa kengät oli.

Eikös sitä ole ehdotettu oikeudessakin, että kenkien vereentyessä teltta, joka oli valahtaneena maahan on voinut olla osittain kenkien päällä? Tämähän ei ole edes kovin epäuskottavaa jos kengät olivat teltan suuaukon luona.
Onko pisaroiden tulokulmasta osattu päätellä, että verta olisi pitänyt olla huomattavasti kenkien sisällä?

Googlaamalla "Bodom kengät" löytyy muuten laadukkaita värikuvia kengistä, jos joku ei ole niitä nähnyt.

Jos Gustafsson olisi murhannut kengät jalassa ja verta olisi roiskunut kengille eikö hänen sukkiensa varsissa olisi pitänyt olla korreloivat roiskeet? Jos Gustafssonin sukat oltaisiin takavarikoitu alunperin koko kenkä asia (ja ehkä koko murha jos Gustafsson oli tekijä) olisi luultavasti ratkennut. Sukistahan kommentoitiin muistaakseni, että niissä ei ollut metsässä liikkumisen jälkiä. Ilmeisesti Gustafssonin mahdollista metsässä liikkumista siis tutkittiin heti aluksi. Vertahan sukissa on voinut olla muustakin syystä, mutta en muista kuulleeni siitä koska mainittaneen.

Jos G:n kengät olisivat murhaajan jalassa teon aikana, niin olisihan ne nyt veressä vähän joka puolelta, kun teltta on aivan verinen ja siellä veristen ruumiitten kanssa puuhasi. Ei ollut mikään yksi tai kaksi iskua jostain kaukaa, vaan onhan siellä varmaan polvillaan oltu uhrien päällä hakkaamassa puukolla, eikä varmaan silloin katsella, ettei vaan kengän reunoihin tule verta mistään teltan kankaasta tai ruumiista, joita siinä raahaa. Puhumattakaan kenkien pohjista.

Eli sanoisin jopa rohkeasti, että eivät ole olleet teon aikana kenenkään jalassa. Minusta.

Samaa mieltä. Ei kukaan ryhdy miettimään jotain kenkien vereentymistä kun ryhtyy tappotöihin. Jos vermeet vereentyy, niin sitten vereentyy. Lienee murh(e)ista pienin siinä vaiheessa.

Onko NG kertonut, että kengät olivat teltassa sisällä, kun mentiin nukkumaan, vai olivatko ne ulkona. Tämä voisi selittää kenkien lievemmän vereentymisen. Oliko SB:n kengät vereentyneemmät kuin NG:n ja oliko NG:n kenkien sisäpuoleinen veri roiske vai kosketus verta. Kyselen, koska luin esitutkintapöytäkirjan vuosia sitten ja en viitsi kaivaa näitä kyseisiä yksityiskohtia sieltä.

Itse näen tämän kenkien piilottamisen vaan ulkopuolisen murhaajan päähänpistona tai tutkijoiden harhauttamisena. Suomalaisissa 50-60 luvun henkirikoksissa tavaroita kätkettiin useita eri paikkoihin ilman sen suuremmitta strategioitta, ehkä lisäajan toivossa, joka voisi päteä Bodomiinkin.

-Oliko teltan päällä makaavalla henkilöllä, jonka lintupojat näkivät, kenkiä jalassa? Jos hän oli mies ja hänellä oli kengät jalassa niin jonkun on täytynyt irrottaa ne. Mielestäni se, että joku näki kengät ei tee kenkien piilottamista kuitenkaan järkeväksi.

Laku-pekka kirjoitti: ↑Pe Touko 21, 2021 10:00 pm Onko NG kertonut, että kengät olivat teltassa sisällä, kun mentiin nukkumaan, vai olivatko ne ulkona. Tämä voisi selittää kenkien lievemmän vereentymisen. Oliko SB:n kengät vereentyneemmät kuin NG:n ja oliko NG:n kenkien sisäpuoleinen veri roiske vai kosketus verta. Kyselen, koska luin esitutkintapöytäkirjan vuosia sitten ja en viitsi kaivaa näitä kyseisiä yksityiskohtia sieltä.

Turhaan luet jotain esitutkintapäiväkirjaa. Ei sieltä faktoja löydy. Lataa sinäkin tuomiolauselma ja tsiigaa sieltä. Kenkiä on käsitelty sivulla 22 muutaman virkkeen verran, ei niitä tänne forkalle kannata enää kopioida. Kengät ovat voineet olla ihan missä tahansa ja sen yhden kosketusverijäljen on voinut synnyttää ihan mikä tahansa.

Laku-pekka kirjoitti: ↑Pe Touko 21, 2021 10:00 pmOliko teltan päällä makaavalla henkilöllä, jonka lintupojat näkivät, kenkiä jalassa? Jos hän oli mies ja hänellä oli kengät jalassa niin jonkun on täytynyt irrottaa ne. Mielestäni se, että joku näki kengät ei tee kenkien piilottamista kuitenkaan järkeväksi.

Tämä kysymys on niin tyhmä, että varmasti itsekin osasit arvata oikean vastauksen jo ennen kuin edes kirjoitit kysymyksen.

Mietin vaan aikaikkunaa ja NG:n mahdollista roolia olla murhaaja. Jos makaavalla henkilöllä, joka ainakin löydettäessä oli NG, oli kengät jalassa samalla kun tuntematon henkilö piiloutui pusikkoon niin murhaajan on tässä välissä täytynyt irrottaa kengät. Siitä mitä Kivilahti näki ei ole tiettyä varmuutta, mutta kengät saattoi olla silloin tuntemattomat henkilön käsissä ja menossa johti piilopaikkaa kioskille päin. Eihän tämä murhaajaa ratkaise, mutta kun täällä saa kirjoitella vapaasti niin kirjoittelen.

Muistaakseni lintubongarit eivät osanneet sanoa oliko teltan päällä maanneen jaloissa kenkiä.

Lintubongareista Salonen sanoi nähneensä teltan päällä makaavan liikkumattoman tummahousuisen ihmisen, mielestään miehen jolla hänen muistinsa mukaan oli kengät jalassa. Näin siis Salonen on sanonut jokaisessa kuulustelussaan.

Karo79 kirjoitti: ↑La Touko 22, 2021 12:49 pm Lintubongareista Salonen sanoi nähneensä teltan päällä makaavan liikkumattoman tummahousuisen ihmisen, mielestään miehen jolla hänen muistinsa mukaan oli kengät jalassa. Näin siis Salonen on sanonut jokaisessa kuulustelussaan.

Väärä tieto. Kengät on mainittu ensi kerran vasta 2000-luvun kuulusteluissa.

siiantaika kirjoitti: ↑Su Touko 23, 2021 6:45 am

Karo79 kirjoitti: ↑La Touko 22, 2021 12:49 pm Lintubongareista Salonen sanoi nähneensä teltan päällä makaavan liikkumattoman tummahousuisen ihmisen, mielestään miehen jolla hänen muistinsa mukaan oli kengät jalassa. Näin siis Salonen on sanonut jokaisessa kuulustelussaan.

Väärä tieto. Kengät on mainittu ensi kerran vasta 2000-luvun kuulusteluissa.

Sitä minäkin muistelin, että ensimmäisessä kuulusteluissa ei lintupoika muistanut oliko makaavalla henkilöllä kengät jalassa vai ei. Gustafssonkaan ei puhunut mistään onkijoista illalla niemessä 60-luvun poliisikuulusteluissa.
Kyllä ne ensimmäiset kirjaukset ovat yleensä luotettavampia kuin myöhemmät lisäilyt juttuihin.

Okei mutta oiskohan ollut sitten niin että lintubongareilta ei edes kysytty silloin 60-luvulla edes että oliko kengät jalassa? Jos sitä kysyttiin vasta 2000luvulla kuulusteluissa. Miten tommonen asia palautuisi mieleen vasta 40v jälkeen? Silloin se ei tietenkään ole kovin vakuuttava muisto, silloin se oli vain ajatus muisto eli on ajatellut myöhemmin teltan päällä makaavalle kengät ja sen takia luulee muistavansa asian niin.
Luin yks päivä Salosen kuulusteluja ja niissä on sanonut muistavansa kengät. Missä olisi niitä 60-luvulla tehtyjä kuulusteluita? En ole löytänyt.

Jos teltan päällä makaaja oli Gustafsson (niinkuin luultavasti oli), pitäisin aika epäuskottavana että hän olisi sen jälkeen lähtenyt itse kenkiään jemmaamaan (jos siis olisi teeskennellyt tajuttomuutta). Alueella liikkui ihmisiä ja Gustafsson olisi voinut helposti tulla nähdyksi. Hänen olisi täytynyt pitää kenkiä äärimmäsen raskauttavana todistusaineistona, jos olisi tehnyt niin uhkarohkean reissun niiden piilottamiseksi. Jokuhan teltalla toki nähtiin, joka oletettavasti ei seurueeseen kuulunut ja jonka nähtiin paikalta poistuvankin. Osaako joku sanoa sopiiko havainto poistuvan miehen käyttämästä reitistä kenkien löytyöpaikkaan? Silloinhan olisi jokseenkin uskottavaa, että ulkopuolinen olisi riisunut kengät lintupoikien lähdettyä, ottanut ne mukaansa ja jättänyt matkasta poistuessaan, jolloin kengät olisivat olleet Gustafssonin jaloissa lintupoikien teltalla käydessä. Tietenkin on hyvä muistaa, että ei ole mahdotonta, että tämä ulkopuolinen ei olisi ollut murhien tekijä vaan esimerkiksi paikalle osunut kulkuri. Jotkut haluavat uskoa hänen olleen Gustafssoin isä, mutta sitä on hyvin vaikea todistaa suuntaan tai toiseen.

Ylläolevassa viestissä oli ajatusvirhe. Jos tekijä oli ulkopuolinen, kengät eivät tietenkään olisi varmaankaan olleet Gustafssonin jaloissa niinkuin tuossa skenaariossa esitin. Ja vaikka Gustafsson olisi tekijä ja kengät jemmannut, uskoisin että se olisi tehty aikaisemmin.

No nyt tuntuu siltä et nää immeiset ei oo lukenu muuta kuin kristuksen viimeiset kiusaukset. Minun mielipiteeni on lyhyesti: Se kenen DNA saadaan eristettyä kenkien sisäpohjien, siis sisältä, on murhaaja. Minulla on pikku tieto, mut sorry, sitä ei voi kertoa.