Ulvilan tapaus (ketju 5)

[MissHolmes]

Niin. Minä en tarkoittanut, että asiat tässä nimenomaisessa jutussa olisi esitetty päälaelleen käännettyinä. Tarkoitin elämässä yleensä.


Toki se, että Anneli on puhunut kohtalaisen kovin sanoin miehestään, pistää ajattelemaan mikä niistä on totta ja mikä tarua. Jukka rankoi lapsia rajusti, Jukka flirttaili liiaksi, Jukka ei käyttänyt sormuksia, Jukka oli kommenteissaan suoran tyly, Jukka saattoi olla homo, Jukka sitä Jukka tätä.
Mutta ei hellä ja hyvä aviomies ja isä.

[Deckarist]

* PP:n työkaverin mukaan PP:lla oli Porin suunnalla joku korkeassa asemassa oleva ystävä, se ymmärrettiin JL:ksi, eli PP:lla ja JL:lla olisi siis yhteys opiskelujen jälkeen, ilmeisesti tuorekin - ennen murhaa.

* PP on saattanut olla Turun suunnalla työkkärissä töissä, kyllä, mutta Helsingin Sosiaalivirastossa työskennellessään ainoat lapset/perheet joista hänellä olisi tietoa/ollut niiden sosiaalityöntekijänä, olivat Taksarin Helsingissä asuneet lapset, ja yhteys heihin ollut Taksarin pahoinpideltyä lapsiaan, ja PP ehkä tehnyt joitain toimenpiteitä jotka eivät taksaria tyydyttäneet.

Minulla oli käsitys (minfoteksteistä?) että Puputilla olisi (mahdollisesti?) ollut Satakunnasta päin kotoisin oleva poliitikkomiesystävä, jonka kanssa asunutkin. Mutta niin paljon on puhuttu ja kirjoitettu tämän jutun tiimoilta, että ilman Puputin tuntemista on tuollaista vaikeaa tietää. Eihän sinällään Jukka Lahti ollut mitenkään erityisen korkeassa asemassa Ulvilassa asuessaan. Raision yrittäjien pj oli aiemmin – ja senkin aseman korkeuden määritys riippuu paljolti katsojasta.

Puputti olisi Helsingin Sosiaalivirastossa saattanut ajautua hoitamaan tavalla tai toisella Kukan lapsien ongelmia ja perheen väkivaltaisuutta, perheongelmia. Mutta tuskin hän olisi heihin henkkoht enempää perehtynyt, tehnyt vain työtään (mikäli ei olisi Kukkaa itse tuntenut). Vaikka, taas toisaalta, olisi Sosiaaliviraston tutkimuksissa voinut tullut ilmi myös jotenkin/jossakin Auerin ja/tai Lahden yhteys Kukkaan ja tämän pahoinvoivaan perheeseen - tai sitten tietysti ihan mihin vain lapsiväkivalta/seksuaalirikos/satanistiperheeseen - mikä olisi varmasti mietityttänyt Puputtia hetken jos toisenkin ihan jo vanhan hyvän ystävyyden ja koulukaveruuden nojalla.

Lahden peruuntuneista väitöskirjatoiveista: ei Auer yksinään niitä lapsia tehnyt tiuhaa tahtia, eli mielestäni oli Lahti aikuisena miehenä kanssavastuussa lapsiluvusta ja siitä, että lasten tahdilla perheessä varmaan (ainakin jonkin verran) pakosta elettiin. Väitöskirjaprojekteja jää kesken paljon - usein esim. rahoituspulan vuoksi. Harvempi ihminen menee naimisiin tietämättään "töitä pakoilevan kotiäitiekonomin" kanssa - varsinkin jos on jo itse ollut tämän työllistymisohjaaja ja työmarkkinoilleauttaja - lienee siis ollut hyvin perillä Auerin luonteesta ja tavoitteista jo ennen lopullista yhteenmuuttoa - sillä tuskin ne ovat vuosien varrella paljon muuttuneet (muistellen nyt vaikka Auerin isän valitusta laiskamatotyttärelleen ja siitä seurannutta Auerin ja vanhempiensa välistä riitaa).

En löytänyt Lahdesta mitään Viroon tai Viron vankiloihin liittyviä nettijuttuja googlaillessani. Jos jollakin tietoa niistä on, olisi tietysti kiva kuulla mitä teki, milloin (ajankohta) ja miksi hän sinne ylipäänsä meni. Samaten, onko tietoa oliko Lahti tosiaan aiemmin naimisissa ja erosi, vai onko tämä minfossa esiintullut juttu edes faktaa? Oliko lapsia aiemmista suhteista? Lehtolapsia? Keskustelupalstoilla "muutama opiskeluaikainen kaveri" kertoo pitäneensä Lahtea hankalana ja jopa vittumaisena jne., mikä ei jotenkin istu monen minfolaisen kirjoituksiin lapsilleen omistautuneesta sosiaalipsykologi-isästä... vaan ehkä ennemminkin kylmillä suihkuilla lapsiaan elämänteille "opastavasta" despoottisesta manipuloijasta. Auerista ei ole tainnut moni opiskelu/lapsuusaikainen kaveri avautua sen enempää keskustelupalstoilla? Vain nämä myöhemmät keltaisenlehdistönkirjailijat ja "perhekerho-pro-annelistit".

Minua ihmetytti Lahden Julius-sivuston (nyt toimimaton) linkki Jan Groenveldin tekstiin "Kulttien sosiaalipsykologia ja dynamiikka". Jotenkin se ei tunnu istuvan muihin "asia"linkkeihin. Ko. teksti löytyy suomeksi, tosin huonosti asemoituna (ja kommentoituna ) vaikkapa täältä http://keskustelu.suomi24.fi/node/3643560, mutta pääpiirteissään se kertoo käyttäytymisen muuntamisesta (käyttäytymisen/tunteiden/ajatusten/tiedonhallinta ja miten se tehdään) käyttäen (pahis)esimerkkinä Jehovan todistajien lahkoa. Lahti piti siten linkkiä Jehovien aktiivisesti eri tavoin harjoittamasta rankasta manipulaatiosta kertovaa linkkiä firmansa julkisella seinällä - mitä en kyllä itse ehkä pitäisi kovin rahaatuovana tai fiksuna ideana - sillä moni päättäjä/johtaja/yrittäjä/asiakas Suomessakin tunnustaa aktiivisesti kristin- tai muuta uskoa... - vaikka Lahti itse ateisti olisikin ollut.

Googlaillessani Lahden artikkelikirjoittaja-aisapari John Pihlajaa, päädyin samantien mm. MOT-ohjelman palstalle, jolla Pihlajaa pidettiin kyllä pitkänlinjan psykoterapeuttifirman vetäjänä, mutta jonka firmassa (http://psykoterapiakoulutus.fi/) ja omassa tutkinnoissa olisi paljonkin petrattavaa - eli ainakin nyt sen verran, että MOT on tehnyt firmasta ohjelman (http://blogit.yle.fi/mot/psykoterapiako ... hdi-kukaan). Rahaa ilmeisesti alalla liikkuu hyvin - olikohan Lahti/Auer mustasukkaisia Pihlajan menestyksestä ja tunnettuudesta alalla?
MOT-sivulla myös pieni anonyymin kirjoittama teksti RTM-terapeuteista, saatananpalvonnasta, lasten uhraamista ja insestistä, teksti mikä on ilmeisesti poimittu "uskontojen uhrit" sivustolta (näistä jutuista ei todisteita)...

Homoaiheinen edellä linkitetty väikkäri (ja sen tekijä OS siinä sivussa) vaikuttavat mielestäni mitä sitä selailin ihan normaaleilta ja asiallisilta.


Mutta, Lahden murhassa tehdyt noin 70 veitseniskua ovat todella hämmentävät. Osa iskuista minfokuvista päätellen ikäänkuin "huvikseen veitsellä piirreltyjä naarmuja" sinne tänne, ikäänkuin joku olisi niinkuin "leikillään (puukkoleikit kuitenkin hardcore SM)" kiusannut Lahtea - mutta sitten lapanen syystä tai toisesta karannut totaalisesti kädestä. Luulisi nimittäin, että "normaali" mies olisi kiljunut kuin sika pistoksissa jo ensimmäisistä tikutuksista, mutta Lahti on mitä ilmeisimmin ollut aika hipihiljaa, koska perheen ei-kaukana-tapahtumapaikasta-nukkuneet-lapset eivät olleet heränneet unestaan mihinkään muihin kuin "kummallisiin ukkosääniin ja lasin helinään" (onkohan tutkittu oliko heitä huumattu?) - ja pysyttelivät yhtäkaikki pysyneet vanhinta lukuunottamatta omassa huoneessaan ilman muualla kurkkimisia. Miksi muuten Lapsi1 (L1) oli ainoana ylhäällä ja hereillä niin pitkään? (Oliko L1-tyttö äidin ja/tai isän kanssa touhuamassa "jotain" jo ennen surmaa?) Ilmeisesti Lahtea ei kuitenkaan ollut huumattu tai turrutettu mitenkään? Vai oliko Lahdelle laitettu suukapula, ja siitä jääneiden jälkien vuoksi piti suu/kasvot tuhota lyömällä.

Miehensä vieressä noin tunnin rauhassa nukkunut ja Huppuun (omien sanojensa perusteella) herännyt perheenäiti Auerkin mietiskeli taas (vähintään) kymmenisen minuuttia (itseään pienempään) mieheensä kohdistuvaa aktiivista ja julmaa tikutusta katseltuaan ja sinne tänne avuttomasti ulos-sisään juoksenneltuaan että mitäs tässä nyt sitten tekisi
≈ "Soittaisikoha mää sit täsä joutessain vaikk sinn poliisil...?" "Tääl on joku tappaja, kuulekstee ny ku mu miäheni huutaa?"

KUMMAA. Sekin on kummaa, että vanhemmat haavat ja veri olivat jo hyytyneet ja uudet haavat tuoreita - sitten myöhemmin kun niitä päästiin tutkimaan... Sinänsä, mikäli nyt siihen ilmi tulleeseen satanismiin haluaisi heittäytyä, on 66 puukoniskua ollut kait välillä suht käypä ratkaisu joillekin http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ed-up.html. Ulvilassa olisi lyöjälle tullut vain muutaman iskun laskuvirhe - ehkä kyseessä juuri ne ei-etukäteen-suunnitellut lopetusastaloinnit.

Vähän taas off-topic: satuin taannoin kuuntelemaan samassa pöydässä "Lahden sukulaisen lähinaapuria" joka kertoi miten "koko Lahden suku" oli ollut jo pitempään tietoinen miten Auer oli ollut jo pitempään väkivaltainen ja ilkeä niin lapsiaan kuin miestään kohtaan (siis jo ennen Lahden kuolemaa). Eli, niin ne jutut elää tämän perheen ympärillä. Ja n(ä)iin niitä sitten levitellään.

Huomista odotellen, sekavaa tekstiä.
Toivottavasti L1 ei ole osallinen.

[Mariacka]

Samaten, onko tietoa oliko Lahti tosiaan aiemmin naimisissa ja erosi, vai onko tämä minfossa esiintullut juttu edes faktaa? Oliko lapsia aiemmista suhteista? Lehtolapsia?

Oli naimisissa, puolisolla kaksoisnimi (A B-Lahti). Tästä liitosta ei ollut lapsia. Auer kertoi Lahden käyneen joskus tapaamassa jotain vanhaa opiskelutoveriaan, jolla tytär, kenen isästä ei Auerilla ollut tietoa.

(Tästä tulee kautta rantain mieleen Lahden melko suuret ja toistuvat käteisnostot, joita Auer sitten surman jälkeen taisi tutkaillakin. Eivät välttämättä ole yhteydessä lapsi- eikä muuhunkaan kummalliseen asiaan.)

Väikkäristä löysin eräänlaisen tutkimussuunnitelman, minkä mukaan sen piti olla valmis viime vuosituhannen lopussa. Lahti on ollut tohtoriopiskelijana nelikymppisenä, joten voi olla, että hän on lopulta päätynyt toiseen vaihtoehtoon (lapsiperheen tulonhankkijaksi).

Jukka S. Lahti
YTM
Kuopion yliopiston sosiologian jatko-opiskelija

Romanit työvoimatoimiston asiakkaina
- etnomedologinen tutkimus viranhaltijoiden ja romaniväestön vuorovaikutuksesta eräällä arkielämän näyttämöllä
---
Aikataulu
Tutkimussuunnitelma valmistunee vuoden 1995 loppuun mennessä. Kenttätutkimukseen (haastattelu ja havainnointi) menee puolisen vuotta riippuen asiakkaista. Aineiston puhtaaksikirjoitukseen kuluu varmastikin toinen puoli vuotta, joten analyysiin pääsee käsiksi vuoden 1996 lopussa. Väitöskirja olisi valmis tällä vuosituhannella. Lisuri tietysti aiemmin, 1996-97. http://web.archive.org/web/199706201145 ... jukka.html

Hyvin olet "läksysi lukenut", Deckarist!

[Tara]

Î Mariacka:

....(Tästä tulee kautta rantain mieleen Lahden melko suuret ja toistuvat käteisnostot, joita Auer sitten surman jälkeen taisi tutkaillakin. Eivät välttämättä ole yhteydessä lapsi- eikä muuhunkaan kummalliseen asiaan.)

Mutta noistahan tiedetään jotain, mihin ne liittyivät, nuo 'melko suuret käteisnostot' olivat aikuisen ihmisen menoja. Onko esim 400 euroa kuussa 'melko suuri' summa? Jollekin toiselle tuo summa esim voisi yhtä hyvin olla melko pieni.

muistista (nämä rahajutut ovat olleet esille muutaman kerran)

Ne Jukan 'melko suuret' nostot kesällä ja syksyllä olivat n 400 euroa kuussa. Anneli ihmetteli mihin Jukka kulutti noin suuria summia. Auer mm vihjasi , että Jukka on saattanut jopa pelata - tosin mitään tarkempaa tietoa häneltä ei tästä herunut.

Jukka oli vuosian kuluessa silloin tällöin lainannut sisarusilleen rahaa. Mutta ei suuria summia, muutamasta kympistä, 150, 300, 600 euroon (sisaren ulkomaan matkaa varten, jonka tämän on maksanut takaisin). Ainoa ensisilmäykseltä vaikuttava suuri summa on esillä (etp 152-154..9.12.2006 kuulustelu) kun poliisi kysyy oliko Jukalla saatavia, esim '30 000' euroa, joltain taholta. - Jukan sisar kertoo tästä saamastaan lainasta, jonka hän sai asunnon ostoa varten, mutta kyse oli MARKOISTA, ei euroista, ja se oli maksettu (etp-numeroa sisarusten kommneteille näistä en ehdi etsiä).

Anneli ei pitänyt Jukan tavasta vipata sisaruksilleen (joita oli 4 muistaakseni?) Jukka salasi näitä raha-asioita Annelilta (9.12.2006 kuulustelu). Jukalla oli myös sähköpostiosoite, jota Anneli ei tiennyt.. yhteyksien pitämiseksi sukulaisiin). Sisarukset olivat hoitaneet vippinsä.

Jukalla oli hyvät välit sisaruksiinsa, periaatteessa myös velipuoleen, jolle myös oli lainannut rahaa - vaikka tämän antamasta joululahjakirjasta Jukka ei ollut pitänytkään, se jokin herätysuskonnollinen.

Anneli on ristiitainen kertoillessaan Jukan raha-asioista.

Ensin hän ilmaisee 'paheksuntaa' tai jotain vastaavaa, että Jukka salasi häneltä noita vippejä ja lainoja, ei selvittänyt hänelle mihin tarvitsi n 400 euroa/kk (viimeaikoina ennen kuolemaa), heittää epäilyn 'rahapeleihin tuhlaamisesta'. Sitten kuitenkin sanoo myös: Jukka oli kyllä kunnollinen. Ei hänellä ollut mitään hämäriä juttuja. Hän vain auttoi veljeään..etp153... Anneli oli kysellyt Jukan raha-asioista Jukan sisaruksiltakin, siis 9.12.2006 mennessä.

Mariacka:

...Auer kertoi Lahden käyneen joskus tapaamassa jotain vanhaa opiskelutoveriaan, jolla tytär, kenen isästä ei Auerilla ollut tietoa.

Myös tämä Annelin maininta jostain opiskelutoverista, jota Jukka oli käynyt tapaamassa, jolla siis on aika iso lapsi, on minusta erikoinen. Vihjaileva? Ei muuten, mutta Anneli toteaa, että hän ei tiedä kuka on lapsen isä(!) ..siis,..ettei vaan Jukka?? .. huh huh..mitä kaikkea se Jukka onkaan touhunnut Auerin tietämättä jo kauan sitten, jo ennen kuin Annelia edes tunsi. Jukalla ei tiettävästi ollut lapsia kenenkään muun kanssa.

[Mariacka]

^No jaa, en tiedä paljonko joutuisi esim. elatusmaksuja maksamaan. Eikä nostojen todellakaan tarvitse mihinkään hämärään liittyä. Tuskin on elatuksesta edes ollut kyse. Tosin ihmettelisin itsekin, jos oma puolisoni nostaisi joka kuukausi 400 euroa enkä tietäisi, mihin raha menee (on se kuitenkin aika iso summa, vuositasolla lähes 5000 €).

Toisaalta taas, epäily muualla olevasta lapsesta ja tämän tukemisesta voisi olla aikamoinen perhepalaverin paikka...

Lahti oli yli 40-vuotias kun tapasi Auerin. Kyllä siihen ikään mennessä on ehtinyt olla yhtä sun toistakin elämää, josta uudella puolisolla ei välttämättä ole tietoa. Jos on luonteeltaan mustasukkainen, tuo voi olla hankalaakin.

[Tara]

Î Totta, jo pelkkä epäily tällaisessa asiassa aiheuttaa toraa sekä epäluottamuksen kierteen.. (kun 'minulle ei kerrota! Sinä vain tapailet sitä 'maijaa', Miksi??..)' Jos luulolle ei ole perustelua, ja luulemista vain jatketaan, niin sitä on vaikea osoittaa vääräksikään. Ellei Jukka sitten olisi taipunut vaatimaan isyystutkimusta ko lapselle. Mutta vaikka tulos olisi ollut mikä, niin luulo kohdistuisi kohta johonkin muuhun tuttavaan, jolla on aika isoja lapsia. Eihän se että jollain pariskunnalla on lapsia sitä takaa, että kaikki lapset olisivat samalta isältä. Mustasukkaisuuden toukkaa on vaikea hävittää, ja kun se kohdistuu puolison entiseen elämään, niin vielä vaikeampi.. Minusta ei ihan normaalia. Kainyt 40-kymppisellä on voinut olla tyttöystäviä vaikka kuinka monta.. 'Suhteemme alussa olin enemmän mustasukkainen'..

[Deckarist]

^Tosin ihmettelisin itsekin, jos oma puolisoni nostaisi joka kuukausi 400 euroa enkä tietäisi, mihin raha menee..

Toisaalta taas, epäily muualla olevasta lapsesta ja tämän tukemisesta voisi olla aikamoinen perhepalaverin paikka...

Lahti oli yli 40-vuotias kun tapasi Auerin. Kyllä siihen ikään mennessä on ehtinyt olla yhtä sun toistakin elämää...

Kaikenlaisia vaihtoehtoja:

a) joku kiristi Lahtea sellaisella asialla että tämä katsoi suurperheenkin elättäjänä olevansa pakotettu tämän hiljaaolosta maksamaan
b) Lahdella oli suhde - joko miehen tai naisen kanssa - fyysiset tapaamiset ja hotellit vievät rahat
c) maksoi vapaaehtoisesti esim. jonkun lainaa
d) Lahdesta oli kehittynyt herkkusuu, joka laitti rahat ravintoloihin hyvän kotiruoan puutteessa
e) Lahti käytti huumeita tai kalliimpia alkoholeja
f) Lahti pelasi (hedelmäpelit/nettipelit/laittomat pokeriturnaukset... kasinolla tsekataan henktiedot, joten kasinopelaus olisi ainakin poliisin tiedossa)
g) Lahti osti seksiä (tahriintumattomat kotilakanat..)
h) Lahti osti rauhaa stressaavalta suurperheeltään ("omaa aikaa" kuljeskella, kuitenkin ollut jo yli 40 esikoisenkin syntyessä ja varmasti jo "tottunut omaan rauhaan")
i) Lahti oli alkanut harrastaa jotakin (ehkä yhdessä joidenkin toisten kanssa, siksi ehkä ajoi yksinään paljon ympäri Suomea mielellään), joka vei rahaa suhteellisen paljon. Harrastus voisi silloin olla "mitä vain", joko "viaton" tai sitten ei..
j) Lahti oli ostanut oman asunnon/mökin jne. jota maksoi kuukausittain. Joko omiin tai jonkun toisen nimiin.

[Deckarist]

Î Totta, jo pelkkä epäily tällaisessa asiassa aiheuttaa toraa sekä epäluottamuksen kierteen.. (kun 'minulle ei kerrota! Sinä vain tapailet sitä 'maijaa', Miksi??..)' Jos luulolle ei ole perustelua, ja luulemista vain jatketaan, niin sitä on vaikea osoittaa vääräksikään. Ellei Jukka sitten olisi taipunut vaatimaan isyystutkimusta ko lapselle. Mutta vaikka tulos olisi ollut mikä, niin luulo kohdistuisi kohta johonkin muuhun tuttavaan, jolla on aika isoja lapsia. Eihän se että jollain pariskunnalla on lapsia sitä takaa, että kaikki lapset olisivat samalta isältä. Mustasukkaisuuden toukkaa on vaikea hävittää, ja kun se kohdistuu puolison entiseen elämään, niin vielä vaikeampi.. Minusta ei ihan normaalia. Kainyt 40-kymppisellä on voinut olla tyttöystäviä vaikka kuinka monta.. 'Suhteemme alussa olin enemmän mustasukkainen'..

Luulen, että viimeistään Lahden perunkirjoituksessa olisivat kaikki Lahden aikaisemmatkin ei-julkisuudessa-tunnetut lapset tulleet esiin. Taitaa ennestään tuntemattomien lasten esiinmarssi tuossa vaiheessa olla kuitenkin aika tavallista monessa perheessä, monessa suvussa.

Ja jos Lahti oli 40-kymppinen kun Auerinsa kohtasi, niin olihan Auerkin jo 30-kymppinen. Molemmilla siis mitä luultavimmin aika paljon erilaisia kokemuksia ja suhteita jo tuossa vaiheessa takana.

[huippumies]

^Tosin ihmettelisin itsekin, jos oma puolisoni nostaisi joka kuukausi 400 euroa enkä tietäisi, mihin raha menee..

Toisaalta taas, epäily muualla olevasta lapsesta ja tämän tukemisesta voisi olla aikamoinen perhepalaverin paikka...

Lahti oli yli 40-vuotias kun tapasi Auerin. Kyllä siihen ikään mennessä on ehtinyt olla yhtä sun toistakin elämää...

Kaikenlaisia vaihtoehtoja:

a) joku kiristi Lahtea sellaisella asialla että tämä katsoi suurperheenkin elättäjänä olevansa pakotettu tämän hiljaaolosta maksamaan
b) Lahdella oli suhde - joko miehen tai naisen kanssa - fyysiset tapaamiset ja hotellit vievät rahat
c) maksoi vapaaehtoisesti esim. jonkun lainaa
d) Lahdesta oli kehittynyt herkkusuu, joka laitti rahat ravintoloihin hyvän kotiruoan puutteessa
e) Lahti käytti huumeita tai kalliimpia alkoholeja
f) Lahti pelasi (hedelmäpelit/nettipelit/laittomat pokeriturnaukset... kasinolla tsekataan henktiedot, joten kasinopelaus olisi ainakin poliisin tiedossa)
g) Lahti osti seksiä (tahriintumattomat kotilakanat..)
h) Lahti osti rauhaa stressaavalta suurperheeltään ("omaa aikaa" kuljeskella, kuitenkin ollut jo yli 40 esikoisenkin syntyessä ja varmasti jo "tottunut omaan rauhaan")
i) Lahti oli alkanut harrastaa jotakin (ehkä yhdessä joidenkin toisten kanssa, siksi ehkä ajoi yksinään paljon ympäri Suomea mielellään), joka vei rahaa suhteellisen paljon. Harrastus voisi silloin olla "mitä vain", joko "viaton" tai sitten ei..
j) Lahti oli ostanut oman asunnon/mökin jne. jota maksoi kuukausittain. Joko omiin tai jonkun toisen nimiin.

Jos käytti mieluummin käteistä kuin pankkikorttia, eihän tuo summa kuukaudessa mikään ihmeellinen ole.

[Deckarist]

No nyt: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062 ... 1_uu.shtml

Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tuominnut Anneli Orvokki Auerin yhdestätoista eri rikoksesta seitsemän vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Tuomio tuli muun muassa törkeistä raiskauksista ja törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä. Kolme syytekohtaa hylättiin.

Auerin entinen miesystävä Jens Rurik Kukka tuomittiin samassa vyyhdessä 10 vuoden vankeusrangaistukseen niin ikään 11 eri rikoksesta. Kukka syyllistyi oikeuden mukaan useisiin törkeisiin lapsen seksuaalisiin hyväksikäyttöihin ja yhteen törkeään raiskaukseen.
Oikeuden mukaan kaksikon teot olivat vakavimmillaan pakottamista sukupuoliyhteyteen. Uhrien suojelemiseksi oikeus ei kerro teoista enempää.

Tuomiosta jouduttiin äänestämään. Yksi kolmesta ammattituomarista olisi tuominnut Auerin vain pahoinpitelyistä.

IL-STT

[Deckarist]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062 ... 1_uu.shtml
Otsikot uudellen muokattuna.

Näistä 14 rikoksesta Anneli Aueria syytettiin:

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä raiskaus: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä raiskaus: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä pahoinpitely: 15.6.2004-18.9.2009 Turku
Törkeä pahoinpitely: 5.2.2007-18.9.2009 Turku
Törkeä pahoinpitely: 5.2.2007-18.9.2009 Turku
Laiton uhkaus: 15.2.2007-18.9.2009 Turku
Eläinsuojelurikos: 1.2.2007 Turku


Jens Rurik Kukkaa syytettiin näistä 18 rikoksesta:

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä raiskaus: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä raiskaus: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä raiskaus: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Pahoinpitely: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Pahoinpitely: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Raiskaus: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 1.11.2007-31.7.2008 Turku
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku

[lukutoukka]

Ehkä Anneli Auer halusi todellakin vain hieman omaa tilaa.

[Chili]

Annulta alkavat kaverit kaiota Facebookista. Kahdeksan enää.

Melko rohkeaa on olla kaverina lapsenraiskauksista 7 vuoden tuomion saannen kanssa. Mukana näkyy olevan vakuustusyhtiön edustaja, vaatepuodin omistaja jne. Luulisi asiakkaiden tunnustavan yhteiskunnan antaman tuomion - ja samoin noiden FB-kavereidenkin.

http://www.facebook.com/annamaria.pokel ... t_ref=fbsa

[Mäkrö]

Eiköhän peli jatku korkeammalla oikeusasteella. Ainakaan puolustuksen asianajajilla ei ole mitään sitä vastaan, päinvastoin.

Valtion vahingoksi jäävät Kukan asianajajan Miikka Hakasen ja Auerin asianajajan Juha Mannerin palkkiot, jotka ovat yhteensä noin 140 000 euroa

Summat koskevat vain tätä lapsiinsekaantumissyytettä. Kuinkahan paljon Manner tienaa kokonaisuudessaan tästä keissistä? Kyllä siinä kannattaa valitella tuomioista, kun palkat ovat tuota luokkaa.

[rantakoski]

Ensi maanantaina (2.7.) sitten korvat ja silmät auki, A-studiossa vieraana AA:n (murhajuttuun) syyttömyyteen uskovat AA-blogistinaiset sekä dokumentaristi. En tiedä onko se lähetys nauhoitettu jo aikaisemmin, vai live-lähetys, vai hakevatko tuoreet kommentit haastateltavilta lsh-tuomion takia. Joku saisi kyllä vinkata A-studiolle, että ottaa Tukholman-blogistin, vaikka sitten puhelinhaastatteluun jos ei paikalle pääse. Varmaan huvittava tuo lähetys tulee olemaan. Melkeinpä sirkusviihdettä.

Mylly AA:n ympärillä jatkuu, Ja varmaan tulee joku haastattelukin piakkoin, mediat nyt kilpaa tarjoavat AA:lle tonnin, pari tai useamman 'yksinoikeudella' haastattelusta.

Kyllä AA mediapelin jo osaa. Ja varmasti sitä ruokkii, kun mediamylläkästä on tullut AA:lle varmastikin sijaistoimintaa vankilan harmauteen. Hän ehkä elää saamastaan mediahuomiosta. No lsh-jutut ovat varmasti noloja, eikä monet halua sellaisten naamoja telkkuun eikä lehtiin, mutta tähän AA/Ulvila keissiin liittyy niin monta ulottavuutta, ja lähtökohtia mielenkiinnolle, että AA:lle pääasia saattaa olla että kuvakulma on oikea ja nimi kirjoitettu oikein. Kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta?