Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[ulkosuomalainen]

Miss Holmes kirjoitti
Ihan sama millloin ne on sammutettu, mutta jos Anneli kertoo menneensä lähes välittömästi ulos vastaan, olisi hänenkin pitänyt nuo eteiset äänet kuulla.
Mutta jos hän onkin kovalla kiireella pessyt astaloita, käsiään, sun muuta, on nuo eteiset äänet peittynyt niihin oma-aiheuttamiin ääniin.

Ja tällöin Annelin tarina ulos vastaan menosta ei oikein pidä paikkaansa...

No tuota, ensinnakin tuota Mollyn hienoa pointtia lapsen kuulemista sireeneista ja niiden kaanteentekevasta merkityksesta on ollut vanhojen tassa vuosien mittaan vaikea huomata kun Molly luki tiedot lapsen kertomasta ja Annelin kannasta siihen uudesta materiaalista, ja nekin vahan sinnepain.

Toisekseen, oli halytysajoneuvoilla sireenit paalla tai ei, harva taalla on varmaan olettanut Annelin olleen rapulla partiota odottamassa koko Hake- ja poliisinpuhelujen jalkeisen ajan. Mina en ainakaan. Eika Anneli ole edes itse nain missaan vaittanyt vaan on painvastoin kertonut yrittaneensa kayda Jukan pulssia kahta kautta kokeilemassa ennen poliisin tuloa.

Edelleen, poliisi kertoo raportissaan NAHNEENSA Annelin ulkona ulko-oven tuntumassa viittoilemassa kun ajoivat Tahtisentielle. Tytto todisti samaa, etta olivat aidin kanssa ulkona.

So where's the beef? Mita on nyt todistettu uudella tuoreella nakokulmalla? Etta menee vanha viisas Missikin vipuun?

P.S. Ma kylla veikkaan etta olipa Anneli Jukan surmannut tai ei, talla olisi ollut melkoinen tarve olla korva tarkkana ja kuunnella joko puupaa autot ovat tulossa. Oletan, etta tama siksi tietaisi paremmin kuin poika koska pillit kuuluivat jos kuuluivat. Varsinkin syylliselle Annelille olisi ollut tarkea tietaa koska poliisit ovat oven takana. Eihan han varmaan turhaan kysellyt koko ajan onks sielt ketaan tulossa... Poliisiltakin kysyi kauanko menee viela.

[MissHolmes]

Minä näkisin, että sireeneillä voi hyvinkin olla merkitystä.

Kuvittelisin, että itse tuossa tilanteessa odottaisin apua kuumeisesti ja kaikki aistini olisivat virittäyneinä äärimmilleen: korvat suorastaan odottaisivat sireenien lähestyvää ääntä. Tottakai, rakas mieheni on kuoleman kielissä ja näyttääkin jo kuolleelta. Apua pitäsi saada nopeasti.
Mutta ei. Anneli ei ole hälytysajoneuvojen ääntä kuullut. Lapsi sen sijaan on.

Merkitystä noissa äänissä on se milloin ja missä ne pillit on sammutettu.
Jos ambun pillit on sammutettu 30 sekuttia ennen poliisien pihaan ajoa, olisi Annelinkin pitänyt ne kuulla. Koska tuolloin Anneli oli jo kaiketi vähintään ulko-ovella omien sanojensa mukaan.

Hänhän kertoo olleensa ulkona, kun poliisi auto saapuu ja ajaa ohi.

Mutta jos ovella onkin alkujaan ollut ''vartiossa'' lapsi1, joka on poliisien tullessa hälyttänyt äidinkin ulos, on mahdollista ettei muussa melskeessä pillejä ole kuullut.
Ja silloinhan Annelin tarinaan tulee taas yksi aukko.

[Mariacka]

Merkitystä noissa äänissä on se milloin ja missä ne pillit on sammutettu.
Jos ambun pillit on sammutettu 30 sekuttia ennen poliisien pihaan ajoa, olisi Annelinkin pitänyt ne kuulla. Koska tuolloin Anneli oli jo kaiketi vähintään ulko-ovella omien sanojensa mukaan.

Ensimmäinen ambulanssi saapui paikalle vasta siinä vaiheessa, kun paikalle tulleen poliisipartion toinen poliisi lähti hakemaan autoltaan kameraa. Siinä vaiheessa koko perhe oli sisätiloissa. Esim. JPEG208.

[ulkosuomalainen]

Kuten ma jo edella kirjoitin, mun mielesta syyllisella Annelilla on ainakin yhta hyva syy olla aistit valppaina pillien varalta.

Toisekseen Anneli on sanonut ainoastaan, etta poliisit ovat saapuneet PAIKALLE ilman sireeniaania -- ei etteiko olisi niita kuullut. Tama on lisaksi aiemmin kertonut nahneensa kuinka poliisit tulivat Tahtisentien lenkin paahan ja olivat lahdossa kiertamaan vaaraa kautta -- jos tama ei olisi totta, miksi olisi ottanut riskin tallaisesta valehdella? Sita paitsi poliisi vahvisti taman olleen ulko-oven tienoilla/ulkona. Ja jos Anneli naki ne autot, eikohan han tiennyt oliko pillit paalla. Jos silla oli mitaan merkitysta mihinkaan suuntaan.

Missa vaiheessa ambut tai seuraavat partiot taas sammuttivat sireenit ei ole kovin relevanttia taman argumentoinnin kannalta koska Annelilla oli silloin jo muutakin ajateltavaa. Talloin han on hyvinkin saattanut olla kiinnittamatta huomiota muiden halytysajoneuvojen aaniin, jotka lapsi on puolestaan sattanut hyvin bongata.

Eli koko homma ei todista mitaan. Tervetuloa lillukanvarsitasolle, kaikki!

[annijatta]

Miss Holmes sama kävi minunkin mielessäni vaan kerkesitpä ensin. Jotkut täällä vielä käyttävät Annelin kertomuksia totuutena silloin kun se passaa heidän teoriaansa, kun tässä vaiheessa niitä ei pitäisi huomioida ollenkaan, kun ne eivät ole luotettavia.
Kaikkeen mitä hän kertoo murhaillasta pitää suhtautua epäilyttävästi koska hän potee muistin menetystä. Sitäkin valikoivasti.
En laita lähdettä koska oletan että kaikki ovat jo hänen kuulusteluketjunsa lukeneet.
Vaikka olisivat olleet sisätiloissa, niin missään ei mainita oliko ulko-ovi kiinni, missä poika oli sillä hetkellä ja kuinka hyvin sireenin äänet kuuluvat minkäkin välimatkan päästä.

[Tara]

Miss Holmes kirjoitti
Ihan sama millloin ne on sammutettu, mutta jos Anneli kertoo menneensä lähes välittömästi ulos vastaan, olisi hänenkin pitänyt nuo eteiset äänet kuulla.
Mutta jos hän onkin kovalla kiireella pessyt astaloita, käsiään, sun muuta, on nuo eteiset äänet peittynyt niihin oma-aiheuttamiin ääniin.

Ja tällöin Annelin tarina ulos vastaan menosta ei oikein pidä paikkaansa...

No tuota, ensinnakin tuota Mollyn hienoa pointtia lapsen kuulemista sireeneista ja niiden kaanteentekevasta merkityksesta on ollut vanhojen tassa vuosien mittaan vaikea huomata kun Molly luki tiedot lapsen kertomasta ja Annelin kannasta siihen uudesta materiaalista, ja nekin vahan sinnepain.

Toisekseen, oli halytysajoneuvoilla sireenit paalla tai ei, harva taalla on varmaan olettanut Annelin olleen rapulla partiota odottamassa koko Hake- ja poliisinpuhelujen jalkeisen ajan. Mina en ainakaan. Eika Anneli ole edes itse nain missaan vaittanyt vaan on painvastoin kertonut yrittaneensa kayda Jukan pulssia kahta kautta kokeilemassa ennen poliisin tuloa.

Edelleen, poliisi kertoo raportissaan NAHNEENSA Annelin ulkona ulko-oven tuntumassa viittoilemassa kun ajoivat Tahtisentielle. Tytto todisti samaa, etta olivat aidin kanssa ulkona.

So where's the beef? Mita on nyt todistettu uudella tuoreella nakokulmalla? Etta menee vanha viisas Missikin vipuun?

P.S. Ma kylla veikkaan etta olipa Anneli Jukan surmannut tai ei, talla olisi ollut melkoinen tarve olla korva tarkkana ja kuunnella joko puupaa autot ovat tulossa. Oletan, etta tama siksi tietaisi paremmin kuin poika koska pillit kuuluivat jos kuuluivat. Varsinkin syylliselle Annelille olisi ollut tarkea tietaa koska poliisit ovat oven takana. Eihan han varmaan turhaan kysellyt koko ajan onks sielt ketaan tulossa... Poliisiltakin kysyi kauanko menee viela.

Lapsihan on voinut olla kuistilla passissa. Anneli: - Oota sä siellä ja huuda mulle heti kun kuulet/näet että ne tulee pihaan, Anneli pyytänyt? Partio ajanut ohi.. lapsi huutamaan, että nyt ne tuli, Anneli kiiruhtaa kuistille, joo, tuolla menevät, alkaa huitoa..

Lapsihan sitä puhelintakin oli 'vahtinut' kun odottivat partiopoliisien soittoa - koska partion soittaessa autosta, kun luuri oli nostettu, he olivat ensin kuulleet lapsen ääntä sekä rahinaa (tms) ja vasta sen jälkeen he olivat puhuneet jonkun aikuisen kanssa.

Nyt unten maille.. en etp:tä ehdi kunnolla katsoa.. mutta jotain siellä on tuosta asiasta molemmilta, se Annelin kuvaus JJ:lle 'kuistilla heiluttamisesta' on sivulla 821- lapsen siellä ..hm..593. No, spekuloin.

hm.. no tätä on hekä jo joskus ihmeteltykin: 1.12.2006: Ihmeen tarkasti lapsi muuten ikään kuin jo pohti isän surman syytäkin. Kertoi: "...Entisessä Outokummussa eli Luvatalla iskä töissä, se irtisanoi jotain, yritti aina olla mieliksi kaikille, maksoi niille jotka irtisanottiin puolen vuoden palkan.." Äiti jo ehtinyt pohtia surman syytä ja suuntaa mistä syyllinen löytyisi??-etp 592 Äidin olkapää? 9-v.

[Mariacka]

Vaikka olisivat olleet sisätiloissa, niin missään ei mainita oliko ulko-ovi kiinni, missä poika oli sillä hetkellä ja kuinka hyvin sireenin äänet kuuluvat minkäkin välimatkan päästä.

Auer ei ole kiistänyt ambulanssin mahdollisia sireeniääniä kuin joidenkin mielikuvituksessa.

Ja tämä on oikeasti pelkkä sivuseikka, minkä alkuperäinen tarkoitus oli osoittaa, että tarkan analyysin tekijöiksi itsensä tituleeraavat henkilöt tosiasiallisesti perustavat johtopäätöksensä aivan virheelliseen ja tarkistamattomaan faktaan. Mikä ei puolestaan edistä muuta kuin kackelsbergin tuotantoa.

(Eivätköhän kokeneet poliisimiehet ohjeensa osaa ja olla huudattamatta sireeneitä tyhjällä tiellä. Ambulanssinkuljettaja oli sen sijaan tehnyt töitään vasta vähän aikaa. Varmaksi ei hänkään osannut sanoa, miten asia oli.)

[ulkosuomalainen]

Mistaan ei voi tietaa mitka halytysajoneuvot kayttivat sireenia ja mihin asti. Nain ollen lapsen 2011 kertomilla kuuulohavainnoilla sireeneista ei ole muuta merkitysta kuin ehka todisteena kuuluvuudesta ja siita etta tama oli hereilla.

2009 puhuttelussahan poika mm. kertoi--useaan kertaan--nukahtaneensa lasiaanien ja iskan huudon ja poliisin tulon valilla. Muita aania ei kuullut kuin lasiaania ja iskan ja aidin aania ja iskan huutoa. Lasiaanet olivat alkaneet ennenkuin han oli ekan kerran edes nukahtanut. Kuuluivat jotenkin kahteen otteeseen tai loppuivat valilla. Ei kuullut tyton aanta. Ei kuullut juoksuja. Kuuli lasiaanta vaikka isa huusi ja aiti oli puhelimessa. Hake-puhelun oton oli paatellyt nappailyaanista. Ei kuullut mita aiti sanoi puhelimessa. Ei ollut varma edes tulivatko poliisit illalla vai aamulla ja miten herasi siihen, etta poliisit tulivat.

Sireeneista ei puhunut mitaan vaikka hyvin olisi silloinkin voinut ne kertoa. Talloin surmasta oli jo melkein kolme vuotta. Viimeisten kuulustelujen aikaan viisi.

Tara -- joo, tuo passissa olo kavi mielessa kun tytto kertoi olleensa ainakin vahan aikaa kuistilla yksin. Missaan nimessa en ole koko aikana olettanut, etta Annelilla olisi ollut aikaa seisoskella kuistilla passissa. Itse asiassa itse joskus epailin, etta tama kuistilla olo oli seurausta esim. astalon heittamisesta auton rengastilaan.

[annijatta]

Vaikka olisivat olleet sisätiloissa, niin missään ei mainita oliko ulko-ovi kiinni, missä poika oli sillä hetkellä ja kuinka hyvin sireenin äänet kuuluvat minkäkin välimatkan päästä.

Auer ei ole kiistänyt ambulanssin mahdollisia sireeniääniä kuin joidenkin mielikuvituksessa.

Ja tämä on oikeasti pelkkä sivuseikka, minkä alkuperäinen tarkoitus oli osoittaa, että tarkan analyysin tekijöiksi itsensä tituleeraavat henkilöt tosiasiallisesti perustavat johtopäätöksensä aivan virheelliseen ja tarkistamattomaan faktaan. Mikä ei puolestaan edistä muuta kuin kackelsbergin tuotantoa.

(Eivätköhän kokeneet poliisimiehet ohjeensa osaa ja olla huudattamatta sireeneitä tyhjällä tiellä. Ambulanssinkuljettaja oli sen sijaan tehnyt töitään vasta vähän aikaa. Varmaksi ei hänkään osannut sanoa, miten asia oli.)

Hälytysajossa olevan ajoneuvon on käytettävä hälytysvaloja ja sireeniä jos nopeusrajoituksia ei noudateta ja tiheään asutulla alueella olkoonkin sitten vaikka yö. Öisinkin on liikkujia ja sivullisia ei saa vaarantaa. Partioita saapui paikalle 4-5 kappaletta joten onhan se sireeni voinut kuulua jostakin näistä poliisiautoista.

[Valhalla]

Poliisi saa ajaa hälytysajoa ilman sireeniä kun sen käyttämättä jättäminen on perusteltua. Esim ei haluta ilmoittaa rikoksentekijöille milloin on aika häippästä ja mihin asti rikoksia voi tehdä.

[Instigator]

M&M:n ja annijatan kyvyistä järjelliseen argumentointiin on kirjoitettu jo kaikki tarpeellinen (hyvä ulkosuomalainen, Tara sekä Mariacka!). Toivotan antianneliosastolle onnea: saitte näemmä riveihinne ihan ikioman "Sirpan" - tai kaksikin. Cicerohan teillä on "aina" ollutkin.

Tuntuu melko vaikealta enää seurata palstaa, kun tahallinen asioiden vääristely on ottanut aivan uudet mittasuhteet. Nyt ei vaivauduta edes erottelemaan virheellistä lähdetietoa ja siitä johdettua julkean tahallista väärinymmärrystä - vaan sotketaan ne iloisesti toisiinsa jo alkumetreillä. Ja sitten vielä usutetaan etsimään itse lähde, jota ei siis ole olemassakaan. Hienoa toimintaa!

Ihan hyvä toisaalta, että nyt saatiin vähän säpinää antiannelipuolellekin. Kyllä siihen loputtomaan hymistelyyn ja selkääntaputteluun ehti jo vähän kyllästyäkin.

[annaanna]

^hyvin sanottu!

Johtava rikosaiheinen porttaali niittää tässä toteuttamaansa kylvöpolitiikkaa. Sato on nähtävissä.

Henkilökohtaisesti olisin voinut jättäytyä keskustelusta tässä vaiheessa, olin jotakin jo oppinut:

Hovioikeuden ratkaisu -ketju

Kirjoittaja annaanna päivämäärä 02 Heinä 2011, 14:47

strangelove kirjoitti:Missä kohtaa hovioikeus mainitsee, että Anneli Auer ei voi mitenkään olla syyllinen murhaan, eli poissulkee tuon vaihtoehdon? Todisteiden riittämättömyys ei tarkoita sitä, etteikö Auer voisi olla syyllinen.

Sano nyt suoraan et aikasi kuluksi trollaat.
Mistä sä ton todisteiden riittämättömyyden keksit. En ymmärrä. Etkö lukenut perusteluita. Minä oon jo moneen kertaan tekstiä lukenut, se on ihmiseltä ihmiselle kirjoitettua, ei korkealta norsunluutornista alamaisille armollisesti osoitettua mahdollisimman epämääräistä ja tulkinnanvaraista tuotosta, jollaista käräjäoikeus suolsi. Parhaimmillaan juurikin kuin Kuolemannaakan kynästä . (vuoropuheluun minfossa osallistumista? ). Henkilökohtaisesti niin tyytyväinen oon tuohon tekstiin, lopunikäni oon sitä mieltä että vasta hovissa asioihin kunnolla paneudutaan. Mahdottomasti tässä on tullut opittua Suomen oikeuslaitoksen toiminnasta (kun istuntoihin asti vääntäydyin), poliisin toimintatavoista ja "toimintatavoista", eri poliiseista henkilöinä, naurettavista itsevalvontasysteemeistä eli mahdollisuuksista omavaltaiseen ja kontrolloimattomaan toimintaan, KRP:n hysteerisyydestä, lehdistön epäluotettavuudesta lähteenä. Minfolaisia seuraamalla oon kanssa tehnyt joitakin päätelmiä ihmisluonnosta.

Joitakin ihmisiä voidaan sulkea pois syyllisiä etsittäessä. Esimerkiksi ne paikalle porhaltaneet poliisit tai häkepuheluun vastannut. Ja Anneli Auer. Ja tyttärensä. Ja ne noin 700 dna testattua myös joiltakin osin voidaan poissulkea (tai sitten tekijä on justkin niitten joukossa ). Minä voin olla syyllinen, ehkä Sinäkin Strangelove. Minä väitän olleeni luultavasti nukkumassa tuolloin. Jos vaikka mun dna siinä halossa on niin uskoakseni oikeudenkäynnissä mun rekoamiseni siitä ikkuna-aukosta nahkani pelastaa. Ei riitä haaravälikorkeus noihin etäisyyksiin. Hankaloittaisi liikkumista myös 36 koon jalan tunkeaminen johonkin 42-44 koon kenkiin. Onkos kaikilla korkeanhaaravälin omaavilla alibit kunnossa?

Orrevaa ja pasia kiittelisin asiantuntevista kommenteista.

Kuolemannaakka, turumurre, Instigator ja Sirpa muun muassa onnistuivat koukuttamaan viesteillään, tällä hetkellä koukuttaa Keksi itse uutinen -ketju, ei mikään muu. Ei viranomaistoiminnan aikaansaama perheen sisäinen tragedia, ei ne tutkinnanjohtajat tai syyttäjät, joilta on mopo käsistä karannut. Vaikka ihan vaan virkatehtäviään ovatkin olleet hoitavinaan. Alaisistaan täytyy huolehtia, onko se unohtunut vai missä meni vikaan viimesyksynä.

Ps. hiukan hymyilyttää ulkosuomalainen henkisen rehellisyyden puolestapuhujana ja Tara tosiasiapohjaisen keskustelun ylivoimaisuudesta höyrypäisen sekoviestittelyn sijaan.
Ps 2. Valhalla. Vähänks oon ylpee Susta. Ja kiitos terkuista!

[rantakoski]

Mielestäni MollyMalone kyllä kovin ylimalkaisesti tekee tulkintoja. Se on nähtävissä muun muassa tilakuuntelusta mitä AA sanoi taksarista. Mutu-aspektia paljon. Eihän siinä tule ilmi milloin AA ja taksari ovat tutustuneet ja ystävystyneet. Todellisuudessa jo ennen surmaa.


Airolan viestit taasen jotenkin ottaa päähän, ei ole lukenut paljoakaan vanhoja keskusteluja, sitten kirjoittaa pitkät rimpsut miten hänen mielestään, ja vielä pidemmät rimpsut omakohtaisista kokemuksistaan.



On jokseenkin rasittavaa jos keskustelu lähtevät sivuraiteilleen aihepiiristä.

[Instigator]

Mariacka: Minusta tuntuu, että meitä on nyt vähän viety. Nimimerkki annijatta on selkeä trolli ja nauttii saamastaan huomiosta. Ellei kyseessä ole sama henkilö kuin MollyMalone niin varastaa tarpeen tullen huomion myös muilta trolleilta.

Tuo Manga-juttu KKO-ketjussa on kyllä varsin läpinäkyvää trollausta, jos aikaisemmat eivät vielä sitä olleet. Mitenkäs ne sanovatkaan: "Don't feed the troll"?

[annijatta]

Mariacka: Minusta tuntuu, että meitä on nyt vähän viety. Nimimerkki annijatta on selkeä trolli ja nauttii saamastaan huomiosta. Ellei kyseessä ole sama henkilö kuin MollyMalone niin varastaa tarpeen tullen huomion myös muilta trolleilta.

Tuo Manga-juttu KKO-ketjussa on kyllä varsin läpinäkyvää trollausta, jos aikaisemmat eivät vielä sitä olleet. Mitenkäs ne sanovatkaan: "Don't feed the troll"?

Kuule en ole trolli ja mikä nyt sai puntit väpättämään. Huomiota en kaipaa enkä siksi tänne kirjoita. Jos itse olet huomionhakuinen etkä sitä oikeassa elämässäsi saa niin siirry suoli24 palstalle siellä ne muutkin kaltaisesi parkkeeraavat.
Pitäisikö minun nyt vetää se johtopäätös että olet itse mielistynyt tollaisiin lolicon manga kuviin?? Ei kai nyt sentään.