Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[kip]

Perhehoidon palkkio voidaan korottaa esim. lapsen hoidon vaativuuden mukaan. Monet lapset eivät oireile heti sijoituksen jälkeen, vaan saattavat olla hyvinkin "kilttejä" ja "normaaleja" ensimmäisen puoli vuotta, vuodenkin. Kun oireilu alkaa, se voi olla todella rankkaa. Veikkaan että tässä on kyseessä perhe ja taustat, jotka ovat todella otolliset lasten rankalle vaurioitumiselle kiintymyssuhteeltaan, turvallisuudentunteeltaan jne. Jos lsh-syytteet ovat totta, on lapsilla todnäk vakavia traumoja jo ihan minäkuvasta lähtien. Sellaisten lasten hoitaminen on äärimmäisen väsyttävää ja erikoishoitoa vaativaa, ja se nyt vois olla yksi syy korotuksiin. Mä en lähtis millään lailla kritisoimaan tuota palkkion suuruutta. Raha on rahaa, mutta se mitä sijaisvanhempi lapselleen joutuu antamaan on määrättömästi aikaa ja omaa pinnaansa.

Itse en ymmärrä ollenkaan miksi lapset sijoitettiin Auerin veljelle. Ehdottomasti paras paikka olisi ollut kokenut sijaisvanhempi, anonyymi ko. tilanteessa. Toki aluksi ei ehkä Annelia syytetty jolloin hänen veljensä olikin seuraava turvallinen vaihtoehto..

[Vareksenpoikanen]

Vareksenpoikanen, korvaus siis oli alunperin hiukan alle keskiarvon. Nyt pitäisi vain tietää, miksi sitä nostettiin. Taustalla on varmasti joku päivänvalon kestävä selitys. Ehkä syynä oli sijaisisän jääminen työttömäksi. Mutta eihän tämä nyt kyllä liity mitenkään Ulvilan tapaukseen, kunhan rupesin hiukan miettimään ja selvittelemään, kun korvaus tuntui aluksi niin kovalta.

Ei korvausta voida nostaa "työttömäksi joutumisen vuoksi" koska hän on lomautettuna. Eli perheeseen tulee tuon 8 000,00 euron lisäksi myös muuta rahaa. Pelkästään 8 000,00 euroa kuukaudessa on valtavan suuri summa. Lisäksi kun ottaa huomioon että verotietojen mukaan Jukka S. Lahti tienasi kuukaudessa noin 4 000,00 euroa.

Sen takia on ihan hyvä suhteuttaa summaa siihen että: mitä muut saavat, vastaavassa tilanteessa. Sekään ei ole riittävä peruste että lapset ovat traumatisoituneet ja joutuneet kärsimään todella kovat ajat. Mutta on muutkin huostaanotetut joutuneet kokemaan elämässään hyvin paljon ahdistusta, pelkoa, nälkää, yksinäisyyttä, pahoinpitelyä...ym.

Tämä on ihan tämän ketjun asiassa, tämän päivän oikeudenkäynnin kuulumisia.

[Kurkkumaa]

Lasten näkökulmasta; joku pisti sosiaalipsykologi-iskän lopullisesti maksukyvyttömäksi, äippäkään ei paljon tupaan tuota. Mielummin veneessä kuin veneen alla suon lasten kuitenkin olevan.

18v. tullessa täyteen loppuu huolto, suon mieluusti että sittenkin on jollain varaa tukea opinnot yms. tarvittaessa. Ainakaan toinen vanhemmista ei ole sitä tekemässä. Toisenkaan vanhemman tuki ei ole todennäköinen. Näin ollen en pane pahakseni, jos nyt vaikka jää jotain sukan varteen. Takuuvuokraa opiskelija-asuntoon tai takaajaa oman ostoon... Kallista on kolme ei- omaa laitella maailmalle? Veli-Auerilla on vaimoineen aika suuri "riski" joutua se aikanaan tekemään? Ja sitä ennen kolmen ihmisen lapsuutta iso siivu hoidettavanaan aivan äärimmäisessä tilanteessa. En osaa nähdä pahana etteivät kiidä uratykkeinä, vaan ovat kalliin hintansa vastapainoksi valmiita antamaan aikaansa lapsille.

Oikeudenkäynnin kannalta kertakaikkisen mautonta tivata summia, yleisen keskustelun kannalta taas ehkä hyvä että aiheesta nousee puuheenaihe? Maamme mittakaavassa asiassa varmaan on tarkasteltavaa monelta kantilta. Tämä joukko sensijaan olisi mun puolesta saanut mielummin olla ilman asiasta noussutta kuohuntaa.

[Dunnit]

Ei korvausta voida nostaa "työttömäksi joutumisen vuoksi" koska hän on lomautettuna. Eli perheeseen tulee tuon 8 000,00 euron lisäksi myös muuta rahaa. Pelkästään 8 000,00 euroa kuukaudessa on valtavan suuri summa. Lisäksi kun ottaa huomioon että verotietojen mukaan Jukka S. Lahti tienasi kuukaudessa noin 4 000,00 euroa.

Sen takia on ihan hyvä suhteuttaa summaa siihen että: mitä muut saavat, vastaavassa tilanteessa. Sekään ei ole riittävä peruste että lapset ovat traumatisoituneet ja joutuneet kärsimään todella kovat ajat. Mutta on muutkin huostaanotetut joutuneet kokemaan elämässään hyvin paljon ahdistusta, pelkoa, nälkää, yksinäisyyttä, pahoinpitelyä...ym.

Tämä on ihan tämän ketjun asiassa, tämän päivän oikeudenkäynnin kuulumisia.

Eivät nämä palkkiot mene minkään taulukon mukaan vaan tapauskohtaisesti kulujen mukaan ja sen perusteella että lapsille ylipäänsä saada sijaisvanhemmat.

Joka tapauksessa palkkio, "palkka", jota kunta maksoi oli viitisen tonnia miinus verot (joskus aika äskettäin se sitten tuntemattomasta syystä nousi). Koska olen varma, että kukaan ei järjestäisi siskolleen murha- ja omien laseten hyväksikäyttösyytettä moisesta summasta, pidän tätä keskustelua asiattomana eli Ulvilan tapaukseen liittymättömänä.

[MissHolmes]

Ja pienenä nyanssina tähän vielä se mitä kirjoitin väärän ketjuun.

Minulla on kokolailla varma käsitys, ettei Ari Auerin videoiden avulla mitään hyväksikäyttöä selvinnyt.

Tuon aikaisen uutisoinnin perusteella Ari Auer toimitti video-materiaalin 1.8. 2011.
Lasten viralliset kuulemiset aloitettiin 15.8.2011.
Syyttäjä toimitti hakemuksen Korkeimpaan oikeuteen Ulvilan Surmasta 29.8.2011. Valitusoikeutta perusteltiin seikoilla, jotka sulkivat pois ulkopuolisen tekijän.

Auer kertoi Apu-lehdessä 15.9.2011, että lapset valehtelivat sijaisisänä toimineelle enolleen ja myöhemmin viranomaisille.

16.9.2011 Anneli pidätettiin lhs-epäilyjen vuoksi. (MUOKS* Anneli pidätettiin 16.9.)


Tuon elokuun ja SYYSkuun välisen ajan lapsia kuultiin ammatti-ihmisten voimin. Ja sinä aikana kävi ilmi kaikki tämä muu mikä lopulta kilpistyi Auerin ja Kukan tuomioon.

Eli käsittääkseni Annelin veljellä ja vaimollaan ei tuossa vaiheessa, kun asian heinä-elokuun vaihteessa 2011 toivat julki, ollut mitään käsitystä koko sopan kauheudesta.

Veikkaan, että jos olisivat tienneet, olisivat paenneet sillä 150.000 euron veneellään kauas ja vieneet lapset pois kaikesta tästä.

[Vareksenpoikanen]

Ei korvausta voida nostaa "työttömäksi joutumisen vuoksi" koska hän on lomautettuna. Eli perheeseen tulee tuon 8 000,00 euron lisäksi myös muuta rahaa. Pelkästään 8 000,00 euroa kuukaudessa on valtavan suuri summa. Lisäksi kun ottaa huomioon että verotietojen mukaan Jukka S. Lahti tienasi kuukaudessa noin 4 000,00 euroa.

Sen takia on ihan hyvä suhteuttaa summaa siihen että: mitä muut saavat, vastaavassa tilanteessa. Sekään ei ole riittävä peruste että lapset ovat traumatisoituneet ja joutuneet kärsimään todella kovat ajat. Mutta on muutkin huostaanotetut joutuneet kokemaan elämässään hyvin paljon ahdistusta, pelkoa, nälkää, yksinäisyyttä, pahoinpitelyä...ym.

Tämä on ihan tämän ketjun asiassa, tämän päivän oikeudenkäynnin kuulumisia.

Eivät nämä palkkiot mene minkään taulukon mukaan vaan tapauskohtaisesti kulujen mukaan ja sen perusteella että lapsille ylipäänsä saada sijaisvanhemmat.

Joka tapauksessa palkkio, "palkka", jota kunta maksoi oli viitisen tonnia miinus verot (joskus aika äskettäin se sitten tuntemattomasta syystä nousi). Koska olen varma, että kukaan ei järjestäisi siskolleen murha- ja omien laseten hyväksikäyttösyytettä moisesta summasta, pidän tätä keskustelua asiattomana eli Ulvilan tapaukseen liittymättömänä.

Lain mukaisesta 650,00 €/kk menee vero. Muu osa on verovapaata.

>>> Hoitopalkkio vähintään 650 euroa perhehoidossa olevaa henkilö kohti (Perhehoitajalaki 2 §)

Hoitopalkkion vähimmäismäärä on 1 tammikuuta 2012 lukien 650 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kuukaudessa. Perhehoitajille maksettavien hoitopalkkioiden määrää tarkistetaan vuosittain työntekijän eläkelain (395/2006) 96 §:ssä tarkoitetulla palkkakertoimella. <<<<

[kip]

Tää nyt on jo pahasti ot mutta pakko korjata virheellinen tieto, kun joku tuossa aiemmin kirjoitti että tuki loppuu 18-vuotiaana. Eikä lopu, huostaanotetuilla on 21-vuotiaaksi asti nk. jälkihuolto-mahdollisuus, jolloin he saavat sossusta rahat elämiseen siihen asti. Heiltä ei odoteta samanlaisia valmiuksia itsenäiseen elämään kuin ei-huostaanotetuilta ja useimmiten heillä ei ole sukua joka auttaa, sijaisvanhempi ei välttämättä koe asiakseen/pysty auttamaan.

[Kuolemannaakka]

No eihän lapset muistaneet sijaisvanhemmille hyväksikäytöstä kertoa, vaan se tuli mieleen vasta sitten syssymmällä. Ensin oli pelkästään vanhimman tyttären tuhopolttoajatuksia syksyllä 2010, sitten keväällä 2011 oltiinkin tehty murha yhdessä äipän kanssa ja syksyllä 2011 huomattiin, että jopa Jens Kukka oli ollut pahanteossa mukana.

Parempi myöhään, kuin ei milloinkaan.

Todellisuudessa en käsitä, millainen ihmisen pitää olla, että nää jutut uppoaa...

[MissHolmes]

Tai millainen ihmisen pitää olla, että uskoo pienten lasten kertovan tuollaisia ihan tyhjästä ja syyttä?

Minä en millään pysty uskomaan, että lapset olisivat kaiken keksineet ja valehtelisivat. Meillähän on ihan 'suppo-seppo' nauhoitekin siitä, että vanhin lapsi on valmis tappamaan sukulaiset. Ja hakkaamaan ne. Mihin tuo asenne olisi kadonnut, jos se oli jo tuolloin kesällä 2009?

Sukulaiset, poliisit, kaikki olivat uhka? Miksi? 2009 Annelilla ja lapsilla ei ollut syytä pelätä mitään. Syyttöminä. Miksi sitten äippä epäili Seppoa poliisiksi? Mitä pelättävää syyttömällä Annelilla olisi ollut? Ei mitään.

[Kuolemannaakka]

Tai millainen ihmisen pitää olla, että uskoo pienten lasten kertovan tuollaisia ihan tyhjästä ja syyttä?

Minä en millään pysty uskomaan, että lapset olisivat kaiken keksineet ja valehtelisivat. Meillähän on ihan 'suppo-seppo' nauhoitekin siitä, että vanhin lapsi on valmis tappamaan sukulaiset. Ja hakkaamaan ne. Mihin tuo asenne olisi kadonnut, jos se oli jo tuolloin kesällä 2009?

Sukulaiset, poliisit, kaikki olivat uhka? Miksi? 2009 Annelilla ja lapsilla ei ollut syytä pelätä mitään. Syyttöminä. Miksi sitten äippä epäili Seppoa poliisiksi? Mitä pelättävää syyttömällä Annelilla olisi ollut? Ei mitään.

On kiinnostavaa huomata, kuinka "te" uskotte aina vaan enemmän=) Koskaan ei tule sitä rajaa, että joku sanoisi, että ei piru vie, nyt menee kyllä liian mahdottomaksi=) Verratkaa alkuaikojen juttuihinne. Aina vaan kamaa lisää ja juttua toisen päälle, ja kaikki kelpaa, ei minkäänlaista aivotoimintaa esiinny... Ei pidä ihmetellä, miten sodat ja kansanmurhat syntyy, kun valtaosa ihmisistä on täysin käskettävissä mihin suuntaan vaan ilman minkäännäköistä kriittistä ajattelua.

Miksikö epäili Seppoa poliisiksi? Ehkä siksi, että toinen lainailee vuoroin vasaraa, vuoroin kyselee sorkkarautaa ja on kummallisen kiinnostunut aviomiehen murhasta ja perheen välisistä suhteista. Ehkä siksi, ettei Seppo oikein osannut hommiaan ja paljastui? Olisiko sinusta ihan ok homma, että joku teeskentelisi miesystävääsi ja laatisi susta haukkumisraportteja jonnekin? Että eipä tässä mitään, työtään vaan se seppo teki, mitäs menneistä. Etkö nyt kertakaikkiaan pysty asettumaan yhtään toisen ihmisen asemaan??? "Mitä pelättävää"


Kun olen näitä palstan kuolemattomia lauseita keräillyt talteen, niin laitetaan tähän kuvaava kommenttipari, siitä, miten ajattelu kehittyy:

Miss Holmes 10.6.2010: Anneli todennäköisesti ei oikeasti ole tiennyt, että häkepuhelu nauhoittuu. En usko, että hän on edes tarkkaan tiennyt mitkä äänet kuuluu puhelimeen ja mitkä ei.
MissHolmes » Ti Marras 06, 2012 11:47 am
Minulle on kummasti tullut nyt nauhaa kuunneltuani sellainen tunne, etta Jukka on koko ajan tajuton ja äänet tulee nauhalta. Anneli käy vain iskemässä viimeiset kuolettavat iskut puhelun aikana. Samaiseen liittyy myos se, etta Annelin on poistuttava kesken haken: nauha alkaa mennä liian pitkälle, sieltä alkaa kuulua jo Jukan ''selkeää'' puhetta.

[peltirumpu]

Tai millainen ihmisen pitää olla, että uskoo pienten lasten kertovan tuollaisia ihan tyhjästä ja syyttä?

Ei millään pahalla, mutta mielestäni ihan normijärjellä varustetut ihmiset tietävät, että lapsilla on vilkas mielikuvitus.

Minä en millään pysty uskomaan, että lapset olisivat kaiken keksineet ja valehtelisivat. Meillähän on ihan 'suppo-seppo' nauhoitekin siitä, että vanhin lapsi on valmis tappamaan sukulaiset. Ja hakkaamaan ne. Mihin tuo asenne olisi kadonnut, jos se oli jo tuolloin kesällä 2009?

Niinpä! Peite-seppo ei tehnyt nauhoituksia, mutta ylisti Annelia hyväksi äidiksi. Epäpätevä tässäkin asiassa? Vanhin lapsi murhaajana? Oletko nyt aivan tosissasi?

Sukulaiset, poliisit, kaikki olivat uhka? Miksi? 2009 Annelilla ja lapsilla ei ollut syytä pelätä mitään. Syyttöminä. Miksi sitten äippä epäili Seppoa poliisiksi? Mitä pelättävää syyttömällä Annelilla olisi ollut? Ei mitään.

Muistaakseni peite-sepon epäammattimainen käytös kertoi Annelille, että kyseessä ei taidakaan olla tavallinen poikaystävä. Hemmohan epäonnistui tehvässään niin surkeasti, että tuskin enää toimii peitepoliisin tehtävissä.

Ainoa asia, mistä olen koskaan Annelia kritisoinut, liittyy juuri tähän poliisiin, joka muistuttaa suuresti... itseään. Ilmeisesti Annelin arvostelukyky petti tuolloin todella pahasti. Mutta eihän tuo rikos ole, joten olkoon...

[Dunnit]

Ihan ohimenne kysyn AA:n syyttömyydestä vakuuttuneilta uudestaan, kun en ole saanut aiemmin vastausta: miksi AA ei surman jälkeen pelännyt itsensä tai lastensa puolesta vaan ilmoitti osoitteensa netissä ja muutti asumaan rivitaloon maan tasalle metsän reunaan eli paikkaan, jossa pahaa hautovan on mahdollisimman helppo tunkeutua sisään? Tämä on uskomatonta käyttäytymistä yleisen elämänkokemuksen valossa, vai mitä? Mutta jos AA on syytön, joku selitys täytyy olla.

[Kuolemannaakka]

Tämäkin on hauska, kun ei vielä lapsimurhaajista tiedetty, niin pelkkä epäilys oli pelkkää huonoa leikinlaskua =) Nythän tämä olisi monen mielestä jo ihan varteenotettava vaihtoehto, eikä todellakaan ole kaukana pojan esittämästä totuudesta, etenkin jos muistamme, että joku löi Jukkaa halolla ennen kuin ikkuna alkoi hajoamaan. En usko, että 9v tyttö oikein saisi kunnon tälliä aikaseksi, joten varmaan Anneli löi ja tyttö sitten oli se joka meni ulos ja rikkoi ikkunan, esim kivellä heittelemällä.

Kuolemannaakka 2.3.2012: Kukaan ei muuten ole vielä epäillyt, että joku lapsista tuli ikkunasta läpi, vaikka viitteet ovat selvät: rukkasetkin on jääneet tuolille ja ikkunanreiästähän lapsi mahtuisi kaikkien mielestä paremmin. Lisäksi on aika epäilyttävää, että vaatteista ainoastaan Jukasta ja lasten kurarukkasesta löytyi murhaajakuituja. Puukko on löydetty jostain ojasta leikkien aikana, siksi se on Annelille tuntematon. Sen vuoksi tyttö vakuutteli tarkkaan, ettei ollut nähnyt puukkoa aiemmin. Siksi tyttö tiesi huppiksen poistuneen nimenomaan ikkunasta, koska oli itsekin siitä tullut. Hän ei huomannut ajatella aikuisen ja lapsen kokoeroa.
Anneli siis ehkä suojelee tyttöä, joka tuli ikkunasta läpi ja surmasi. Tämä selittää tytön ja annelin ristiriitaiset näki-ei nähnyt -väitteet ja muut epäkohdat. Joskus totuus on niin lähellä, että emme huomaa sitä

Valhallan vastaus: Nyt naakan epätoivo ylittää jo reilusti hyvän maun. Kyseiset lapset ja leikinlaskusi kohteet ovat näiden asioiden keskellä juuri nytkin.

Kuolemannaakan vastaus Valhallalle: Äläs nyt=) Kaivelepa vanhoista ketjuista, miten suhtauduttiin ensimmäisiin, vitseinä heitettyihin ajatuksiin siitä, että Anneli olisi syyllinen. Avoimin mielin vaan eteenpäin, mielikuvitusta kahlitsematta!=) Niinhän tässä keississä on menty, aina vaan mielikuvituksellisimpiin skenaarioihin=)

Pikasso tähän: Naakka voisi kyllä olla ottamatta mun viestiä aiheeksi omille heitoilleen. En missään kohtaa ole viitannut enkä edes ajatellut lasten mukana oloa, vaikka kurarukkasista mainitsin.

[Kuolemannaakka]

Ihan ohimenne kysyn AA:n syyttömyydestä vakuuttuneilta uudestaan, kun en ole saanut aiemmin vastausta: miksi AA ei surman jälkeen pelännyt itsensä tai lastensa puolesta vaan ilmoitti osoitteensa netissä ja muutti asumaan rivitaloon maan tasalle metsän reunaan eli paikkaan, jossa pahaa hautovan on mahdollisimman helppo tunkeutua sisään? Tämä on uskomatonta käyttäytymistä yleisen elämänkokemuksen valossa, vai mitä? Mutta jos AA on syytön, joku selitys täytyy olla.

Onko sinulla jotain tutkimustieto siitä, miten henkirikoksen todistaneet asuvat tapahtuman jälkeen? Kaikki muuttavat tornitalon yläkertaan lukkojen taakse? Onko milloinkaan murhan tehnyt ilmestynyt myöhemmin vainoamaan toiselle paikkakunnalle muuttanutta silminnäkijää? Ei tule mieleen.

[rantakoski]

Siis, sossuhan maksaa vaikka 101-vuotiaaksi asti, jos henkilö ei vain mene töihin. Vanhempien elatusvelvollisuus päättyy juurikin 18 vuotiaana, joissain tapauksissa 21 vuotiaina. Taasen valtion elatusvelvollisuus jokaista Suomen kansalaista kohtaan on elinikäinen.

Lapset ovat varmastikin erikoissairaanhoidon avohoidossa, terapiassa, ja lasku niistä lähetetään laillisille huoltajille, eli veljelle ja hänen vaimolle.

On hienoa että lapsilla ja uusperheellä on yhteinen harrastus kuten veneily. Veneillessä ja muissa harrastuksissa lapset pääsevät rauhoittumaan ja irtautumaan Anneli Akan kahleista, kuten on jo tapahtunut; Väkivalta ja pedofilia menivät oikeuteen.

Vanhimman tyttären hoito maksaa yksinään varmastikin sen 8000 euroa tai enemmän. Sen verran traumatisoitunut hän on, jos Anneli sai vielä hänet ylipuhuttua osallistumaan itse murhaan.

Simpsoneissa muuten Bart kirjoittaa joka jakson alussa eri lauseen taululle tai kirjoitti ainakin "vanhoina" kausina.

Hienoa, että Turun kaupunki on päättänyt panostaa lapsiin. Ja vaikka heitä tuetaan, niin heillä on silti suuri riski syrjäytyä, ja päätyä Subutex-piikittäjiksi tai muuta sellaista Turun ränsistyneimmille alueille.

Mitä tekee Manner? Hän on brutonnut Annelista ja lapsista jo jotain 200 000 euroa, ja pokerinaama onkin sen mukainen. Kuten uusi dollarihymy autotallissa, pari timanttia vaimolle, uusi talo ja iso remppa jne. Anneli Auer ja hänen lapset, heidän tragedia, ovat 'parasta' mitä Mannerin elämässä on tapahtunut. Kehtaakin. Tällä menolla joku tai kaikki Aurin lapsista vaappuu joku päivä Turun kaduilla piikki roikkuen hihassa ja Manner suhaa dollarihymyllään ohi roiskuttaen kuralätäköstä lisää paskaa lasten päälle.

-------

Tärkeitä asioita muistaa näinä päivinä:

- Veli ja vaimo eivät asiantuntijoiden, jopa puolustuksen, mukaan ole vaikuttaneet lasten kertomuksiin.

- Veli toimitti videon syyttäjälle, ja syyttäjä järjesti useita viikkoja kestäneet lasten puhuttelut, analysoinnit yms. videoineen sekä tutkimukset jms. Veljen videota ei ole nähnyt kuin syyttäjä silloin elokuun alussa. Kaikki tehtiin ja videoitiin uudestaan.

- Niin sanottu "saatananpalvontatodistaja" ei ole oikeudessa syyttäjän toimesta, vaan puolustuksen. Syyttäjä ei edes nostanut Auerin piirrustuksia yms. esiin käräjäsalissa, vaan puolustus.

- Syyttäjä olisi halunnut käräjien menevän ilman mitään "saatananpalvontaan" viittaavaa. Taisi olla taas Mannerin kuningasrahaidea.