MURHA.INFO

^



Eipä tuo monttu maassa niin pelottava olisi, jos ei tietäisi taustaa.

Juu,ei nyt ole maailman pelottavin monttu, vaikka tietää että kalmo siinä on maannut.
Muutama lapion liike ja kuoppa on muisto vain.

Kuinkahan paljon tämäkin syyttäjä tarvitsee näyttöjä ennen murhasyytteen ajamista?

Mitä silläkin pellellä olisi ollut menetettävänä vaikka olisi lähtenyt murhasyyte edellä, ja toissijaisena syytteenä tappo ja hautarauhanrikkominen.

Tiina kirjoitti:^



Eipä tuo monttu maassa niin pelottava olisi, jos ei tietäisi taustaa.

Kyllä se musta ihan pelottavalta näyttää, syvä monttu, mitähän ihmisen päässä liikkuu kun pystyy kaiken lisäksi vielä hautaamaan? HUI!

Kun tuo hauta on niin pelottava niin eihän sitä kropsua voi jätesäkissä maanpinnallekaan jättää.
Ilman muuta perinteinen hauta kuin maanpinnalle elukoiden nokittavaksi ja ihmisten löydettäväksi.
Mieshän oli ajatellut tehdä täydellisen murhan joten pitäähän se kroppakin hävittää.

Erikoista että kuopan vieressä on kaksi hautakynttilää, luulisi että poliisit pitäisivät tarkan hautaamispaikan vielä omana tietonaan eikä omaisille mainittaisi asiasta vielä että voisivat päättää suorittavansa jotain pyhiinvaellusta sinne. (tuskin poliisit noita kuopan viereen ole laittaneet)

aga kirjoitti:Erikoista että kuopan vieressä on kaksi hautakynttilää, luulisi että poliisit pitäisivät tarkan hautaamispaikan vielä omana tietonaan eikä omaisille mainittaisi asiasta vielä että voisivat päättää suorittavansa jotain pyhiinvaellusta sinne. (tuskin poliisit noita kuopan viereen ole laittaneet)

Eikös tuo ole ihan normaali käytäntö, että kun tapaus siirtyy syyttäjälle, niin asianosaiset saa kaiken tutkintamateriaalin käyttöönsä käräjäistuntoon valmistautuakseen? Samoin medialle omat painokset materiaalista. Tutkinta on tällöin jo sellaisessa pisteessä, että esimerkiksi hautapaikalla ei ole tutkinnallisella kannalla enää mitään merkitystä.

Kuvista katsottuna, on kyllä poika nähnyt kovan vaivan kaivaessa maata juurikkoiseen maahan kuusien viereen.

Lisään vielä jo etukäteen jottei jälkeenpäin selitellä että beesasit median mukana niin pieni tuomio tulee.
Ensikertainen, kiiltokuvapoika ja auttoi rikoksen ratkaisussa niin istuu max 3v.
Ei paha hinta nätistä morsmaikusta ja senkin ajan voi lukea vaikka vakuutusalaa .

tötterö kirjoitti:Kun tuo hauta on niin pelottava niin eihän sitä kropsua voi jätesäkissä maanpinnallekaan jättää.
Ilman muuta perinteinen hauta kuin maanpinnalle elukoiden nokittavaksi ja ihmisten löydettäväksi.
Mieshän oli ajatellut tehdä täydellisen murhan joten pitäähän se kroppakin hävittää.

Aivan. Kunnon kristittynä päätti haudata maan poveen. Toisissa uskonnoissahan on nuo omat (vesi.tuli.ilma) hautausmenetelmät enemmän vallalla.

Meinasitteko mennä istuntoon kuuntelemaan vakuutusmiehen vakuutteluja?

Ei mennä asiotten edelle mut sairas ukko ja tappo nuoren naisen..mustasukkainen ja narsisti.
Tilannetta seurannut ja tosiaan murha tuomion ansaitsee.
Mitä näin hyvännäköinen nainen nähny tässä bullerossa???

Alibion kirjoitti:Ei mennä asiotten edelle mut sairas ukko ja tappo nuoren naisen..mustasukkainen ja narsisti.
Tilannetta seurannut ja tosiaan murha tuomion ansaitsee.
Mitä näin hyvännäköinen nainen nähny tässä bullerossa???

No eiköhän kaikki hengen toiselta riistäneet ”ansaitse” murhatuomion, mutta suurin osa niistä ei silti ole, eikä niitä tuomita murhiksi. Se, että tekijä on ollut mahdollisesti narsistinen, mustasukkainen tai ”bullero” ei ole mikään koventamisperuste tuomion osalta. Taisit itse mennä vähän asioiden edelle?

Mun käsityksen ja oikeudenmukaisuuden puolesta murha tuomio. Vai meneekö perus tappona ja istuu vajaan kolme vuotta?? Ei tämä kuitenkaan ihan heti kuulosta miltään perus tapolta...hautaaminen ym..

^ Hautaaminen, paloittelu yms teot eivät tee henkirikoksesta murhaa jos ne eivät liity suoraan tekoon. Jos teko katsotaan tapoksi, se ei murhaksi muutu vaikka olisit silpunnut uhrin varsinaisen teon jälkeen kilon paloiksi ja haudannut joka palan eri kuoppaan kiinni jäämisen pelossa.
Tuolloin tulee henkirikossyytteen lisäksi syyte hautarauhan rikkomisesta, tuomio siitä taasen on ihan naurettavan pieni henkirikostuomioon verrattuna.

Ei tietenkään mene heti murha arvioksi. Suunnitelmallisuutta kuitenkin oli ainakin teon jälkeen. Hautaus,valehtelu...
Epäilen jos äkkipikaisena olisi tehty jätkä olis tunnustanut heti ja soittanut itse poliisit paikalle.
No kattellaan kun tuomio tulee..toivottavasti ei pääse helpolla ja tulee kunnon kakku.

Alibion kirjoitti:Ei tietenkään mene heti murha arvioksi. Suunnitelmallisuutta kuitenkin oli ainakin teon jälkeen. Hautaus,valehtelu...
Epäilen jos äkkipikaisena olisi tehty jätkä olis tunnustanut heti ja soittanut itse poliisit paikalle.
No kattellaan kun tuomio tulee..toivottavasti ei pääse helpolla ja tulee kunnon kakku.

Se, mitä teon jälkeen tekee on itse henkirikoksen kannalta tyystin epäoleellista. Tällä hetkellä kaikki viittaa tappoon, murhaa tuosta ei saa väännettyä kyllä mitenkään. Jopa törkeä kuolemantuottamus on todennäköisempi kuin murha. Että siinä valossa sopii toivoa että menisi edes tappona.