MURHA.INFO

Niinpä! Tuo Wagnerin mielipide on yksi mahdollisuus. Itse pidän kioskimiestä todennäköisimpänä syyllisenä, Assmannin ollessa avustaja ja lavastaja. Mutta en voi syyttää ketään - ainoastaan epäillä. Vaikea ajatella tekijäksi syytettynä ollutta. Se vaatisi tekijältä valtavasti tietoa, taitoa ja oveluutta, - ja äärimmäistä kylmähermoisuutta. Kokeneiden lääkärien ja poliisien harhauttamista. Paljon tietoa ja taitoa, jota 18-vuotiaalta konepajalla työssä olevalta nuorukaiselta ei voida olettaa löytyvän. Se on mielestäni liikaa vaadittu. Toivottavasti nuo "Sherlokit" selvittävät tätäkin tapausta televisiossa. Toivon tämän jutun selviävän, olkoonpa tekija kuka tahansa. Ei ole pois luettu sellainenkaan vaihtoehto, että joillakin korkeilla tahoilla kyllä tiedetään oikea syyllinen, mutta heidän mielestään jokin vahva peruste on olemassa, miksi oikeaa syyllistä "ei kuitenkaan haluta löytää". Tämäkin ajatus on vain mielipide, varmaa tietoa ei ole. Itse lopetan keskustelut tästä asiasta. Seuraan kyllä mm. noita TV-ohjelmia.

^ Täällä käytetty "sopiva"-nimitys Assmannin kohdalla ei kyllä mene tajuntaani. Tietääkseni ei ole tiettyä murhaaja-prototyyppiä josta voisi päätellä suoraan sitä kuka on syyllinen näihin murhiin. Assmannin kohdalla tämä tietynlainen murhaaja-muotti tehtiin tarkoitushakuisesti mittatilaustyönä palvelemaan Palon traumaksi muuttunutta omaa pakkomielteisyyttä.

Nämä Bodomin surmat on tehty humalansekaisessa aggressiossa. Silloin kun tekijä päätyy tähän hallitsemattomaan, suorittavaan raivotilaan. Niin siinä tilassa ei ole sitä peruutusnappia vaan tekijä keskittyy täysipainoisesti vain tuhoamaan ns. "vihollisensa". Tappaminen ei ole mikään älysuoritus. Vasta tekojen jälkeen, kun järki on normalisointunut, tekijä ymmärtää tekonsa kauheuden ja sen seuraukset. Lavastastaminen antoi mahdollisuuden selvitä "hengissä". Jo pieni lapsikin osaa peitellä pahat tekonsa, miksi siis 18- vuotias ei kykenisi samaan suoritukseen? Bonuksena kun on välttää vankila ja sen tuoma elinikäinen häpeä.

Xerxes kirjoitti:Niinpä! Tuo Wagnerin mielipide on yksi mahdollisuus.

Arska ja toinen "lintupojista" saattoivat saaneet pakit riparireileillillä tapaamiltaan, surmatuita tytöiltä. Arskan suljeuissa kokoelmissa oli 1991 runsaasti erikokoisia naisten kenkiä ja muuta kamaa, mukaan lukien nappanahkaliivi ja sininen pyyhe.

P.S Täyttä totta.

Wagner kirjoitti:Lainaus menneiltä ajoilta:

Warum, warum...15.11.2009 21:46

FBI voisi olla oikea taho.
Arska myönsi eri asiamiehilleen surmanneensa Bodomilla 1960 ja lähteneensä siskonsa luokse Californiaan jouduttuaan väkivaltaisuutensa vuoksi lähtemään Suomesta kesällä 1960.
Isänsä perusti huomattavan autoliikkeen ja toimi loppuikänsä Sveitsissä, jossa busineksena oli Hondien maaahantuonti ja elintarviketeollisuus.

Jos FBI on mielestäsi oikea taho, niin miksi et käyttänyt sitä kontaktia, jonka minä USA:sta sinulle suurella vaivalla järjestin?

Maza kirjoitti:Jos FBI on mielestäsi oikea taho, niin miksi et käyttänyt sitä kontaktia, jonka minä USA:sta sinulle suurella vaivalla järjestin?

Suurella vaivalla ?
Omia ovat olleet kontaktini.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... diac#p4726

Niin, kuka on Bodomin murhien takana?

awan, Misrin ja joidenkin muiden mielestä se on syytettynä ollut. Se on yksi mielipide. Mutta se ei ole kovin todennäköistä. Miksi? Mainitsen pari yksityiskohtaa. Tuon teorian mukaan tekijä tappoi toverinsa, ja sen jälkeen makoili muina miehinä tappamiensa ihmisten päällä noin 8-tuntia, näytellen puolitajutonta ja piti tarkoin silmällä ympäristöä. Paikalla käyneet silminnäkijät eivät vahvista tätä näkemystä, vaan kumoavat sen. Sitä awa, Misri ja kumppanit eivät huomioi millään tavalla. Eikä tuollainen menettely näytä lainkaan realistiselta ja käytännössä mahdolliselta. Toinen näkökohta: Tekijä on älykäs ja karmivan kylmäverinen, on toiminut taitavasti teon jälkeen, koska ei ole jäänyt kiinni teostaan. Tämä ei sovi epäiltynä olleeseen. Hänen kapasiteettinsa ei mielestäni ole ollut riittävä menetellä niin kuin Misri ja awa esittävät. Se on liikaa vaadittu. Tämän epäillyn myöhempi elämä viittaa syyttömyyteen.

Tekijä vaikuttaa älykkäältä rikolliselta, jolla ikäänkuin oli kokemusta tämän tyyppisistä asioista. Kyllä käräjäoikeus oli tässä mielestäni oikeassa. Wagnerin esittämä Arska on noin teoriassa hyvä epäilty. Ja varsinkin, jos poliisi on ollut lahjottu. Tosin tekijä olisi kovin nuori, kun taas olettamus sopivasta tekijästä viittaa vanhenpaan tekijään, jolla on kokemusta rikoksista ja väkivallasta. Todennäköisesti on ollut ennen ja jälkeen Bodomin murhia jo tekemisissä poliisin kanssa. Esim. pikkurikoksia. Lisäksi on olemassa joku motiivi tekoon. Onko sellaisia henkilöitä olemassa, joilla on jonkinlainen motiivi, joka on luonteeltaan äkkipikainen, mutta toisaalta harkitseva ja johdonmukainen, ja joka on jo kokenut henkilö, ja takana jo pikkurikoksia. Psykopaatin luonne on todennäköinen. Tekijä ei ole tavanomainen, kiltti ja kunnollinen kansalainen, ei ennen eikä jälkeen tuon rikoksen. Motiivi voi olla vähäinenkin, mutta voi olla esim. vahva mustasukkaisuus, tai paikan päällä syntynyt vähäisempi syy. Tekijää voisi arvioida luonnevikaiseksi, tavalla tai toisella. Ja kenellä "sopivalla" epäillyllä on nämä ominaisuudet. Minun ajatukseni liikkuvat tähän suuntaan. Sopivia henkilöitä löytyy, ja oikea tekijä voi hyvin olla "väärän alibin suojassa". Se on jopa todennäköistä. On sekin mahdollista, että oikea syyllinen ei ole ollut vahvimmin epäiltyjen joukossa, mutta todennäköisesti on mainittu ainakin ohimennen tämän jutun yhteydessä. Nämä ovat omia arvioitani ja tiedossa on ketä minä vahvimmin epäilen. Motiivi on aina, vaikka joskus vähäiseltä tuntuva.

Wagner kirjoitti:

Maza kirjoitti:Jos FBI on mielestäsi oikea taho, niin miksi et käyttänyt sitä kontaktia, jonka minä USA:sta sinulle suurella vaivalla järjestin?

Suurella vaivalla ?
Omia ovat olleet kontaktini.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... diac#p4726

Miksi vetäydyit, kun minun FBI-kontaktini olisi halunnut sinulta Arskan käsialanäytettä?

Maza kirjoitti:Miksi vetäydyit, kun minun FBI-kontaktini olisi halunnut sinulta Arskan käsialanäytettä?

Oliko FB(I)-kontaktisi Pharaoh, joka sitä joskus pyysi ?
Se ei nyt kuitenkaan kuulune käsiteltävään asiaan.

Wagner kirjoitti:

Maza kirjoitti:Miksi vetäydyit, kun minun FBI-kontaktini olisi halunnut sinulta Arskan käsialanäytettä?

Oliko FB(I)-kontaktisi Pharaoh, joka sitä joskus pyysi ?
Se ei nyt kuitenkaan kuulune käsiteltävään asiaan.

Kontaktini oli Tenneseessä asuva FBI:n tutkija. Hän vetäytyi, kun lähetit hänelle ääliömäisiä viestejäsi. Silloin ymmärsin, että koko Arska-tarinasi on valetta.

Maza kirjoitti:

Wagner kirjoitti:

Maza kirjoitti:Miksi vetäydyit, kun minun FBI-kontaktini olisi halunnut sinulta Arskan käsialanäytettä?

Oliko FB(I)-kontaktisi Pharaoh, joka sitä joskus pyysi ?
Se ei nyt kuitenkaan kuulune käsiteltävään asiaan.

Kontaktini oli Tenneseessä asuva FBI:n tutkija.
Hän vetäytyi, kun lähetit hänelle ääliömäisiä viestejäsi.
Silloin ymmärsin, että koko Arska-tarinasi on valetta.

Mistäs tiedät, mitä olen omille, todellisille kontakteilleni viestinyt ?
Kaikki Arskasta kertomani on totta, joskaan en ota kantaa tunnustustensa todenperäisyyteen.

Ehkä nyt ymmärrät, miksi et ole saanut pyytämääsi käsialanäytettä...

Wagner kirjoitti: Mistäs tiedät, mitä olen omille, todellisille kontakteilleni viestinyt ?
Kaikki Arskasta kertomani on totta, joskaan en ota kantaa tunnustustensa todenperäisyyteen.

Ehkä nyt ymmärrät, miksi et ole saanut pyytämääsi käsialanäytettä...

Koska peräänkuulutat täällä FBI:n tutkijoita, niin oletan, että et ole ollut kontaktissa yhtään mihinkään.

Onko Arska mielestäsi syyllinen Bodomin murhiin?

Maza kirjoitti:Onko Arska mielestäsi syyllinen Bodomin murhiin?

Syyllisyydestään päättää toki vain oikeus.
Kuten noin 12 kertaa aiemmin sinulle olen näin vastannut.

Joskus ollut puhetta profiloinnista ja tämäntapaisten murhien tekijöistä. Minulla on ETP, mutta en muista, olisiko missään mainittu, minkälainen G:n käytös on viinahuurussa. Sellaisen lauseen muistan, että hän olisi sanonut: " Se pirun viina"! Joka tapauksessa pojat olivat tulleet panomielessä retkelle, tytöt varmaan eivät. Viinaa oli mukana. Huvittavaa sinänsä kuinka aikanaan uutisoitiin suurinpiirtein kuin pyhäkouluretkestä.
Oli G syyllinen tai ei, oikeus on sanansa sanonut. En ole myöskään aivan tarkkaan asiaa tutkinut, mutta eikö G:n vammat ole voineet syntyä riidassa Boismannin kanssa. Tavaroita on voitu piilotella kiusantekona jo sitä ennen.( tästä on keskusteltu jo Muuralassa )
Ihmettelin aikanani, mistä lehtiin oli saatu tarkat tavaraluettelot. Kuka olisi voinut tietää tarkasti, mitä heillä oli mukana?

Yksi on varmaa, joku tämän 3- surman on tehnyt.

^ Tästä uhrin pään peittämisestä on joku Jenkkiläinen profiloija todennut, "että se kertoo nuoresta tekijästä." Nuorille on tyypillistä, etteivät he kestä katsella kuolleen kasvoja. "Kiilusilmä murhaajan" tuskin olisi tarvinnut jäädä niitä kasvoja pidemmäksi aikaa vahtaamaan.

Näinhän se NG tokaisi oikeudessa. Lampela lausahti siihen; "että eikö se pirun viina tarkoita sitä, että se ottaminen on saanut jotain pahaa aikaiseksi."? Sitä en muista saiko hän kysymykseensä vastausta. Mutta tuskin sai. Mutta kyllähän ne viinan kirot näkyvät olevan hyvin esillä väkivaltatilastoissa.

NGn vammat olivat tyypillisen, tyypilliset tappeluvammat. Eli jonkun kanssa on matsia otettu?

Tavaroiden piilotus kuului osana lavastukseen, ryöstö/seksuaalisurmat. Lavastusmalli kaiketi kopioitiin Tulilahden murhista, jotka olivat silloin lehtiotsikoissa tulevan oikeudenkäynnin vuoksi.

ANDYROM kirjoitti:Joskus ollut puhetta profiloinnista ja tämäntapaisten murhien tekijöistä. Minulla on ETP, mutta en muista, olisiko missään mainittu, minkälainen G:n käytös on viinahuurussa. Sellaisen lauseen muistan, että hän olisi sanonut: " Se pirun viina"! Joka tapauksessa pojat olivat tulleet panomielessä retkelle, tytöt varmaan eivät. Viinaa oli mukana. Huvittavaa sinänsä kuinka aikanaan uutisoitiin suurinpiirtein kuin pyhäkouluretkestä.
Oli G syyllinen tai ei, oikeus on sanansa sanonut. En ole myöskään aivan tarkkaan asiaa tutkinut, mutta eikö G:n vammat ole voineet syntyä riidassa Boismannin kanssa. Tavaroita on voitu piilotella kiusantekona jo sitä ennen.( tästä on keskusteltu jo Muuralassa )
Ihmettelin aikanani, mistä lehtiin oli saatu tarkat tavaraluettelot. Kuka olisi voinut tietää tarkasti, mitä heillä oli mukana?

Yksi on varmaa, joku tämän 3- surman on tehnyt.

Alibissa julkaistiin joskus keväällä poliisin aikanaan tekemä profilointi murhaajasta, joka oli suurinpiirtein näin:

30-40 vuotias mies, jolla on epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö, joka tappaa ilman mitään erityistä motiivia.

Se oli tarkempikin, mutta muuta en muista. Tuo ei kyllä sovi ainakaan Gustafssoniin, ei sitten ollenkaan. Assmannin sopii ja myös joihinkin muihin epäiltyihin. Olen samoille linjoille heidän kanssaan, ketkä tuon profiloinnin ovat tehneet. Tekijä on ollut kokenut, älykäs, väkivaltainen, kylmähermoinen ja mahdollisesta sodan käynyt. Luultavasti myös jotain päihdeongelmia on ollut taustalla. On osannut toimia loogisesti teon jälkeen, eikä ole mennyt paniikkiin. Tuli lintupoikien yllättämäksi, mutta siitäkään ei pettänyt pokka. Se kertoo jotain tekijän luonteesta.

Gustafsson vaikuttaa liian kokemattomalta ja rumasti sanottuna jopa tyhmältä tämmöisen teon tekijäksi ottaen vielä huomioon vammat ja humalatilan. Siinä tilassa ei juosta kilometrejä metsässä, eikä lavastella. Jos hän olisi tekijä olisi kyllä jäänyt kiinni melko pian. Kyllä yhdelle amispojalle on liikaa vaadittu tehdä nuo kaikki mukaanlukien lääkärien, poliisien ja hypnotisoijien huijaaminen puhumattakaan normaalista elämästä tähän päivään asti. Ei vaan kuulosta järkevälle.