MURHA.INFO

Se isku ei ole tullut nyrkillä, hammassilta ei lähde irti nyrkin iskusta. Jukka oli tyhmä ääliö, kun seisoi ja odotti huppumiehen murtautumista ikkunasta hakematta edes veistä keittiöstä. Vielä tyhmempi hän oli, kun ei edes kamppailun alettua pyrkinyt keittiön suuntaan vaan perääntyi makuuhuoneen nurkkaan.

Hänenkään toimintansa ei sopinut ihmisen luonnolliseen reaktioon tässä tilanteessa, eikä etenkään Annelin, eikä myöskään heidän tyttärensä. Pako ja suojautuminen. Oli se kummallinen perhe.

Jokienvalloittaja kirjoitti:Se isku ei ole tullut nyrkillä, hammassilta ei lähde irti nyrkin iskusta. Jukka oli tyhmä ääliö, kun seisoi ja odotti huppumiehen murtautumista ikkunasta hakematta edes veistä keittiöstä. Vielä tyhmempi hän oli, kun ei edes kamppailun alettua pyrkinyt keittiön suuntaan vaan perääntyi makuuhuoneen nurkkaan.

Hänenkään toimintansa ei sopinut ihmisen luonnolliseen reaktioon tässä tilanteessa, eikä etenkään Annelin, eikä myöskään heidän tyttärensä. Pako ja suojautuminen. Oli se kummallinen perhe.

Vai ei hammassilta lähde irti nyrkiniskusta? Ilmeisesti tämä väite on taas silkkaa faktaa?

Kumpi on vahvempi, omat hampaat, vaiko hammassilta? Tunnen henkilön, jolta ylähampaat lähtivät nyrkiniskusta. Nyt hänellä on hammassilta, mutta toistaiseksi siihen ei ole kukaan lyönyt nyrkillä, joten hammassilta on pysynyt paikoillaan.

Sinulla on hyvin kaunis kuva sekä Annelista, että Jukasta. Jollet kumpaakaan tunne henkilökohtaisesti, niin taidat suhtautua muihin ihmisiin nenäsi vartta alaspäin katsellen?

Luuletko, että Jukka tiesi tulevansa tapetuksi? Kenties Jukka toivoi huppumiehen poistuvan, kun kuulee vaimon soittavan poliisille. Huppumieshän ei kertonut millä asialla hän on taloon tunkeutunut, joten Jukkahan on voinut kuvitella kyseessä olevan murtomiehen, joka on tullut yllätetyksi.

Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia neropatteja, kuin itse kuvittelet olevasi.

Vaasan hovin päätöksestä koskien hätäpuhelua:

"Anneli Auerin syyttömyyttä tukee vahvasti se, että hän on hätäkeskuspuhelun aikana toistuvasti kiirehtinyt ulkopuolisen avun saamista kohteeseen ja ettei hän ole pyrkinyt päättämään puhelua senkään jälkeen, kun Jukka Lahti on surmattu puhelun aikana. Ei ole uskottavaa, että Anneli Auer olisi menetellyt tällä tavoin, jos hänen olisi pitänyt saattaa Jukka Lahden surmaaminen loppuun puhelun aikana ja vielä suorittaa tarvittavat lavastustoimet."

Vai ei hammassilta lähde irti nyrkiniskusta? Ilmeisesti tämä väite on taas silkkaa faktaa?

Kumpi on vahvempi, omat hampaat, vaiko hammassilta? Tunnen henkilön, jolta ylähampaat lähtivät nyrkiniskusta. Nyt hänellä on hammassilta, mutta toistaiseksi siihen ei ole kukaan lyönyt nyrkillä, joten hammassilta on pysynyt paikoillaan.

Hammassilta on huomattavasti vahvempi kuin hammas, hammassillan irti lähteminen tarkoittaa osaa koko leuan irtilähdöstä. En puhunut mistään hemmetin implantista, tai tekohampaista.

Sinulla on hyvin kaunis kuva sekä Annelista, että Jukasta. Jollet kumpaakaan tunne henkilökohtaisesti, niin taidat suhtautua muihin ihmisiin nenäsi vartta alaspäin katsellen?

Kumpikin vaikuttaa täydelliseltä tampiolta, jos Annelin kertomusta tapahtumista uskotaan. Minä en usko, joten Jukka on siltä idioottimaisuudelta puolestani säästetty.

Luuletko, että Jukka tiesi tulevansa tapetuksi? Kenties Jukka toivoi huppumiehen poistuvan, kun kuulee vaimon soittavan poliisille. Huppumieshän ei kertonut millä asialla hän on taloon tunkeutunut, joten Jukkahan on voinut kuvitella kyseessä olevan murtomiehen, joka on tullut yllätetyksi.

Vai että oikein kertonut. Sanotaanko näin että jos murtomies tulee yöllä ikkunan läpi, mitä vittua oikein teet? Seisot siinä kuin mikäkin lumiukko ihmettelemässä? Kysytkö häneltä haluaako hän kahvia? Siltä kieltämättä vaikuttaa. Minä en usko siihen, vaikka sinä uskoisit oudossa harhaisessa mielessäsi. Sinä ja muutama muu täällä tarvitsisi reality checkin, eli nyrkin naamaan, sitten näkisimme mikä on todellinen reaktionne. Luultavasti pako ja suojautuminen kusen lirahtaessa housuun, vaikka sekään ei ole mitenkään verrannollista siihen väkivaltatilanteeseen mikä Ulvilassa oli.

Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia neropatteja, kuin itse kuvittelet olevasi.

Ja harva joku outo alieni.

Vaasan hovin päätöksestä koskien hätäpuhelua:

Ne mummot voi puolestani hirttäytyä tissiliiveihinsä, "perustelut" on täysin naurettavat. Ennen kuin alat sössöttää mitään auktoriteettiuskoista paskaasi niin tiedoksi, että puhumme koko yhteiskuntamme suurimmista epäkohdista. Baby Boomer suvakkimummoista jotka ovat saaneet kulttuurikasvatuksensa neuvostoliitosta, suoraan Yuri Bezmenovilta. Kiitos huomaavaisuudesta.

Hei!

Tiedoksi päivitys sivustolla: https://mikkovainiala.net/about/

Tekninen äänitutkimus ja ensimmäiset tulokset tallenteelle:
Liite-15-A-Hätäkeskuspuhelu-Ulvila_Tähtisent_011206_klo_0243.wav

DC

Susku London kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:

Susku London kirjoitti:
Myös ZEM kuuli ennen taukoa jonkun pienen "piipahduksen" ja alpo taisi kuulla jopa Amandan i-kirjaimella alkavan sanan (missä nyt ehkä oli vähän toiveajattelua mukana, mutta kuitenkin siis tavallaan äänitys katkeaa kesken äänen).

Se, että kyseessä olisikin joku Niemen tohtoroima tauko, olisi kyllä aika raflaavaa. Olisiko hän uskaltanut tällaisen sinne tehdä, kun nauhaa on kuitenkin muutkin kuulleet, ja muistaisivat, mikäli taukoa ei siinä ollut? Hänen olisi pitänyt tehdä se jo heti joulukuussa 2006 kun nauha saapui KRP:lle, enkä oikein usko, että hänellä siinä vaiheessa oli syytä nauhaa käsitellä.

Näin päättelen minäkin, ja onhan alkuperäinen tallenne palautettu häkestä myöhemmin KRP:n äänilaboratorioon uusia kopioita varten. Luulisi jonkun huomanneen, että alkuperäisestä on pätkäisty kaksi sekuntia pois Niemen versioon.

Silloin, kun en vielä tiennyt tallenteen pituuden olevan vakio, pohdin toki minäkin sitä mahdollisuutta, että tallenteelta olisi sopivasti poistettu jotakin mikä paljastaisi selvemmin paikallaolleen ulkopuolisen. Vaikka joku Jukan, tai ulkopuolisen huppumiehen lyhyt huudahdus.

Se, mikä on minua aina ihmetyttänyt, on Niemin virallisessa litteroinnissa oleva "ihmettely" tauosta: "Mitä tapahtuu, koska laite reagoi hengitykseenkin?". Ikään kuin hän ei muka tietäisi Nicelogin ominaisuudesta, vaikka on kuullut satoja hätäpuheluja, joissa taatusti taukoja on, kun sellaisia löytyy netissäkin olevista hätäpuheluista. Kohtuullisen epäilyttävää, ettei "Krp:n paras ja ainoa" ääniasiantuntija tiedä, miten niitä taukoja syntyy. Että siinä mielessä voisin uskoa johonkin itse tehtyyn poistoon ko. kohdassa, jota sitten viattomasti ihmetellään, että mitäköhän tässä tapahtuu...

Yhdestä asiasta voimme kaikki olla samaa mieltä. Tauko on meitä kaikkia askarruttanut.

No, todennäköisesti tuo ihmettely oli litteroinnissa vain sen takia, että saadaan epäilyjä, että varmaan Auer teki jotain epäilyttävää ko. hetkellä. Hyvinhän sekin on toiminut.

Toimii myös toisin päin, sillä Auer ei ainakaan ole sitä taukoa tallenteeseen leikannut. Hän on voinut olla asettamassa luuria keittiön tasolle tietämättä, tai huomaamatta taukoa ollenkaan. Jos tauko olisi ollut pidempi, niin luulisi häken alkaneen huudella haloota toisessa päässä.

Muistaakseni ainakin zem ja alpo päättelivät, että tapahtumat jatkuvat suoraa tauon molemmin puolin, eli että taukoa ei tosiasiassa olisikaan? Itse en ole tähän nauhankuunteluun perehtynyt.

Tuosta juuri sanoin, etten muista äänikäyrän yhdistyneen saumattomasti tauon mollemmilta puolin.

Voimmeko jo kaikki hyväksyä sen loogisuuden, että tallenteen tauko on kestoltaan kaksi sekuntia? Vaikka kuinka sitä kahta sekuntia venytettäisiin digitaalisesti, niin ei sieltä voi loogisesti ajatellen löytyä mitään sellaista puhetta, jota Digi Columbo on aikoinaan litteroinut Juha Joutsenlahden ja Anneli Auerin väliseksi keskusteluksi. Ei se kahden sekunnin tauko ole mikään SciFi-elokuvan portaali, josta siirrytään toiseen todellisuuteen, kuin Liisa ihmemaassa.

Ei ollu alpo, vaan minä, kuulen sen vieläkin niin, ei se mikään piipahdus ole, ihan selvästi tunnistettavissa Amanda alkaa jotain huutaan, kaks kolme ii:tä, kaikupohjaa mukana, samoin kuin kohdassa "nii" vastatessaan Auerin sanomiseen "Amanda, tuuks tänne puhelimeen, jne jne.

Lisäksi kun Auer kysyy, " oliks se siel vielä", niin yhä edelleen kuulee toisin kuin minä, siinä on selkeästi, "ei, se lähti".

En tajua miten joillain on niin huono kuulo.

Tämä NiceLog-juttu on monimutkainen käsitettävä, etenkin kun emme ole ohjelmaa koskaan käyttäneet. Netissä kuitenkin on, tai ainakin on ollut, tarkat käyttöohje- ja ylläpitäjän oppaat kuvineen. Olen ne itselleni kopsannut. En voi väittää, että olisivat englanninkielisinä helpostitajuttavia, mutta tajuaa ne, kun tarpeeksi lukee.


Nyt tätä puhelun kestoa mietittäessä on hyvä muistisääntö ja ajattelumalli, millä voi ymmärtää ko. puhelun keston:

NiceLog ilmoittaa aina puhelun ALKAMISAJAN ja LOPPUMISAJAN, se ei niinkään laske puhelun pituutta. Ei siis ala mikään sekuntikello pyörimään ja pysähdy kun nauhoitus päättyy, vaan se kello käy siellä koko ajan, eikä ole sidottu nauhoitukseen mitenkään. Se kello voi olla jopa ihan ulkopuolinen, jopa ulkomailta tulevan signaalin kalibroima. Se kello on ajassa, eikä se pysähdy.

ELI: kun puhelu alkaa jonain hetkenä ja loppuu jonain hetkenä, sen pituus on tuo ajanjakso, ja jos puhelussa on taukoja tms niin nämä tulevat kaikki siihen kokonaiskestoon mukaan, koska maailma ei pysähdy, vaikka nauhoituksessa olisi tauko.

On siis kaksi vaihtoehtoa: joko tuollainen kahden sekunnin tauko tuli nauhoituksen aikana oikeasti, äänenpaineen laskiessa säädettyä äänityskynnystä alemmas ja Anneli teki jotain kahden sekunnin ajan TAI puhelua purettaessa tms tuli kahden segmentin väliin jostain tuo kahden sekunnin tauko (tai joku poisti puretusta nauhasta jotain, jolloin alkuperäisessä ei mitään taukoa olisi). Mutta joka tapauksessa puhelun pituus on loppumisaika miinus alkamisaika, eikä sinne saa mitään haamuminuutteja minnekään.

Jos puhelun alku- ja loppuaika tiedetään, on niiden erotus puhelun pituus. Jos se on 4.18, niin se puhelu kesti sitten taukoineen kaikkineen tuon 4.18. Tasan kahden sekunnin pituinen tauko voisi oikeastaan järkevimmin johtua siitä, että ohjelmaan on asetettu kahden sekunnin "hold time", eli kun "äänitys katkesi" ja alkoi kokonaan uusi segmentti, ohjelma ei reagoi siihen kuin vasta 2 sekunnin päästä. Ohjelmaan saa säädettyä ajan, jolloin se aloittaa äänittämisen siitä kun häken puhelin hälyttää. Tällä on se tarkoitus, ettei nauhoitukseen tulisi pelkkää puhelimen piipitystä ennen kuin häke vastaa. Tämä raja on pienimmillään 1 sekunti ja se voisi olla luontevasti, suomalaisen häken nopeuden tietäen, 2 sekuntia.

Itse asiassa, nyt kun järkeilen, tuo olisi hyvin järkevä selitys tauon pituudelle. Oikeasti nauhoitus vain katkesi ja jatkui samantien, mutta tuo Hold time ehti väliin.Hold time is the average length of time taken by an operator to answer the call or the time a customer waits in the queue before being answered by the operator. Hold time: Adjustable in the range 1 to 14 seconds.

NiceLog jakaa puhelun siis segmenteiksi eli äänittää puhelun molempia osapuolia, ja nämä voidaan kuunnella erikseen. Ohjelmassa saa listan näistä. Myös näiden segmenttien alkamis- ja loppumisajat näkyvät. Joten kaikki "outoudet" voitaisiin katsoa ja kuunnella NICE Query -ohjelmalla. Valitettavasti vaan tämä on teknikko Virtasen hommia, sillä Niemi kaikesta päättäen kuunteli vain kopioitua aud-tiedostoa kokonaisesta puhelusta, ja hänen käyttämänsä ohjelma on NICE Media player, jolla ei voi segmenttejä nähdä eikä soittaa, eikä siitä ole mitään yhteyttä Häken arkistoon. Se on vain player.

Ja koska segmenttilistassa ovat myös äänet, joita NICE ei pidä puheluun kuuluvina (ovat esim. liian lyhyitä: some audio recorded by NiceLog does not meet the call definition criteria (e.g., too short)), eivätkä nämä näy edes Complete Call -ruudussa, vaan ne pitäisi hakea erikseen, niin näitäkään ei ole Niemen nähtävissä eikä kuultavissa. Näissä voisi olla jotain mielenkiintoista Ulvilan puhelua ajateltaessa.

Ulvilan puhelun tutkimus pitäisi suorittaa hätäkeskuksen NICE Query-ohjelmalla paikan päällä, vain siellä nähdään, mitä puhelussa on ollut ja mitä mahdollisesti ei tallenteeseen ole tarttunut. Tämä NiceLog tekee puheluista aud-päätteisiä juuri siksi, ettei niitä voi kukaan ulkopuolinen kuulla tai käsitellä, joten niitä voidaan käyttää todisteina oikeudessa. Ne saa auki vain itse ohjelmassa tai NICE Media Playerilla:

The recordings
will be digitised into a proprietary NICE format, electronically
compressed to the customers specified algorithm and stored.
NICE recording algorithms (proprietary digitisation) ensure
recordings made are secure and unreadable as a single
electronic file.This prevents unauthorised access to recordings
and ensures recordings can be submitted as evidence in a
court of law.

Digi-Columbo kirjoitti:Hei!

Tiedoksi päivitys sivustolla: https://mikkovainiala.net/about/

Tekninen äänitutkimus ja ensimmäiset tulokset tallenteelle:
Liite-15-A-Hätäkeskuspuhelu-Ulvila_Tähtisent_011206_klo_0243.wav

DC

Kun en tiedä äänenkäsittelymetodeista, enkä sinun metodeistasi varsinkaan, niin liittyykö tämä asia mitenkään sinun metodeihisi:

Äänettömyyden normalisointi: http://duramecho.com/Misc/SilentCd/

I don't know what will happen if your particular CD writing program tries to normalise a zero volume recording to maximum (zero divided by zero is mathematically indeterminate). It should spot the impossibility & so either skip the normalisation or complain. However it might produce noise, might give a constant DC offset (poor speakers!) or might crash if badly programmed.

Tässä kuva Nice Queryn segmenttinäytöstä, jossa nähdään niiden pituuden ilmoittaminen alkamis- ja loppumisajan muodossa (klikkaa auki niin näkyy vähän paremmin):

Iltalehdissä on häke-puhelu Turun puukotus tapauksesta. Annelin epäloogista käyttäytymistä hätäpuhelun aikana on arvosteltu täällä.
Kun kuuntelin tuon Turun häke puhelun, mieleeni ei voinut olla tulematta Annelin puhelu, niin paljon siinä oli yhtäläisyyksiä.
Mitä mieltä arvon raati on tästä?

sskkll kirjoitti:Iltalehdissä on häke-puhelu Turun puukotus tapauksesta. Annelin epäloogista käyttäytymistä hätäpuhelun aikana on arvosteltu täällä.
Kun kuuntelin tuon Turun häke puhelun, mieleeni ei voinut olla tulematta Annelin puhelu, niin paljon siinä oli yhtäläisyyksiä.
Mitä mieltä arvon raati on tästä?

Kiitos, liitän linkin IltaLehteen. Ei heikkohermoisille.

Hätäkeskuksen henkilö Turun puhelussa noudattaa samaa kaavaa, kuin Ulvilan hätäpuhelussa. Soittaja taasen on aivan yhtä paniikissa, kuin Anneli oli soittaessaan apua Tähtisentielle. Soittaja on samaan tapaan hengästynyt, ja hänen huomionsa on jakaantunut puhelun ajan myös toisaalle, eli tapahtumiin torilla. Annelin huomio oli jakaantunut hätäkeskuksen ja Jukan avunhuutojen välille, siksi hän vastaili sanomalla mm. "heti", eli Anneli ajatteli ääneen tarvettaan saada apua paikalle heti.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 9_v0.shtml

Kehtaisivatko syyttäjät väittää, että Turun puhelu oli etukäteen äänitetty, ja pelkkä lavastus? Turun puhelusta puuttuu yhdeksänvuotias lapsi näyttelemästä hätääntynyttä, vaikka taustalta kuuluu paniikinomaista kiljuntaa.

Kuolemannaakka:

On siis kaksi vaihtoehtoa: joko tuollainen kahden sekunnin tauko tuli nauhoituksen aikana oikeasti, äänenpaineen laskiessa säädettyä äänityskynnystä alemmas ja Anneli teki jotain kahden sekunnin ajan TAI puhelua purettaessa tms tuli kahden segmentin väliin jostain tuo kahden sekunnin tauko (tai joku poisti puretusta nauhasta jotain, jolloin alkuperäisessä ei mitään taukoa olisi).

Siis kaksi vaihtoehtoa. Antaako seuraava tosiasia viitteitä siitä, kumpi on kyseessä?

Vuonna 2010 käräjillä käytettiin puhelusta versiota Call1, joka oli palautettu Häkestä
tutkimuksia ja istuntoa varten ilmeisesti 2009. Tämä tallenne kuitenkin todettiin
todellisuutta vastaamattomaksi, koska siinä ei juurikaan kuulunut tytön huudon aikaista
"napsahdusta". Seikan kerrottiin johtuvan siitä, että tallennetta palautetaessa palauttaja
oli unohtanut autogain-asetuksen päälle, mikä tasoitti aaltomuotoa ja karsi mm.
mainitun napsahduksen pois.

Täman vuoksi Hovia 2011 varten palautettiin uusi versio Nicelog-tallenteesta, mitä
om kuunneltu tiedostonimellä ÄÄNI.wav. Tämä on käytännössä digitaalisesti identtinen edellisen kanssa, mutta aaltomuoto ei ole tasaantuneessa muodossa.

Identtinen muuten - mutta jälkimmäinen on todistettavasti n. 12 millisekuntia pidempi ja
nin ollen tiedostona hivenen isompi. Ja kun näitä kahta soittaa rinnakkain, tiedostot
menevät synkasta juuri 2sek hiljaisuuden loppuessa.

Luulisi (tai jokainen tietää), että se, onko autogain päällä tai pois päältä palautettaessa,
ei vaikuta tuon taivaallista tiedostokokoon ja palautetun tiedoston pituuteen. Nyt näihin
on kuitenkin joku vaikuttanut.


(Avaa kuva uudessa välilehdessä).

Joten voisi otaksua, että "puhelua purettaessa tms tuli kahden segmentin väliin jostain tuo kahden sekunnin tauko" - ja että "hold-time" -asetukseen on tullut pieni muutos välillä 2010 - 2011. Tai sitten kyseinen autogain vaikuttaa palauttamiseen niin, että myöhempi segmentti "käynnistyy" nopeammin? (Olen kyllä hämmentynyt asiasta.)

Tasan kahden sekunnin pituinen tauko voisi oikeastaan järkevimmin johtua siitä, että ohjelmaan on asetettu kahden sekunnin "hold time", eli kun "äänitys katkesi" ja alkoi kokonaan uusi segmentti, ohjelma ei reagoi siihen kuin vasta 2 sekunnin päästä.

Kolmas mahdollisuus on, että hiljaisuutta ja sen kestoa on manipuloitu ja käytetty esim.
audio-ohjelman "luo hiljaisuutta" ominaisuutta, mihin siihenkin on vähän vaikea uskoa.

Veikkaan siis, että segmenttien yhdistämisen välinen tauko on pikkuisen heittänyt.
Naakka tiennee paremmin.

Hei!

Zem ja Kuolemannaakka puhuvat koko ajan että tauko on olemassa.

Oletan että he puhuvat jostain sellaisesta tauosta joka vain kuullaan taukona kunnes tuosta hiljaisuudesta nostetaan esiin se mitä ei ole aiemmin kuultu.

Esimerkki siitä miten keskustelu täällä yhä menee, olivatpa evidenssit (kuuneltavat näytteet) mitä tahansa.

Kuolemannaakka kirjoittaa:

"On siis kaksi vaihtoehtoa: joko tuollainen kahden sekunnin tauko tuli nauhoituksen aikana oikeasti..."

Zem kirjoittaa, toistaa ja tähdentää (vaikka hänellä on kaikki tänne postittamani materiaali):

"Siis kaksi vaihtoehtoa."

DC vastaa molemmille:

Ainoa luotettava vaihtoehto on vaiheelta esitetty tekninen äänitutkimukseni joka osoittaa ettei mitään taukoa ole.

Alla jälleen pari ääniesimerkki "tauosta" tai "tyhjästä kohdasta". Esimerkkejä tulee noin 50 kpl lisää eri vireyksin, johtuen monivaiheisesta kohinan ja roskanpoistomenetelmästä.

Esimerkki 1 - tässä edetty normaalivireellä:

https://www.sendspace.com/pro/dl/rx9l8c

Esimerkki 2 - tässä alemmalla vireellä:

https://www.sendspace.com/pro/dl/vln1qb

Etenkin hiljaisuuden lopussa aletaan saamaan riittävää selkeyttä.

Ps. Jos tuo tauko olisi pakko saada aikaan tai jos tauon sisältämä materiaali olisi jatkossa liian häiritsevä, niin se varmaan kannattaa leikata/pyyhkiä kokonaan pois. Tämä toki täytyy sitten tehdä aivan erityisellä huolella ja "ajantasaisten" ammattilaisten toimesta.

DC

Digi-Columbo kirjoitti:Hei!

Zem ja Kuolemannaakka puhuvat koko ajan että tauko on olemassa.

Oletan että he puhuvat jostain sellaisesta tauosta joka vain kuullaan taukona kunnes tuosta hiljaisuudesta nostetaan esiin se mitä ei ole aiemmin kuultu.

Esimerkki siitä miten keskustelu täällä yhä menee, olivatpa evidenssit (kuuneltavat näytteet) mitä tahansa.

Kuolemannaakka kirjoittaa:

"On siis kaksi vaihtoehtoa: joko tuollainen kahden sekunnin tauko tuli nauhoituksen aikana oikeasti..."

Zem kirjoittaa, toistaa ja tähdentää (vaikka hänellä on kaikki tänne postittamani materiaali):

"Siis kaksi vaihtoehtoa."

DC vastaa molemmille:

Ainoa luotettava vaihtoehto on vaiheelta esitetty tekninen äänitutkimukseni joka osoittaa ettei mitään taukoa ole.

Alla jälleen pari ääniesimerkki "tauosta" tai "tyhjästä kohdasta". Esimerkkejä tulee noin 50 kpl lisää eri vireyksin, johtuen monivaiheisesta kohinan ja roskanpoistomenetelmästä.

Esimerkki 1 - tässä edetty normaalivireellä:

https://www.sendspace.com/pro/dl/rx9l8c

Esimerkki 2 - tässä alemmalla vireellä:

https://www.sendspace.com/pro/dl/vln1qb

Etenkin hiljaisuuden lopussa aletaan saamaan riittävää selkeyttä.

Ps. Jos tuo tauko olisi pakko saada aikaan tai jos tauon sisältämä materiaali olisi jatkossa liian häiritsevä, niin se varmaan kannattaa leikata/pyyhkiä kokonaan pois. Tämä toki täytyy sitten tehdä aivan erityisellä huolella ja "ajantasaisten" ammattilaisten toimesta.

DC

Kahteen sekuntiin ei montaa sanaa mahdu, joten älä pidä meitä jännityksessä, vaan litteroi meille tänne mitä olet saanut selville tauon taustalta. Sisotalokin on todennut, etteivät hänen korvansa erota enää tarkasti ääniä häkenauhalta, joten olisi ystävällistä heikompikuuloisia ajatellen kirjoittaa tänne auki tutkimuksesi tulokset. Säästäisi meiltä monelta kuuntelemisen vaivan ja voisimme keskittyä kuunteluilta säästyvän ajan hoitamaan muita askareita.

DC

Ainoa luotettava vaihtoehto on vaiheelta esitetty tekninen äänitutkimukseni joka osoittaa ettei mitään taukoa ole.

En ihan tiedä, miten DC saa kuulumaan ääntä kohdassa, missä aaltomuodossa ei nähdä värähdystäkään sen paremmin kuin spekrimuodossa eli taajuusanalyysissä nähdä minkään
taajuuden värähtejyjä kyseisen kahden sekuntin kohdalla. DC on kyllä selostanut
menetteyjään ihan kiitettävästi, mutta taikuudelta äänen esiin saaminen silti tuntuu.

Menetelmistä keskeinen on DC:n omien sanojen mukaan (muistaakseni) tallenteen
hidastaminen kohtalaisen radikaalilla tavalla, eli kyseisestä 4 min20 sek tallenteesta
venytetään esim. yli puolen tunnin hidastettu versio. Ja argumentti kuului muistaakseni
(ehkä olen väärässä?), että tällöin saadaan kuulumaan taajuuksia, joita ei
normaalinopeudella kuulla, koska hidastettaessa taajuudet laskevat vastaavassa suhteessa,
eli esim. kymmenen kertaisesti.

Tällöin esim normaalipuheen alle 1000Hz:n taajuudet laskevat 100Hz:iin. Ja samalla
saadaan kuuluviin alkuperäisssä tiedostossa olleita korkeita (jopa kuulokynnyksen ylittäviä)
ääniä, eli esim. 30 000 Hz:n äänet laskevat 3000Hz:iin. Ja näillä taajuuksilla kuullaan
väitetysti puhetta.

Kuitenkin mp4-tiedostossa Ulvilan hätäpuhelu.mp4 (jonka tiedostokoko on 33 071 kt)
nähdään spektrissä hilaisuuden ("hiljaisuuden") kohdallakin taajuudet n. 26 000Hz:iin,
eikä näiltä taajuksilta löydy yhtään mitään.

Toinen tallenteen venyttämiseen liittyvä asia on, että venyttäminen perustuu algoritmiin,
joka kopioi ja monistaa tiettyjä merkkijonoja niin, että alkuperäinen kesto venyy
samalla kun sample rate kuitenkin pysyy samana. Eli sample-pallukoita siis tulee lisää,
ja ne asettuvat niin, että lopputulos muistuttaa alkuperäsitä ääntä hidastettuna (tai
jtkn näin).

Riippuu varmaankin algoritmista, mutta esim. Audacityn ilmaisversiossa aaltomuodossa
on selvästi nähtävissä tämä monistuminen, vaikkapa tytön kirkaisun aikaisen napsahduksen
kohdalla, mikä on hyvin terävä piikki alltomuodossa. Alkuperäisessä 4 min 20 sek versiossa
niitä on tasan yksi kpl, mutta kun venyttää 50%, ilmestyy rinnalle toinen, ja kun venyttää
vielä 50%, ilmestyy kolmas. Jne. HUOM. Nämä myös kuullaan - ra-ta-ta.

(Tästä on kuvatiedosto, mutta tiedostonsiirto-ohjelmani ei taaskaan toimi.)

Miten DC välttää tämän (osittaisen) monistumisen vaikutuksen venyttämisensä näytteiden
kohdalla? Kuulostaa nimittäin siltä, että DC:nkin näytteissä on vastaavaa kertautumista -
samantyyppiset äänet kuullaan peräkkäisinä sarjoina, jotka DC sitten ilmeisesti
tulkitsee sanojen tavuiksi.

Varmasti olen amatöörinä hakoteillä, mutta vireen alentamisella ja tempon hidastamisella
on kuitenkin vaikutuksensa alkuperäiseen aineistoon niin, että tämä toistuu tavalla,
mistä ei voi vetää johtopäätöksiä siitä, mitä alkuperäisellä tallenteella kuullaan tai jätetään
kulematta. Hyödyllisiä nämä menettelyt tietysti voivat olla tulkintoja etsittäessä.

Zem kirjoittaa:

"En ihan tiedä, miten DC saa kuulumaan ääntä kohdassa, missä aaltomuodossa ei nähdä värähdystäkään sen paremmin kuin spekrimuodossa eli taajuusanalyysissä nähdä minkään
taajuuden värähtejyjä kyseisen kahden sekuntin kohdalla. DC on kyllä selostanut
menetteyjään ihan kiitettävästi, mutta taikuudelta äänen esiin saaminen silti tuntuu."

Kyllä professorit sitten selittää taikuudet pois. Onko se kiinnostavaa tai pysytäänkö siinä matematiikassa sitten enää kärryillä on toinen juttu.

Muuten, joskus äänen huonontaminenkin auttaa tuomaan kuulumatonta kuuluville. Ehkä Zem pitää Audacityäkin kohta taianomaisena ohjelmana. Manuaalissa kirjoitetaan:

DC offset can cause inaudible low level distortion. The distortion may become audible when effects that change the frequency content are applied, or when exporting the audio to a size-compressed format like MP3.

Aiemmin kuulumaton voi tulla kuuluviin kun pakataan tai esim. veneytetään ääntä, mitä ihmettä!

Zem kirjoittaa:

"Varmasti olen amatöörinä hakoteillä, mutta vireen alentamisella ja tempon hidastamisella
on kuitenkin vaikutuksensa alkuperäiseen aineistoon niin, että tämä toistuu tavalla,
mistä ei voi vetää johtopäätöksiä siitä, mitä alkuperäisellä tallenteella kuullaan tai jätetään
kulematta."

Vaikutta jo siltä, ettei esim. kuvankäsittelyä (kirkkaus, kontrasti ym.) saisi käyttää kun vedetään johtopäätöksiä kenen epätoivotun henkilön kuva on poistettu vaikkapa politbyroon alkuperäisestä vappumarssikuvasta.

DC