Still love kirjoitti: Pe Huhti 02, 2021 5:06 pm
Helmie kirjoitti: To Maalis 25, 2021 9:20 am
Tuon Kadonneet Suomi-jakson pystyy katsomaan ilmaiseksi Discovery+:sta kun sinne rekisteröityy.
Katsoin jakson ja tässä hieman koostetta siitä jaksosta kera omien pohdintojen. Paljon tulee toistoa ja aiemmin kerrotuista asioista, mutta itse olen sitä mieltä ettei toisto ole pahitteeksi.
Antin kerrotaan olleen 12-13 -vuotias kun muutti perheen kanssa etelään. Isällä ollut yritystoimintaa ja turistibisnestä, vähän ollut isä kotona lasten ollessa pieniä. Antilla on tullut tarve lähteä etelästä takaisin pohjoiseen. Oli ollut etelässä jossain määrin koulukiusattu. Jopa opettaja oli käyttänyt Antista nimitystä "poronpaska"! Antti oli työskennellyt pohjoisessa huskysafarilla eräoppaana. Antista jää vaikutelma, että pohjoisessa on tuntenut olevansa kotona eikä ehkä ole täysin sopeutunut asumaan etelässä, tämän vuoksi halunnut heti peruskoulun jälkeen(?) muuttaa takaisin pohjoiseen. Minulle jää vaikutelma siitä, että Antti on ehkä halunnut ns. päästä pohjoisen piireihin. Onkohan ollut pohjoisessakin syrjitty, esim. sen vuoksi että on asunut jonkin aikaa etelässä? Ehkä ajautunut ns. huonoihin piireihin, koska on halunnut näyttää pystyvänsä olemaan "kovis".
Siskon mukaan Antilla ei ollut erityisen isoa kaveriporukkaa.
Vuonna 2006 ennen katoamista Antin käytös muuttui. Antti alkoi käydä etelässä perheensä luona, mutta tapaamiset oli salaisia eikä niistä saanut Antin pyynnöstä hiiskua kenellekään. Antti oli jopa suuttunut siskolleen kun tämä oli kutsunut Antin etelässä asuvan kaverin kylään kuultuaan että Antti on tulossa käymään.
Noin kuukautta ennen Antin katoamista sisko oli ottanut Antin puhelimen käteensä, tarkoituksena ottaa sillä valokuva tms. Antti oli tästä hermostunut todella, ei siis halunnut että sisko ottaa puhelimensa. Mitähän salaista Antin puhelimessa mahtoi olla?
Viikko-pari ennen katoamista Antti olisi halunnut yllättää siskonsa ja oli siis tullut äitiään tapaamaan. Oli halunnut ettei äiti kerro siskolle Antin olevan tulossa vaan että tämä olisi siskolle yllätys. Sisko ei kuitenkaan tuolloin mennyt tapaamaan äitiään ja Anttia. Antin ollessa lähdössä vierailulta äitinsä luota, hän oli jo ollut poistumassa kun olikin juossut rappuset takaisin ja halannut äitiään. Äiti oli tätä jälkikäteen jäänyt miettimään ja ajatellut että tuo halaus oli jäähyväiset Antilta. Antti oli myös palauttanut äidilleen kotiavaimen jota sisko piti erikoisena asiana. Antti oli myös läheisessä Siwassa todennut myyjälle(tämän tarjotessa bonus-korttia) ettei hän tarvitse bonus-korttia, koska on lähdössä "Pitkälle matkalle".
Antin oli tarkoitus aloittaa katoamisen jälkeisenä maanantaina uusi työ metsäkonehommissa. Sisko oli yrittänyt soittaa Antille jokin aika katoamisen jälkeen ja Antin puhelin oli ollut kiinni, tämä oli epätyypillistä Antille.
Antin täti eli isän sisko oli kuullut Antin katoamisesta omilta pojiltaan. Antin kaverit eivät tästä katoamisesta olleet ilmoittaneet.
Antin kerrotaan viettäneen iltaa kotonaan jonka jälkeen olisi mennyt Karigasniemelle ja siitä Angeliin. Antin isä kertoo että ennen katoamista Antti oli saunonut vanhemman miehen seurassa(Antin isän tuttava) jonka jälkeen kumpikin olivat menneet omiin koteihinsa. Naapuri oli kuullut Antin asunnolta tappelun ääniä. Tämä ei ollut tyypillistä. Naapuri oli nähnyt ikkunasta asunnossa olevan "möreän möykkärin"; isokokoisen miehen joka oli huutanut ja kironnut jotain. Asunnossa oli myös ollut "kaksi tyttöä". Naapuri oli koputtanut ikkunaan ja meteli oli lopulta loppunut. Seuraavana aamuna naapuri oli nähnyt yhden tytön jättävän pyörän Antin asunnon eteen, menevän asuntoon, viipyvän siellä jonkin aikaa ja poistuvan. Pyörä oli jäänyt pihalle. Pyörän kerrotaan olleen sen miehen kenen kanssa Antti on viimeksi nähty.
Naapuri kokee ettei hänen havaintojaan ole otettu poliisin taholta tosissaan ja kokee kuin tutkinnanjohtaja(?) olisi vain kirjoittanut havainnot paperille ja "rutistanut paperin, sen jälkeen nakkasi roskakoriin". Tutkinnanjohtajan mukaan naapurin tiedoilla ei katsota olevan merkitystä Antin katoamiseen. Tutkinnanjohtajan mukaan ei loppujen lopuksi ole merkitystä ketkä Antin asunnolla ovat olleet tuolloin, koska siitä on vielä useita tunteja Antin katoamiseen. Huoh...
Naapuri vetoaa näihin kahteen tyttöön, sillä heillä tiedossa kuka tämä isokokoinen öykkäri mies on. Naapuria harmittaa ettei soittanut metelistä hätäkeskukseen.
Nykyisen tutkinnanjohtajan Mikko Halmeen mukaan Antin asunto on tutkittu seuraavana päivänä katoamisilmoituksen tekemisen jälkeen. Asunnolta on pyritty etsimään tietoa mihin Antti on lähtenyt/kadonnut. "Aikuinen saa kadota", totesi myös tutkinnanjohtaja jossakin kohtaa haastattelua. Poliisin näkemys Antin kohtalosta on kuulemma pysynyt samana alusta alkaen eli Antti on kävellyt metsään eikä ole syytä epäillä rikosta. Etsintöjä kuulemma tehdään tarpeen vaatiessa eikä poliisi usko Antin olevan elossa.
Sisko kertoo että Angelissa oli aikoinaan tehty isoa etsintää jossa myös helikopteri oli ollut. Oli tullut ilmoitus että Antti on 100 prosenttisen varmuudella nähty Ivalossa, jolloin etsinnät oli keskeytetty. Myöhemmin oli kuitattu vaan ettei se Ivalon havainto pitänytkään paikkaansa, "ei se ollutkaan Antti".
Omaiset ovat kuulleet monenlaisia huhuja liittyen Antin katoamiseen. Tutkinnanjohtaja muistuttaa että somessa on helppo kirjoitella mitä vaan. Antin isä kertoo kuulleensa huhuja jopa perustuen ihmisten näkemiin päiväuniin. Yhden huhun mukaan Antti on nähty Saksassa. Tällaisiin omaiset eivät tietenkään usko.
Huhut paikallisten keskuudessa vellovat ja omaiset ovat saaneet yhteydenottoja. Eräs nainen oli kertonut Antin isälle, että Antti on Karigasniemessä kuollut huumeiden yliannostukseen jonkun asunnon sohvalle, josta sitten on tullut paikalla olijoille käsky hävittää Antin ruumis. Isä on kertonut tämän(kin) poliisille, mutta poliisi ei ole kertonut isälle onko tätä linjaa tutkittu.
Sisko kertoo kuulleensa huhun että Antti olisi ollut asunnossa jossa on ollut kannabiskasvattamo ja huumeiden myyntiä. Asunnon haltija olisi Antin katoamisen jälkeen hirttänyt itsensä.
Vuonna 2017 sisko oli miehensä kanssa vaeltamassa Antin väitetyllä katoamispaikan lähistöllä. Olivat menneet erääseen mökkiin joka ollut tämä sama johon oli murtauduttu Antin katoamisen aikoihin. Mökin haltija oli kertonut kuulemaansa tapahtumien kulkua nimiä myöten ja kertonut että hänen tietojensa mukaan Antti on tapettu, poljettu suohon.
Siskon mukaan Antin kaverit mahdollisesti pyörineet rikollisissa piireissä.
Isä uskoisi Antin jo löytyneen, jos hän olisi kadonnut erämaahan. Tuo Antin väitetty katoamispaikka on poronhoitoaluetta ja katoamisen aikoihin on ollut myös hirvenpyyntiaika. Isä uskoo, että petolinnut yms. eläimet olisivat vieneet erämaassa kulkijat poromiehet tms. Antin ruumiin jäljille, jos hän siellä erämetsässä olisi.
Sisko kertoo, että vuonna 2008 Anttia on etsitty Reino Savukosken avustuksella. Savukosken koira on merkinnyt nuotiopaikan jossa on ollut palaneita luita sekä vaatteiden palasia, nappeja tms. Omaiset ovat soittaneet Ivalon poliisiin jossa asiaan on suhtauduttu välinpitämättömästi ja sanottu etteivät ne tuollaisen havainnon takia lähde löytöpaikalle, vaan neuvoneet omaisia ottamaan luut mukaansa. Luut on sisko toimittanut KRP:lle Turkuun josta sitten Ivalon poliisi ne noutanut ja siskon mukaan löydös kadonnut samoin tein. Sisko on näyttänyt kuvia/videoita löydöksistä jollekin sairaanhoitajalle jonka mukaan kyseessä on selkeästi ollut ihmisen luut. Ivalon poliisin mukaan joillekin luille ja esineille on tehty tutkimuksia ja niistä ei ole löytynyt Antin DNA:ta ja heidän hallussa olevat luut ovat olleet eläinten luita.
Antin auto löytyi Angelintien varresta. Auto oli Antille rakas ja isän kertoman mukaan viritteli sitä penkkejä myöten. Kyseessä oli vanha auto ja sisko ihmetteli miten Antti reissaili etelään pitkiä matkoja ottaen huomioon hänen oletettavan rahatilanteensa. Isän kertoman mukaan autosta on löytöhetkellä rekisterikilpi ollut irti ja etupuskuri piilotettu maastoon puutavarakasan alle.
Autossa on myös ollut kännykän laturi. On sanottu että on omaisten tehtävä hoitaa auto pois löytöpaikalta. Siskon mukaan autossa on ollut ainakin kaljapullo ja on ottanut talteen sieltä Antin lippiksen. Siskolla on myös autosta penkin päälliset joissa tahroja. Näitä penkin päällisiä ei ole poliisi tutkinut.
Poliisin mukaan Antin autoon ei liity vahingontekoa tai rikosta.
Isän siskon poika on hakenut auton pois auton löytöpaikalta ja havainnut että autossa on vain pari litraa bensaa jäljellä. Tätä isä ihmetteli, että mites Antti ois meinannut kotiin takaisin päästä, eipä lähistöllä ole tankkauspaikkoja. Auto on viety isän kaverin varastolle. Autosta on tämän jälkeen varastettu hanttimiehen penkki. Varastolla on ollut kameravalvonta, mutta siihen varas/varkaat eivät ole tallentuneet. Isä miettii miksi varas/varkaat on varastanut vain yhden penkin?
Isä tosiaan myös haastattelun loppupuolella puhuu mahdollisista sukulaissuhteista. Niinpä.
Tämä on niin sairas katoamistapaus, että pahaa vaan tekee kerta toisensa jälkeen kun tästä lukee tai katsoo jotain.
Katsoin jakson heti, kun Antin katoamisesta tuli jakso. Itsellä hieman paremmin hahmottuu asiat lukemalla, kiitokset siis Helmielle, kun teit hienosti koonnin tänne jakson keskeisimmistä asioista.
Jäin pohdiskelemaan uudemman kerran tuota, että Antti on ikäänkuin hyvästiksi äitiään halannut. Muutoinkin Antin viimeistä käyntiä etelässä ennen katoamistaan. Heräsi tällaisia ajatuksia tuon tiimoilta:
-Oliko Anttia uhkailtu? Syytä pelätä, että tapahtuu jotain?
-Oliko Antilla esim.huumeista velkaa? En halua tällä ajatuksella loukata ketään, mutta tuo äidin hyvästiksi halaus mietityttää, ja kun itse pidän varmana että jokin syy sille ollut, ja itsemurhaan en Antin tapauksessa usko, mitä avaan pian, miksi en siihen usko.
Otan esille asioita jotka tuntuu ikävälle kirjoittaa tai edes ajatella, mutta koitan avata perusteineen, miksi pidän varmana, että Antti ei metsään kävellyt eikä autoaan itse hajottanut, eikä ole oman katoamisensa takana. Itselläni on rakentunut hyvin vahva näkemys asioista tiedon varassa mitä asiasta tiedonrippeitä saanut, mutta koetan tosiaan selittää, miksi olen AINA ajatellut alusta alkaen, että tässä on rikos taustalla. Heti ensi hetkistä lähtien.
Antilla ja siskolla on ollut erityisen läheiset ja lämpimät välit. Sanoisin kaiken tiedon perusteella, että aivan ihailtavan mutta myös melko harvinaisen läheiset välit ollut. Antin käytös oli osin hieman viimeaikoina muuttunut, mm.hermostunut siskolleen puhelimen ottamisesta käteen. Tämä kertoo itselleni, että jotain muutosta on tapahtunut Antin elämässä, lisäksi että puhelimessa on ollut sellaista tietoa, jota Elina-sisko ei ole saanut nähdä vaan Antti halunnut aivan ehdottomasti salata sen siskoltaan.
En itse keksi oikein muuta syytä, kuin huumeet tai Antin niin vakava uhkailu ja uhkailu mahdollisesti siitä jos eteenpäin kertoo uhkailusta. Jos puhelimen tiedot olisi liittyneet vaikka johonkin naiseen (vaikka sitten varattuunkin), en usko että Antin reaktio olisi ollut tuollainen siskolleen. Voisin hyvin kuvitella, pitää erittäin todennäköisenä, että A.olisi kertonut asiasta siskolleen, jos joku nainen olisi Antin elämään tullut osaksi.
A.oli halunnut vartavasten yllärinä tavata siskon viimeisellä reissulla ennen katoamistaan. Tämäkin kertoo itselle, että A.on aavistanut, että jotain saattaa tapahtua, ehkä pelännyt, ehkä ollut uhattu olo. Jos A.olisi hautonut itsemurhaa ja se olisi katoamisen syy, kuten jotkut hyvin hyvin harvat uskovat, niin itselle kaikki tuo J.S.toiminta jo kertoo, että siellä ei puhtaat jauhot pussissa ole.
- Uskon, että jos A.olisi halunnut kadota (esim.huumevelat) olisi takuulla siskolleen kertonut ja pyytänyt vaikka asiasta vaikenemaan ja hiljaisesti pitämään yllä kuvaa että epämääräisesti kadonnut
-Jos itsetuhoaikeita olisi ollut, A.varmastikin olisi jotenkin esiin tuonut siskolleen edes rivien välistä, sen verran on läheiset välit olleet
-A.ei takuulla olisi jättänyt omaisiaan (etenkään siskoaan!) epätietoisuuteen kadoten tällä tavoin niin epämääräisissä merkeissä, että omaisetkaan ei voi kuin olettaa varmana, että rikos taustalla ja A.ei omaehtoisesti kadonnut
-A.alkamassa työ, jalkavaiva, J.S.ei ilmoittanut kellekään että A.taisi kävellä metsään (josta myöhemmin saamme lukea kuin laaja ja suunnaton on Lapin erämaa, että sen takia ei löydy)
-J.S. käy ANTIN puhelinta hakeen myöhemmin, mutta EI etsi ANTTIA
-Mistä J.S. tiesi, että missä A.auto on? Miten tiesi, että puhelin on autossa? Hänhän oli häippäissyt paikalta ennen Antin katoamista. Kytille kertoman mukaan, korjatkaa jos olen väärässä.
-Miten J.S. tiesi myöhemmin, että A.taisi kävellä metsään? Tämä ei itselle aukea kuin niin, että J.S.tiesi A.katoamisesta jo heti kun se tapahtui, ja vaikeni siitä.
-J.S. poistui A.luota hankkien kyydin itselleen. Tiesi myöhemmin, että A.taisi kävellä metsään, haki A.puhelinta autosta ja vähät välitti Antista.
-J.S.ja muut kaverit ei asiasta puhu, miksei?
-Jos J.S. ja asiasta tietävät olisi syyttömiä A.katoamiseen, eivätkö puhuisi? Olisi osallistuneet etsintöihin? Kertoisi kaiken tietonsa, kysymättäkin.
-Riita A.asunnolla herättää epäilykset. Niin kovaäänistä huutoa ja kiroilua, että talkkari käynyt ikkunan takana!
-Usea ihminen A.asunnolla, tulee mieleen, että A.uhkailtu , ei mikään pikkuriita
-A.kadonnut pian tuon jälkeen
-Jos A.olisi itsemurhan tehnyt, ei hän takuulla olisi autoaan hajoittanut, rek.kilpiä piilottanut ja kävellyt sitten rauhassa kädet taskussa metsään
-Jos itsemurhan teko kyseessä, takuulla olisi helpompi keino kuin kävellä auton hajottamisen päätteeksi kädet taskussa erämaahan
A.erittäin todennäköisesti olisi jonkin viestin jättänyt siskolleen, jos olisi itsemurhaan päätynyt. En pidä todennäköisenä, että olisi jättänyt tällaiseen epätietoisuuteen!
-Kuka kävi A.asunnolla A.katoamisen jälkeen? Pyörän omistaja takuulla tietää.
-Miksi kävi? Mitä haki/siellä teki?
-A.kadonnut: Oliko A.lupa? Metsästäkö A.luvan antoi?
-Miten kävijä sai avaimen? vain 1x avain asuntoon ollut.
Poliisiin ei tarvisi, kun selvittää asunnolla kävijä ja syy siihen. Pyörän omistaja tietää varmaan, kuka pyörällään ajanut, kun A. asunnon pihaan pyörä jäänyt. Pyörän omistaja koppiin syytä epäillä statuksella. Sitten asunnolla kävijä koppiin. Ristikuulustelua, katsoa tarinanyhtenäisyys. Selvittää muut as.olijat riiidan aikaan. J.S.:lle kovaa kyselyä päälle. Tätäkin kautta, vinkiksi vaan poliisille, erittäin todennäköisesti vielä homma ratkeaisi. Tämän avulla, tai jopa sen turvin, että pelkän J.S. ja jonku muun (poliisi tietää kenet) A.katoamishetkillä paikalla olleen, ottaisi koppiin syytä epäillä -aiheella, kun on ristiriitaa puheissa niin kovasti
-mökillä olijat koppiin syytä epäillä - aiheella
^ Tuossa poliisille vinkkiä, miten ihan lainmukaisesti saatte asiaa vieläkin eteenpäin, MIKÄLI haluatte. Hoitakaa nyt hyvänen aika työnne, ettei tarvi sisäistä tutkintaa asiasta hommata. Se saa niin paljon mediahuomiota, että silloin viimeistään tämä on pakko alkaa selvittämään, lisäksi voi olla, että lopputulos ei miellytä mahdollisia virkavirhekavereita.
Sisäisessä tutkinnassa selvitetään kadonneet luut, kuka kadotti? Miksi? Mikä kirjauksen laita kRP:n labrassa on luiden suhteen, ym. Siinä ei lapusta lukemiset ja ympäripyöreät höpinät auta. Silloin katsotaan myös, onko Antin tapaus poliisin toimesta tutkittu lainopillisesri oikein vai onko muutama virkavirhe livahtanut mukaan. Siinä ei auta kadottaa lisää esim.kirjauksia, vaan sen enemmän herättää epäilykset jos ei hyvää selitystä löydy asioille.
Tässä on Antin omaiset ja tapauksesta kiinnostuneet kansalaiset odottaneet niin kauan, niin perkaleen kauan, turhaan, että nyt isot rattaat pyörimään. Nyt on aika alkaa tekemään asialle jotain. Kysymys kuuluu, että tekeekö asian edistämiseksi viimein jotain poliisi, jolle asia kuuluisi, vai aletaanko tässä selvittämään poliisin toimimattomuutta ja esim. todisteiden katoamiseen liittyen toimintaa?!
