MURHA.INFO

Hö, Zem ratkaisi tämän käsittääkseni jo ajat sitten, (Dc on joko trollaa tai viiraa päästä) Täällä etelässäkin toimii yhä Waybackmachin: https://drive.google.com/file/d/1JBNpif ... sp=sharing

Minusta siinä joku sanoo "Amanda" kenpä siitä silti saa varmasti selvää.
Mieheltä vaikuttaa. Tunsiko surmaaja perheen? tod.näk.

Mihin Waybackia tarvitsit? Mikä on tuo postaamasi linkki?

Jos joku haluaa kuulla hätäpuhelun tallenteen, löytyy se täältä:

http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu/

Ihmettelen tätä jankutusta. DC on joko trolli tai lääkitettävä.
Googleilun mukaan nm. Zem on läpikäynyt nauhan hyvin tarkkaan:
Waybackmachinin: https://drive.google.com/file/d/1JBNpif ... sp=sharing

Minusta siinä on "Amanda". Mies sen tokaisee.
Tunsiko surmaaja perheen? tod.näk.

Susku London kirjoitti:

"En ole koskaan kuullut tallenteelta "häivy"

DC vastaa:

Ei se mitään. Toiset palstan seuraajat kuulevat ehkä kuten Niemi ja Zem, toiset taas omalla (haluamallaan?) tavalla ja sitten vielä Susku Londonin tavalla.

Susku London jatkaa:

"mutta sen sijaan erotan murhaajan kirouksen. Vuonna 2013 litteroin:Tallenteen kohta 1:14 Taustalta kuuluu painokas: Vittu! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta."

DC vastaa:
Oletko aivan varma tuosta tulkinnastasi ja mitä siinä kohdassa oikein puhutaan? Et taida vielä ymmärtää miten tarkkaa työtä tässä nyt tehdään ja jokainen "rautainen ammattilainen" joka luottaisi tässä tulkintaasi ei ole tehtäviensä tasalla.

DC kysyy:

Kun postitan jatkossa näytteen mitä siinä "vittu" kohdassa tarkemmin on, niin kirjoittaako Susku London palstalaisille olleensa hiukan hörhö?

Susku London kirjoittaa pitkään paredoliasta, paranormaaliudesta, EVP:stä, apopheniasta ym. lainaamalla erilaisia artikkeleita, mutta äänitutkimukseni kannalta hän sekoittaa täysin asiat liittyen white noiseen:

"...devices – in order to create white noise. When this noise is filtered, it can be made to produce noises which sound like speech."

DC vastaa:

Susku London luulee että olen sekoittanut tallenteeseen valkoista kohinaa, mikä ei pidä paikkaansa. Olen tasoittanut ekvalisaattorilla tallenteen spektriä.

Susku London jatkaa knoppologiaa, off-topicia ja artikkeleiden sitatoimista, muun muassa:

"...that this is no different from using a wah pedal on a guitar, which is a focused sweep filter which moves around the spectrum and creates open vowel sounds."

DC vastaa vastaavana pop-musiikin saralta vastaavana off-topiccina:

Osmonds, Grazy Horses. Steve Vai, Yankee Rose. Samat asiat voisi liittää näköharhoihinkin. Janoinen erämaassa näkee kangastuksena toivomansa keitaan. Mitä tulee wah peadaaleihin, niin kuvaaja näki kamerasta ufon kun kuvasi Hendrixin soittoa. So what?

Susku London kirjoittaa:

"Hän haluaa kuulla Juha Joutsenlahdella olevan jonkinlaista osuutta Ulvilan murhassa. Siksi jo aiemmin kysyin olisiko Digi-Columbolla, tai joillakin hänen ystävillään ollut jonkinlaista nokkapokkaa Joutsenlahden kanssa, joka aikoinaan johti Porin huumepoliisia."


DC vastaa:

Koeta päästä Joutsenlahti syndroomastasi ja vastaa yllä esittämääni kysymykseen?

Etenen vaihe vaiheelta, häke-tallenne sisältää pintakerroksen alla olevaa puhetta alusta loppuun asti.

DC

Tarkoitan rautaisilla ammattilaisilla henkilöitä, joilla on mittava työura takanaan äänen kanssa työskentelystä. Ensimmäinen ammattilainen, jonka kanssa tallennetta aikoinaan analysoin, on muusikko. Hän työskentelee Hollywood elokuvien äänimaailman ja elokuvamusiikin parissa.
Seuraava henkilö, jonka kanssa tallennetta analysoin on äänimies televisio-ohjelmien parista. Tästä toivon eteneväni äänitieteilijään, ja/tai hätäpuheluita analysoivaan viranomaiseen. Kaikki nämä henkilöt ovat erittäin kiireisiä, ja heidän aikansa on kallista. Olen ollut onnekas siinä, että tähän mennessä olen saanut palvelut ilmaiseksi.

Oma litterointini tapahtui pelkän korvakuulon perusteella, juuri niinkuin litteroinnin kuuluukin tapahtua. Ilman minkäänlaista tallenteen manipulointia.

Yksikään vierasmaalainen ei pysty suomenkielistä tallennetta litteroimaan.

Olen toki tietoinen, että kuulemaani kirousta eivät kaikki ole Suomessa pystyneet korvillaan erottamaan. Äänijanalla se on piirtyneenä.

Digi-Columbo on oikeassa, että kyse on aina tulkinnasta heikkolaatuisessa ääninäytteessä. Kirous kuuluu kaukaa puhelimesta, kymmenen metrin päässä olevasta takkahuoneesta, joten se kuuluu heikosti.

Kuuleminen on subjektiivinen kokemus, syyttäjä Valkamakin tämän totesi. Ehkä pakolliset kuulotestit olisivat paikallaan tallennetta ammatikseen tulkitseville tahoille? KRP:n Tuija Niemihän kuuli tallenteen hyvin heikosti. Niemi jätti oleellisia osia pois litteroinneistaan, sellaisia jotka jokainen normaalilla kuulolla varustettu pystyy tallenteelta erottamaan.

Digi Columbo on litteroinut tallenteelta kuuluvaksi pitkät pätkät kerrontaa, jota siellä ei ole. Ei tarvitse olla rautainen ammattilainen ymmärtääkseen, että kahden sekunnin taukoon ei saa reaaliaikaista tarinaa tungettua kahta sekuntia enempää. Jos hidastaa tallennetta, niin puhekin hidastuu.

“Kun postitan jatkossa näytteen mitä siinä "vittu" kohdassa tarkemmin on, niin kirjoittaako Susku London palstalaisille olleensa hiukan hörhö?”

Voit postailla kaikessa rauhassa kehittelemiäsi ääninäytteitä tänne ja hihitellä, kun ihmiset kuuntelevat ihmeissään niitä. Huvinsa kullakin. Huolestuttavampaa olisi, että teet tätä työtäsi tosissasi.

Ihmiset eivät osaa sanoa trollailetko huvikseen, vai kärsitkö esim. psykoosista? Olen pahoillani, mikäli jälkimmäinen arvio osuu oikeaan. Liika psykoaktiivisten aineiden kanssa läträily voi johtaa psykoosiin, jolloin ihminen ei itse ymmärrä omaa tilaansa. Minä en mitenkään halveksi ihmisiä, jotka ovat sairastuneet psykoosiin, ja kuulevat ääniä. Toivotan sellaisille ihmisille pikaista paranemista. Tämä murha.infon palsta ei kuitenkaan ole se oikea paikka paranemiselle. Täällä joutuu haastetuksi välillä hyvinkin ikävään tyyliin.

Tähän lopuksi toivotan Digi-Columbolle, ja kaikille muillekin iloista ja rauhallista pääsiäistä.

Susku London kirjoittaa:

"Oma litterointini tapahtui pelkän korvakuulon perusteella, juuri niinkuin litteroinnin kuuluukin tapahtua. Ilman minkäänlaista tallenteen manipulointia."

DC vastaa:

Mihin niitä rautaisia ammattilaisia tarvitset jos eivät saa digitaalisia työkaluja nauhan tutkimiseen tai selventämiseen?

Susku London kirjoittaa:

"Olen toki tietoinen, että kuulemaani kirousta eivät kaikki ole Suomessa pystyneet korvillaan erottamaan. Äänijanalla se on piirtyneenä."

DC vastaa:

Eräänlainen manipuloimaton, poikkitaiteellinen äänipiirros siis?

Susku London kirjoittaa:

"Kirous kuuluu kaukaa puhelimesta, kymmenen metrin päässä olevasta takkahuoneesta, joten se kuuluu heikosti."

DC vastaa:

Kuuluu heikosti ja voimistaa ei missään tapauksessa saa koska se on manipulaatiota. Entäs jos voimistetaan, pidennetään ja normalisoidaan koko ympäristö kuuluviin? Ehkä EQ:n käyttökin olisi sallittua.

Susku London kirjoittaa:

"Ihmiset eivät osaa sanoa trollailetko huvikseen, vai kärsitkö esim. psykoosista?"

DC vastaa:

Sovitaan että postitan jatkossa palkinnoksi (parhaasta kommentista) aina uuden sanan häke-nauhalta.

Eli rauhoitu.

Otetaan seuraavaksi alustava tutkimus häke-tallenteella olevasta sanasta "rauhoitu".

Huom! Näyte perustuu teknisesti vielä hiukan "rajatilatasoiseen" (eli laskennallisesti kesken olevaan) materiaaliin.

Hetkinen vaan kun etsin sen ensin.

DC

Hyvä DC!

En tiedä motiivejasi täällä murhainfossa toimimiseen eivätkä ne ole minulle selvinneet tänä kahden vuoden ajanjaksona, jolloin olemme tekemisiäsi täällä saaneet seurata.

Minusta sinun tutkimuksesi häkenauhan parissa ovat olleet yhtä mullistavia kuin Auerin lapset tutkineen lääkärin UV-valotutkimukset. Kummankaan teidän tutkimuksilla ei vaan ole toistaiseksi saatu mitään hyvää aikaiseksi, jos asioita tarkastellaan Auerin perheen perspektiivistä.

Jos sinulla on todellisuudessa häkenauha-tutkimuksissa saatua sellaista uutta tietoa, jonka perusteella voidaan yksilöidä tarkemmin Ulvilan murhaajaa ja jonka avulla murhatutkimusta saadaan vietyä eteenpäin, niin suosittelen olemaan suoraan yhteydessä Porin poliisilaitokseen ja siellä Ulvilan murhan nykyisistä tutkinnoista vastaavaan tutkinnanjohtajaan Erik Salonsaareen.

Hei,

1.

Tässä tallenteelta hätäkeskustyöntekijän sanomaksi litteroitu sana "rauhotu":

https://www.sendspace.com/pro/dl/yx2kb4

2.

Näyte oktaavi ylös (ääni muuttuu tietysti korkeaksi animatoriseksi) ja whitenoised spectre:

https://www.sendspace.com/pro/dl/oq7l8l

3.

Erotettu siitä välistä (miehen ääneltä vaikuttava) sana "rauhotu"

https://www.sendspace.com/pro/dl/aoes83

ELI:

Kun hätäkeskustyöntekijä ei ole vielä saanut "rauhotu" sanaa loppuun, siinä välissä kuuluu nopeana tuo mihen äänen kaltainen "rauhotu".

On tästä varmaan parempikin esimerkki jo tehty, tämä kuitenkin tällä erää.

Häke-tallenne täynnä tällaisia kummallisuuksia, alusta loppuun. Seuraavaksi voitaisiin ottaa tutkintaan vaikkapa "neljä lasta täällä"ja sen eri sijaintikohdat tallenteella.

DC

Susku London kirjoittaa:

"...digitaalisilla työkaluilla toivon saavani selvennyksen..."

"...onko sitä mahdollisesti leikelty KRP:n laboratoriossa?"

Tallenne voidaan käytännössä napsaista poikki (huomaamattomasti) missä tahansa kohtaa jossa ääniaalto on zero-crossing kohdassa. Näitä kohtia on tallenteella valtaisa määrä. Jos löytyy katkoja (ja niiden jatkoja) jotka on tehty muualla kuin nollakohdassa (off-setissa) niin lienee syytä ihmetellä ainakin hutiloiden tehtyä työtä.

DC

DC:

Mutta:

Näytteen 3 mahdollisen "Amanda" kuulohavainnon Pieni Liekki sivuuttaa täysin.
Tahattomasti tai tahallaan.

1. Alkuperäinen:
https://www.sendspace.com/pro/dl/bcizdg

2. Venytetty ja normalisoitu alkuperäinen:
https://www.sendspace.com/pro/dl/vbxwtd

3. Whitenoised spectre:
https://www.sendspace.com/pro/dl/ck9njm

DC:n postaamt tiedostot yllä ovat ladattuina nimeltään.

ex4_original_lenght_1mn6s781ms
ex3_original_and_whitenoiseEQ_two_times
ex2_whitenoise_spectre

Viimeisen DC kuulee siis muodossa "Amanda". Tämä on siis hidastettu versio, mitä
on ilmeisesti siis työstetty ekvalisaattorilla eli tiettyjä taajuuksia voimistettu, toisia vaimennettu.

"Amanda" on kuitenkin kuultavissa siis myös "venytetyssä ja normalisoidussa" versiossa
ex3, sen toisessa esimerkissä. Mitä venyttäminen ja normalisoiminen tekee tallenteelle?

Ohessa aluksi näyte toisesta kohdasta, eli tytön kirkaisun aikaisesta napsahduksesta,
mikä piirtyy aaltomuodosssa hyvin lyhytaikaisena ja selkeänä "häiriönä". Kuvassa
aaltomuoto ensin normaalilla nopeudella, keskellä 50% hidastettuna, sitten alinna
edelleen 50% hidastettuna:



Ylimpänä nähdään siis yksi napsahdus - hidastuksessa sen sijaan kaksi, joista ensimmäinen
on identtinen normaalinopeuden napsahduksen kanssa (nähdään alareunan kolmesta terävästä
"piikistä). Ja edelleen hidastettuun ilmestyy kolme "napsahdusta" (joista ensimmäinen
edelleen identtinen ensimmäisen kanssa).

Napsahdus siis tällä tavalla "venyy" -- mutta koska kyseessä on hyvin lyhyt ääni, sen voi
jopa kuulla ikäänkuin mukana olisi kaikua. Hidastaminen tapahtunut tässä Audacityn
ilmaisohjelmalla, mutta prosessi lienee samansuuntainen muissakin ohjelmissa riippuen
tietysti käytetystä algoritmista.

Samansuuntainen prosessi tapahtuu nimittäin myös DC:n postaamisen näytteiden kohdalla.
Alla kuva kahdesta DC:n postaaman tiedoston aaltomuodosta:



Ylempänä "häivy" normaalinopeudella (ex4), minkä olen vahvistanut maksimiin niin, että
säröytymistä ei vielä tapahdu. Nähdään, että vain yksi piikki saavuttaa ylärajan koko po.
tiedostossa.

Alempi sen sijaan on DC:n itse voimistama ja hidastama (ex3). Nähdään, että volyymin
huipun savuttaa kaksi äänipiikkiä -- näistä jälkimmäisen täytyy olla algoritmin kopioima
niin, että voimakas ääni kuuluu pidempänä. Äänihuippujen välissä on kaikenlaista
aaltomuotoa, mikä ei muistuta suoranaisesti mitään ylemmän (normaalinopeuden)
aaltomuotoa. Venyttämisellä on siis hintansa DC:nkin käyttämässä ohjelmassa.

Lisäksi DC käyttää alkuperäisten tiedostojen pilkkomista pieniin osiin sekä tämän jälkeen
meta-normalisointia saadakseen taustan äänet kuulumaan paremmin. Hyvä idea.
Mutta jokaisen tiedosto "tasoittuu" tietyn volyymin tasolle, mikä käsittääkseni luo
"hakkaavuutta" tiedoston rajoille, kun volyymi nousee normaslisoinnin edellyttämälle
tasolle.

Kyseistä "hakkaavuutta" olen kuulevinani DC:n näytteessä ex3 "white noise spektre"
-osuudessa - tiedä johtuneeko yllämainitusta? Voi olla, että se johtuu pelkästä
hidastamisesta, koska jos ex3:n vain hidastettua osaa kuuntelee niin, että ääntä voimistaa
säröytymisestä' piittaamatta, kuullaan samansuuntaista "hakkaamista" ("Amandaa" ei
näin kuulla).

Mielestäni yhtä hyvä menetelmä (tai parempi) puheen taukojen aikana taustalla kuuluvien äänien selvittäiseksi on yksinkertaisesti volyymin nostaminen niin, että ei piitata puheen
säröytymisestä. Silloin volyymierot taustan äänissä säilyttävät luonteensa ja äänien lähde
on helpommin tulkittavissa.

DC:

Jos löytyy katkoja (ja niiden jatkoja) jotka on tehty muualla kuin nollakohdassa (off-setissa) niin lienee syytä ihmetellä ainakin hutiloiden tehtyä työtä.

Jos Häkestä palautettua tiedostoa on jälkikäteen manipuloitu, sen on tod. näk. suorittanut
varsin ammattitaidoton taho, joka tapauksessa. Olisi paikallaan, että Susku postaisi
kuvan aaltomuodosta (tai ilmoittaisi täsmällisen paikan), missä "leikkauskohta" erottuu.
Toinen epämääräisyys liittyy siihen, että käräjillä kuultu "autogain" -versio oli muutaman
millisekuntin pidempi kuin hovissa ollut tallenne, miksiköhän?

Hei!

Zem kirjoittaa:

"...mitä on ilmeisesti siis työstetty ekvalisaattorilla eli tiettyjä taajuuksia voimistettu, toisia vaimennettu."

DC vastaa wikipedian ensimmäisellä lauseella:

"In signal processing, white noise is a random signal having equal intensity at different frequencies, giving it a constant power spectral density."

1. Toivottavasti ymmärsit. 2. Toivottavasti valitset sanat jatkossa sillä tavalla, ettei kukaan saa mahdollisesti käsitystä että olen tarkoitushakuisesti EQ:lla sorvannut (tai "työstänyt") sanan Amanda (tai jatkossa kymmeniä muitakaan esimerkkejä) esille.

Zem kirjoittaa ylimääräisistä napsahduksista:

"Venyttämisellä on siis hintansa DC:nkin käyttämässä ohjelmassa."

DC vastaa:

Tehdään nyt asia selväksi.

1. Alla on kaksi erilaista terväpiikkistä perkussio sampleä. Pituus yhteensä 8 sekuntia.

Ääni: https://www.sendspace.com/pro/dl/z84mpe

Kuva: https://www.sendspace.com/pro/dl/54hm5u

2. Seuraavassa 8 sekunnin näyte venytetty hiukan yli 38 sekuntiin.

Ääni: https://www.sendspace.com/pro/dl/w931du

Kuva: https://www.sendspace.com/pro/dl/cy8nii

Zem kirjoittaa:

"...on DC:n itse voimistama..."

"Nähdään, että volyymin huipun savuttaa kaksi äänipiikkiä -- näistä jälkimmäisen täytyy olla algoritmin kopioima niin, että voimakas ääni kuuluu pidempänä."

DC vastaa:

Kohta 1, white noise. Spectral power, equal intensity at different frequencies.
Äänipiikkejä saataa muodostua kun spektri muutetaan intensiteetiltään valkoisen kohinan kaltaiseksi. Yksi käytössä oleva puhtaasti tekninen (ts. lahjomaton, tasapuolinen, käyttäjästä tai hänen toiveistaan riippumaton) mentelmä.

Zem kirjoittaa:

"Lisäksi DC käyttää alkuperäisten tiedostojen pilkkomista pieniin osiin sekä tämän jälkeen
meta-normalisointia saadakseen taustan äänet kuulumaan paremmin. Hyvä idea.
Mutta jokaisen tiedosto "tasoittuu" tietyn volyymin tasolle, mikä käsittääkseni luo
"hakkaavuutta" tiedoston rajoille, kun volyymi nousee normaslisoinnin edellyttämälle
tasolle."

DC vastaa:

Voidaan tasoja nostella vaikka sekunnin välein. Se pitkä 16 minuuttinen tiedosto jonka tänne postitin oli normalisoitu lyhyissä jaksoissa ja hyvin kuuluu litteroidut puheet. (Off-settien poistosta huolimatta.) Hyvä ja validi teknisen tutkinnan menetelmä. Tärkeää ei ole saada esille vain puheita mitä kuullaan, vaan myös aiemmin kuulumaton.

Zem kirjoittaa:

"Mielestäni yhtä hyvä menetelmä (tai parempi) puheen taukojen aikana taustalla kuuluvien äänien selvittäiseksi on yksinkertaisesti volyymin nostaminen niin, että ei piitata puheen säröytymisestä. Silloin volyymierot taustan äänissä säilyttävät luonteensa ja äänien lähdeon helpommin tulkittavissa."

DC vastaa:

Pelkkää volumea, ei taajuustutkimusta? Älä viitsi. Taajuuksia syytä nostaa ja laskea monenkin asian takia, vaikka esim. Auerilta takavarikoidut äänimuunnokset ja Mäkisen puheet hidastuksista ym. unohdettaisiin. Hyvä ja validi tutkinnan menetelmä.

Nyt langanpäitä yhteen:

Jotkut koodaajat ovat tosinaan todenneet, että heille riittää jos joku toimii, eivätkä he tuhraa paljon aikaa pohtiessaan miten tai miksi se toimii.

Mikä tärkeintä:

Kun esimerkkejä tulee jatkossa todella paljon, niin ne (sekä menetelmä) verifioivat itse itsensä.

Ps1.
Zem kirjoittaa:

"...että käräjillä kuultu "autogain" -versio oli muutamanmillisekuntin pidempi kuin hovissa ollut tallenne, miksiköhän?"

Täytyyhän autogainin, kuten vaikka "look ahead"-limiterinkin katsoa ääniaaltoa eteenpäin jonkin verran että osaa säätää tasoja. Tuossa muutaman millisekunnin tapauksessa latenssi on ollut aika vähäinen, ellei nauhaa ole katkaistu lopusta kuin seinään. Yleensä kai tuollainen 100 ms kompressoreissa on yleisesti käytetty eli lyhyt/sopiva.

Ps2.

DC kirjoitti:

Kun esimerkkejä tulee jatkossa todella paljon, niin ne (sekä menetelmä) verifioivat itse itsensä.

ELI: Kun menetelmää koskevat epäilykset on poistettu aletaan mahdollisesti jo kysymään kuuletteko tässä niin, näin vai noin.

Pieni Liekki ei osallistu mahdolliseen raatiin, koska jos DC ottaa pätkän "häivy" alkuperäis-tallenteelta, niin Pieni Liekki kuulee siinä vaikkapa "räijy" ja jos kuka muu tahansa postittaisi saman kopion niin "häivy".

DC

Ehdottaisin DC:lle jonkun ns. kolmannen osapuolen ottamista mukaan. Osapuolen tulisi olla sellainen, jolla on riittävä ammattitaito toisintaa käytettävät menetelmät ja joka pystyisi selkokielellä tuomaan löydetyt faktat esille esim. viranomaisille. Mikäli olen pysynyt yhtään kärryllä, niin DC:n hypoteesi on, että Häke-nauha on täysi väärennös ja tämä väärennös on pystytty ujuttamaan myös Häke:n arkistoon. Sitä toki ihmettelen, että miten tähän hommaan on tuhraantunut näin paljon aikaa, 2 vuotta vai mitä se jo lienee.

SuperMario#66 kirjoitti:Ehdottaisin DC:lle jonkun ns. kolmannen osapuolen ottamista mukaan. Osapuolen tulisi olla sellainen, jolla on riittävä ammattitaito toisintaa käytettävät menetelmät ja joka pystyisi selkokielellä tuomaan löydetyt faktat esille esim. viranomaisille. Mikäli olen pysynyt yhtään kärryllä, niin DC:n hypoteesi on, että Häke-nauha on täysi väärennös ja tämä väärennös on pystytty ujuttamaan myös Häke:n arkistoon. Sitä toki ihmettelen, että miten tähän hommaan on tuhraantunut näin paljon aikaa, 2 vuotta vai mitä se jo lienee.

Tutkin tallennetta tai tallenteita jotka on Anneli Auerin blogisivustolta linkitetty ja tehtäväni on selvittää kaikki se mitä niistä saa irti.

Niina Bergin sivuilla lukee mp4-videotiedoston yllä:

"Ulvilan hätäkeskuspuhelu sellaisena, kuin se on oikeudessa esitetty."

Alempana löytyy pelkkä wav-tiedosto jonka nimi on:

"Liite-15-A-Hätäkeskuspuhelu-Ulvila_Tähtisent_011206_klo_0243.wav"

Hypoteesina voi olla se että tallenne on aito, siinä mielessä "kuin se on oikeudessa esitetty".

Ensimmäisessä vaiheessa osoitin ettei tallenteessa ole tyhjää kohtaa ja nyt ollaan vaiheessa kaksi, jossa käytössä menetelmiä tarkempaan analyysin litteroinnin avuksi.

Prosessoinnit esitetään aina vaihe vaiheelta, joten ei tarvitse kolmansia osapuolia, sillä kolmansia osapuolia on jo satamäärin. Digitaalinen prosessointi tuottaa identtiset toisinnettavat tulokset, bitti bitiltä.

Ollaan sen verran uuden tekniikan parissa, että se on vaatinut paljon kokeita, eikä kokeiluun ole ammattilaisilla esim. palkkatyönsä ohella aikaa vaikka kiinnostusta riittäisikin.

DC

Ei jumalauta mitä paskaa. Se että tällaista utopiaa täällä on siedetty jo vuosia, johtuu varmaan ylläpidon toimimattomuudesta, tai ylläpidon alteregosta. Juu sopii heittää pihalle, tällaista kakkaa ei jaksa.