Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Ross Sullivan]

∆
Naapuri on joko patajuoppo tai mt-ongelmainen, jolla foliohattu ja kaikki ilmanvaihtokanavat tukittuna?

Omituista tosiaan, koska onhan tämä mahdollinen havainto nyt kuitenkin äärimmäisen tärkeä, The Point. Mikäli naapuri siis tolkun kansalainen. Kyllä naapurikyylät, ja vaikkei edes kyyläkään, tielläliikkujat tunnistavat.

Tietenkin naapuria on kuultu jo tutkinnan alkuvaiheessa. Ilmeisesti havaintoa on pidetty niin epäluotettavana, että sitä ei ole pidetty luotettavana edes siinä vaiheessa, kun tekijän ei epäilty löytyvän perhepiiristä.

Niin mutta Heinonen on kommentoinut vuonna 2018, että 'naapuria ei ole ehditty vielä kuuleemaan'.

Tietenkinkö?

Onko naapuri enää edes hengissä, tai tilassa, jossa häntä voisi kuulla? Saati, jos on ollut jo silloin jotain probleemaa...

Voip olla, että Heinosen mainitsema 'uusi aalto' on tullut jo rantaan tämän tähtitodistajan osalta.

Ja eikös niitä silminnäkijöitä löytynyt myös siellä Pontelassa oleilleilta, jotka olivat nähneet Piian kävelevän ohi?

Niin, tietenkin on alkuvaiheessa kuultu naapureita.

[Spede]

Pontelan silminnäkijät ovat jääneet epämääräisiksi. On huhuja, että Piia olisi nähty, mutta ei kuitenkaan mitään vahvistettua.

Pontelassa on ollut monet diskot ja Piiakin varmasti moneen kertaan kulkenut ohi. Muistot ovat saattaneet sekoittua. On vaikea muistaa minä iltana oli disko ja milloin Piia kulki. Varsinkin kun tapahtuneesta on vuosia. Ihan sama juttu naapurin havaintojen suhteen.

[Ajatonkello]

Tässä ketjussa on äärimmäisen lennokasta tekstiä. Jokin ei täsmää. Tarve tarkoituksella levittää väärää tietoa, mistä moinen kumpuaa? Hullulla on halvat huvit ja idiootilla ilmaiset, mutta miten on mieleltään sairaan huvit? En odota käsi ojossa olevia kuitenkaan.

havainto useamman kadonneen yhdistävästä tekijästä on mielestäni merkittävä, kas kun en itse moista oivaltanut.
Siihen voisi käyttää aikaansa jos sitä olisi.

[LexVeritas]

^Kyllä minusta näyttää siltä, että eritoten Ristikankareiden naapurin mahdollisen havainnon luotettavuus on jäänyt KRP:n henkirikostutkinnalta arvioimatta hyvinkin mahdollisesti jo henkirikostutkinnan alusta eli vuodesta 2003 asti.

"Naapuria emme ole ehtineet vielä kuulemaan. Hän ei ole ollut prioriteettilistamme aivan kärjessä, mutta sanotaanko näin, että seuraavassa aallossa. Tiedän kyllä, että naapurissa on ihminen, joka kertoo nähneensä Piian lähteneen silloin. Täytyy arvioida sen luotettavuus, kun pääsemme häntä puhuttamaan."

- kommentoi Iltalehdessä 07.10.2018 rikoskomisario Kimmo Heinonen, KRP:n tutkinnanjohtaja Piian tapauksessa vuosina 2003-2022.

[Ross Sullivan]

Onhan se mahdollista (mielestäni epätodennäköistä), että naapurin tekemän havainnon luotettavuus olisi arvioitu KRP:n piirissä vasta 10/2018 jälkeen. Ehkä sitä pidettiin niin epäluotettavana havaintona, että Airaksinen päätti kohdistaa Heikkiin siinä määrin toimenpiteitä, että Heikki päätettiin pidättää ja kuulustella.

[Spede]

Paljon on tutkittu vanhakansan, muiden minfolaisten, Marko Niemen ja toivottavasti poliisinkin toimesta. Volvoa on kammattu ja jopa vesialueita on naarattu. Siitä huolimatta kaikki havainnot Piiasta katoamisiltana kodin ulkopuolella ovat jääneet vaille kunnollista vahvistusta.

[kyr-12]

Paljon on tutkittu vanhakansan, muiden minfolaisten, Marko Niemen ja toivottavasti poliisinkin toimesta. Volvoa on kammattu ja jopa vesialueita on naarattu. Siitä huolimatta kaikki havainnot Piiasta katoamisiltana kodin ulkopuolella ovat jääneet vaille kunnollista vahvistusta.

Joku nähnyt, mutta sattuneesta syystä ei kerro.
Piia käveli lähimpään hukuttautumispaikkaan ja on siellä edelleenkin.

[Touhupuntti]

Kovin oli kiireistä poliisilla. Jokohan ovat vihdoin ehtineet puhuttaa naapuria?

Niin. Ehkä kaikkein tärkein mahdollinen havainto koko keissin kannalta.

Onko ideoita, miksi naapuria ei "ehditty" kuulla 30 vuoden aikana, ja ei ehkä vieläkään?

Voidaanko naapuriksi laskea pihalla asuntovaunussa majaillut perheenjäsen kenen kanssa Heikki oli saunassa?

[LexVeritas]

^Ei minusta ainakaan luontevasti voida. Omakotitalossa asuneen Piian naapuri on minun mielestäni henkilö, joka asuu kiinteistöllä, mikä rajoittuu ko. omakotitalotonttiin.

Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 133§ mukaan naapurilla tarkoitetaan viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alueen omistajaa tai haltijaa.

[Touhupuntti]

^Ei minusta ainakaan luontevasti voida. Omakotitalossa asuneen Piian naapuri on minun mielestäni henkilö, joka asuu kiinteistöllä, mikä rajoittuu ko. omakotitalotonttiin.

Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 133§ mukaan naapurilla tarkoitetaan viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alueen omistajaa tai haltijaa.

Olis mielenkiintoinen tieto, ja pahoittelen jos on ollut jo ketjussa, kuulla naapurilta piian käytös astuttuaan ulko-ovesta pihalle mikäli sen sattunut näkemään. Vilkuiliko ympärilleen miettien mihin sitä menisi, vai menikö määrätietoisesti jonnekin suunta selkeänä mielessä. Samoin kiinnostaisi tarkistiko laukkua, taskuja et onko kaikki tarvittava mukana vai ampaisiko takki auki kiireellä tunnekuohussa jne.

[Touhupuntti]

Iltalukemiseksi tutkin Jehovan todistajien erilaisia sääntöjä. Silmiin osui kohta,.että jokaisen tulisi vähintään tunti kuussa tehdä julistustyötä ja raportti pitää aina palauttaa tehdystä työstä ja jaetuista materiaaleista valtakunnan saliin, jonka perusteella arvottuu asteikoille, joista alin oli "toimeton". Jos oli vanha tai sairas pystyi saamaan tuon vaatimuksen läpi esim 15min puheella uskomattoman sukulaisen kanssa. Tuo voisi olla esimerkiksi se saunan motiivikin isällä(?). Milloin lie ollut tuolla raportin palautus suhteessa katoamiseen? Jos vaadittua ei ole tehty ja se tuonut paineen?
Onko julistustyötä tehty ovelta ovelle ja oliko tuohon aikaan se et sai tilata Jehovat ovelle (mitä tilailtiin vitsillä kavereillekin kiusallaan sen ajan hupina). Olikohan Piia käynyt aiemmin tekemässä julistuksia ja olisko niistä kohteista minne tuota vartiotornia joutunut jakamaan ollut joku sellainen kohde, joka pyytänyt vaikka sisälle kahville ja rupattelemaan. Siinä avautunut itse kukin ja puheeksi olisi tullut että "voit aina tulla tänne jos tulee kotona vaikeaa" ja se olisi tullut lähtiessä yöhön mieleen

[Firefox69]

Täällä on paljon herättänyt keskustelua Jehovan todistajien käytännöt. MTV3-katsomossa on katsottavissa ohjelma, jossa käsitellään Jehovan todistajien uskontoa neliosaisessa ohjelmasarjassa Janne Katajan Uskoisitko? Siinä käsitellään myös täälläkin keskustelun aiheena ollutta karttamiskäytäntöä. Piiahan kuului jehovantodistajiin.

Jakso 2 - Jehovan todistajat

Millainen on maanpäällinen paratiisi, jota Jehovan todistajat odottavat? Janne Kataja vierailee Betelissä, jossa joukko jäseniä asuu ja tekee vapaaehtoistyötä sanan levittämiseksi.

https://www.mtv.fi/video/cd88c57a70574b ... todistajat

[Firefox69]

Tämä uutinen Piian katoamisesta tuli ensi kerran vastaan netissä, vaikka se oli julkaistu jo viime vuonna 10. elokuuta. Laitan sen myös tänne, koska siinä on Piiasta aiemmin julkaisemattomia kuvia lapsuudesta.

Mitä Piialle tapahtui?

Yle sai keväällä kirjeen, jonka kirjoittaja väitti tietävänsä, kuka surmasi 15-vuotiaan Piia Ristikankareen lokakuussa 1988. Tapasin kirjeessä nimetyn miehen. Hän kiistää jyrkästi.

10.8.2024 8:16
Tuomas Rimpiläinen

Ylen Pasilan-toimitukseen saapui maaliskuussa kirje. Se oli osoitettu rikostoimittaja Tuomas Rimpiläiselle.

Se olen minä, tämän jutun kirjoittaja.

Yleensä tällaiset kirjeet ovat palautetta iäkkäältä henkilöltä, joka on nähnyt minut televisiossa tai kuullut ääneni radiossa.

Avasin kirjeen perjantaina 15. maaliskuuta. Lähettäjä oli ilmeisesti sulkenut kuoren liimalla, jota oli tarttunut kirjepaperiin. Minun piti repiä kuorta auki myös sivuista, jotta sain taiteltua sisällä olevan kirjeen auki.

Lähettäjä ei kerro nimeään.

Ehdin lukea vain muutaman rivin, kun ymmärsin, että kirje on ehkä vihje.

Kirjoittaja väittää tietävänsä, mitä tapahtui Piikkiössä lokakuussa 1988. Tuolloin pienessä varsinaissuomalaisessa kunnassa katosi 15-vuotias Piia Ristikankare.

Katoamisesta on nyt kulunut melkein 36 vuotta. Keskusrikospoliisi epäilee, että Ristikankare on murhattu. Murhaajaa tai edes Ristikankareen ruumista ei ole löytynyt.

Kirjeen alussa näkyvä kehotus jättää vanha isä rauhaan viitannee syksyn 2023 uutisointiin. Tuolloin kerrottiin, että poliisi oli tutkinut Piikkiössä Ristikankareiden kotitaloa, jossa Piia nähtiin viimeisen kerran elossa 7. lokakuuta 1988. Piian isä Heikki Ristikankare näyttäytyi uutisoinnissa rikoksesta epäiltynä.

Ylen tietojen mukaan Heikki Ristikankare on ollut epäiltynä tutkinnassa 2010-luvun lopulta lähtien. Hän kiisti epäilyn, eikä mitään näyttöä hänen syyllisyydestään saatu.

Tapasin Heikki Ristikankareen kuluvan vuoden toukokuun puolivälissä. Saavuimme kuvajournalisti Silja Viitalan kanssa perheen kotitalolle ilmoittamatta ja tavoitimme Ristikankareen paistattelemasta kevätpäivää kuistilla.

Vanhus ilahtui vierailustamme, vaikka sai vain vaivoin kammettua itsensä ylös sohvalta. Hän muisti asioita hyvin ja puhui avoimesti siitäkin, kuinka poliisi kuulusteli häntä ja purki osan hänen autotallinsa lattiasta etsiessään Piian jäänteitä. Mitään ei etsinnöissä löytynyt.

Jehovan todistajiin kuulunut Heikki Ristikankare oli syvästi uskovainen ja ajatteli, että hänen oli ollut määrä kokea elämässään kaikki ne vastoinkäymiset, joita hänen perheensä oli kohdannut.

Kysyin häneltä nimestä, joka mainitaan vihjekirjeessä. Hän ei ollut koskaan kuullut henkilöstä.

Juhannusviikolla, viitisen viikkoa vierailumme jälkeen sain tiedon, että Heikki Ristikankare on kuollut. Hän kuoli 86-vuotiaana 14. kesäkuuta 2024.


Vihje tekijästä ja motiivista

Yle ei julkaise kirjeessä syylliseksi väitetyn miehen nimeä, sillä hänen osallisuudestaan katoamiseen ei ole mitään näyttöä.

Kirjoittaja antaa miehestä tarkkoja tuntomerkkejä ja kertoo, että tämä asuu Kaarinassa, johon Piikkiön kunta liitettiin vuonna 2009.

Nimi, syntymävuosi, asuinkunta ja kirjeessä mainitut tiedot ulkonäöstä täsmäävät yhteen henkilöön. Hän oli täysikäinen, kun Piia Ristikankare katosi. Mies on tuomittu muutaman kerran kannabiksen kasvattamisesta, mutta muita tuomioita hänen tililtään ei 2000-luvulta löydy.

Kirjeessä kirjoittaja kuvailee myös surmaajaksi väittämänsä miehen luonnetta.

[Nimi] on älykäs ja lahjakas siksi ei oo jäänyt kiinni

Huonosti kirjoittava lähettäjä väittää tietävänsä jopa rikoksen motiivin:

Oli lohdattnut ja tarjonnut apua pialle joka oli hysteerinen tämä pia käyttäytyi ylimielisesti [nimi] kohtaan. [NIMI] suutui ja pahoinpiteli pian

Kirjeessä ei suoraan sanota, että mies olisi surmannut Piia Ristikankareen, mutta kontekstista ilmenee, että nimenomaan sitä kirjoittaja tarkoittaa.

Yle tavoitti miehen tämän asunnolta Kaarinasta. Mies suostui haastatteluun ja kiisti jyrkästi liittyvänsä mitenkään Piia Ristikankareen katoamiseen. Mies kertoi, että hän ei ennen 2010-lukua ollut edes oleskellut Piikkiössä.

Mies ei keksi mitään muuta syytä kirjeeseen kuin sen, että joku haluaa ”vittuilla” hänelle.


Aiempi kirje avasi murhatutkinnan

Saan työni takia silloin tällöin vihjeitä selvittämättömistä henkirikoksista, mutta yleensä ne liittyvät johonkin vast'ikään julkaisemaani juttuun.

Ristikankareen tapauksesta en ollut kirjoittanut vuosikausiin lukuun ottamatta pientä mainintaa kirjoittamassani kirjassa, joka käsittelee toista selvittämätöntä henkirikosta Turun seudulta.

Moni mieleen tuleva kysymys liittyy kirjeen ulkomuotoon ja kirjoitusasuun.

Kirje ei nimittäin ole ensimmäinen Ylen saama kirje Piia Ristikankareen tapauksesta. Myös edellinen oli kirjoitettu kirjoituskoneella.

Se saapui joulukuussa 2001 ajankohtaisohjelma Poliisi-TV:n toimitukseen ja kulkeutui lopulta poliisille.

Tuo kirje muutti katoamistutkinnan murhatutkinnaksi.


Kielentutkijoiden arvio

Koska uusi kirje tuo mieleen vuonna 2001 saapuneen kirjeen, Yle pyysi Kotimaisten kielten keskuksen (Kotus) tutkijoita lukemaan sen ja kertomaan, minkälaisia havaintoja kirjeestä voi tehdä.

Kutsun kirjeitä tässä jutussa Borås-kirjeeksi ja Kaarina-kirjeeksi niissä mainittujen paikkakuntien mukaisesti.

Kaarina-kirjeen lukivat Kotuksen asiantuntijat Elina Heikkilä ja Ulla Tiililä, joista jälkimmäinen on toiminut myös forensisena kielentutkijana poliisin apuna. He kirjoittivat Ylelle havaintojaan yhteensä nelisen sivua.

Samat tutkijat analysoivat aiemmin Ylen pyynnöstä myös Borås-kirjettä ja epäilivät, että kirjeen kirjoittaja saattoi tahallaan haluta esiintyä huonompana suomenkielen osaajana kuin todellisuudessa oli.

Vaikka Kaarina-kirjeen kirjoittaja ei hallitse oikeinkirjoitusta tai ei välitä siitä, kirjoittaja osaa kielentutkijoiden mielestä suomea hyvin.

Kirjeen vasen marginaali hyppii sinne tänne rivi riviltä. Kielentutkijat pohtivat, voiko se olla tahatonta vai onko kirjoittaja tahallaan halunnut antaa itsestään huolimattoman kuvan.

Ulla Tiililä kiinnittää huomiota myös Kaarina-kirjeen aloitukseen ”KRP” ja lopussa mainittuun ”jakeluun”. Ne myötäilevät virallisten asiakirjojen rakennetta, jonka kirjoittaja ilmeisesti tuntee.

Kirjoittajan käyttämä sana tahi tuo monelle mieleen vanhahtavan lakikielen, mutta toisaalta se on tavallinen muoto esimerkiksi itämurteissa.


Kirjeissä Ruotsi-yhteys

Kahden kirjeen kirjoituskonejälki eroaa toisistaan siten, että Borås-kirjeen jälki on virheetöntä, mutta Kaarina-kirjeessä isot kirjaimet iskeytyvät puolisen riviväliä alemmas kuin pienet kirjaimet. Efekti on mahdollista saada aikaiseksi myös tarkoituksella.

Borås-kirje on kirjoitettu kokonaisin virkkein ja kieliopillisesti pääosin oikein. Kaarina-kirje on luettelomainen ja täynnä oikeinkirjoitusvirheitä.

Molemmat kirjeet alkavat samankaltaisesti: ”Polis- TV” ja ”KRP”. Asiantuntijoiden mielestä molempien kirjeiden kirjoittajat todennäköisesti puhuvat äidinkielenään suomea.

Borås-kirjeessä sen väitetty kirjoituspaikka on Ruotsissa. Kaarina-kirjeen lopussa on niin ikään viittaus Ruotsiin. Kirje päättyy numerosarjaan, jonka keskellä lukee ”Opof Palme”. Väärin kirjoitettu nimi viittaa vuonna 1986 murhattuun Ruotsin pääministeriin Olof Palmeen.

Lopetustaan kirjoittaja kutsuu koodinumeroksi.


Poliisi tutkii kirjettä

Kaarina-kirjeessä lähettäjä pyytää välittämään tiedot keskusrikospoliisille.

Ristikankareen jutun tutkinnanjohtaja Matti Airaksinen pyysi, että Yle luovuttaisi alkuperäisen kirjeen poliisille. Yle suostui pyyntöön, koska alaikäisen tytön murhan selvittämisessä on merkittävä yhteiskunnallinen intressi.

Elokuussa 2024 rikoskomisario Airaksinen ei halua kommentoida kirjeeseen liittyviä tutkintatoimenpiteitä. Kirjeessä nimetty henkilö kertoi Ylelle, että poliisi ei ole puhuttanut häntä asiasta.

Poliisia kiinnostavat kirjeessä esitetyt väitteet, mutta myös kirjeen lähettäjä. Sitäkään ei voi sulkea pois, että Kaarina-kirjeen ja Borås-kirjeen olisi kirjoittanut sama henkilö.

Kun vanhempi rikoskonstaapeli Taru Laitinen nouti kirjeen Pasilasta, hän otti minulta sormenjäljet ja dna-näytteen. Niiden avulla poliisi pystyy erottamaan kirjeestä sellaiset jäljet, jotka on jättänyt kirjeen kirjoittaja.

Lähettäjän kanssa haluaisivat keskustella niin poliisin tutkijat kuin Ylen tutkivat toimittajat.


https://yle.fi/a/74-20102161

[sikakyösti]

Boråsin Tompan vihjekirjettä ei kyllä ole kirjoitettu kirjoituskoneella vaan tietokoneella. Sen näkee fontista. Kirjoituskoneessa kaikki kirjaimet ovat saman levyisiä, atk:lla varsinkaan Times New Roman -fontilla tms eivät.

[Vanhakansa]

Olen ollut Piian katoamistapauksessa aktiivinen tällä palstalla pian kymmenen vuotta. Viime kuukausina en ole enää kauheasti jaksanut sen paremmin seurata tätä sivustoa tai Piian keissiä muutenkaan. Heikin kuolema tietysti on osaltaan vaikuttanut tähän, hän on jo rauhansa saanut, tai sitten tuomionsa.

Omalta osaltani Piian tapauksen käänteiden aktiivinen selvittely on tullut nyt päätökseensä, samoin lupaamani palkkiot lakkaavat olemasta voimassa. Alunperinkin ne oli tarkoitettu tuomaan koloistaan tapauksesta mahdollisesti jotain tietävät sivulliset, ei niinkään palkita satunnaista marjastajaa, joka vahingossa kompastuu Piian pääkalloon. Tapausta eteenpäin vievistä vihjeistä lupaamani mehevät palkinnot eivät siis enää ole voimassa. Jos joku olisi jotain tietänyt, hän olisi jo puhunut, sillä uskoisin, että tällainen henkilö vähintään sivusilmällä yhä seuraisi, mitä Piian tapauksen ympärillä tapahtuu.

Suurin syy turhautumiseeni on tietysti poliisin toiminta. Ymmärrän toki, että tutkinnasta vastaavien poliisien toimintaperiaatteet sanellaan heidän yläpuoleltaan, eivätkä he varsinaisesti voi kuin seurata näitä ylempää saneltuja toimintaohjeita. Silti minua turhauttaa se, että poliisi nykyään kategorisesti kieltäytyy yhteistyöstä niin toimittajien kuin satunnaisten vihjeidenantajien (esim minun) kanssani. Aloittaessani tapauksen tutkintaa, kävin aktiivista ajatustenvaihtoa poliisin kanssa ja tuntemani toimittajat saivat poliisilta paljon parempaa kohtelua – poliisi ymmärsi tuolloin kymmenkunta vuotta sitten, että tapauksen ratkaiseminen vaatii lisää ideoita, vihjeitä ja julkisuutta, eikä poliisi luultavasti pysty yksin tapausta ratkaisemaan. Tietysti jo tuolloin poliisi oli perin haluton kiinnittämään huomiota mihinkään tutkintalinjaan, joka mahdollisesti todistaisi heidän täydellisen tai vähintäänkin valtavan epäpätevyytensä.

Nähdäkseni avoimeksi tai vähintään osin selvittämättä jäävät ainakin seuraavat tutkintalinjat, joiden tutkimiseen vain poliisilla olisi mahdollisuuksia:

1) Vihjesoitto pari vuotta Piian katoamisen jälkeen, ”jossa Piian hautapaikka kerrottiin”, perusteella Sauvoon paikannettu puuvaja, jonka selvittelyssä KRP:llä kesti noin neljä vuotta. KRP ei myöskään ole koskaan kommentoinut sitä, että paikallispoliisi oli selvittänyt ja tutkinut paikan jo noin kymmenen vuotta aiemmin 90-luvulla, kuten tiedän varmasti tapahtuneen - itse asiassa KRP:n lausunnot todistavat sen puolesta, että he eivät tiedä näistä paikallispoliisien tutkimuksista mitään. Tietääkseni kummallakaan kerralla poliisi ei käyttänyt edes ruumiskoiraa. Oliko tutkittu paikka molemmilla kerroilla edes sama, vai jääkö ikuisesti epäselväksi, pystyikö poliisi kummallakaan kerralla oikeasti paikantamaan vihjeen sijaintia? Ilmiselvästi osoitetta ei ole vihjeessä mainittu, vaan se on jouduttu päättelemään puhelinsoitossa saatujen vihjeiden perusteella.

2) Tutkinnanjohtaja Heinonen väitti aikanaan 2007 Kadonneet-dokkarissa , että Pontela-linja olisi ”perattu” läpi ja tämä linja olisi ”taputeltu”. Tämä ei ollut koskaan totta, mistä todistaa esimerkiksi se, että Heinonen n. 2018 peräänkuulutti vihjeitä Pontelassa olleista, eli poliisilla ei tosiasiassa ollut Pontelassa olleista tietoa. Poliisi myös esitti valheellisia väitteitä siitä, olisiko ohikulkevan Piian voinut nähdä Pontelasta. Poliisin mukaan siis ei voinut nähdä, itse olen viimeksi viime syksynä syyskuun lopulla todistanut, että helposti olisi voinut, vaikka ympäröivät puut ovatkin kasvaneet kokoa. Osittain selittää ”valheita” se, että poliisi on tunnustanut (muistaakseni Rikospaikka -ohjelmassa vuonna jotain 2015), että suuri osa heidän tapausta koskevista dokumenteista on hävinnyt jossain vaiheessa. Silti, suurin osa paikalla olleista oli katoamisyönä paimiolaisia ja suurin osa lukiolaisia, joiden bileet Paimion lukion silloinen 2B -luokka järjesti. Ketään jututtamaani lukiolaista ei kuitenkaan ole koskaan kuultu poliisin toimesta, eikä katoamisesta tietääkseni lukiossa puhuttu mitään. Oletukseni on, että jos jengiä olisi kuulusteltu, olisi syntynyt myös puhetta. Minulla on tiedossa kaikkien tuohon aikaan Paimion lukiossa olleiden nimet, mutta poliisi (Airaksinen) ei ole ollut niistä nimistä missään määrin kiinnostunut.

3) Pontelan tutkinta on muutenkin täynnä epämääräisyyksiä. Siellä lyötiin Jouni Utteria vasaralla päähän, mutta ketään ei koskaan tuomittu törkeästä pahoinpitelystä, vaikka olisi pitänyt (Kunnallislehti uutisoi tuomiot). Koko tuomioistuinprosessi on perin hämärä - Kunnallislehti uutisoi tuomioista vain pari viikkoa myöhemmin, mutta rikosoikeuden julkisista pöytäkirjoista niissä ei ole mitään mainintaa (kävin Kansallisarkistossa tarkastamassa) ja rikoksesta tuomioon alle kuukausi oli TÄYSIN poikkeuksellinen käsittelyaika jopa tuolloin, kun järjestelmä jotenkin vielä toimi. KRP selvitti tappelusta tuomittujen nimet vasta, kun asiasta nousi minfon palstalla haloo ja siitä uutisoitiin (lähes 30 vuotta katoamisesta), mutta tappeluita oli sinä yönä ympäri Piikkiötä, eikä poliisi ilmeisesti koskaan selvittänyt muita tappeluita ja niihin osallistuneita tarkemmin. Heinonen itse aikanaan myönsi 2018, ettei poliisilla edes ollut aiemmin mitään tietoa Pontelan tai Piikkiön tappeluista Piian katoamisyönä, vaikka 2007 Kadonneet-dokkarissa sama Kimmo Heinonen väitti Pontela-linjan olevan käyty täysin läpi. Ilmiselvästi kenelläkään muulla ei ole mitään keinoa selvittää näitä(kään) Pontelan tapahtumia tarkemmin, paitsi siis poliisilla. Heinonen itse asiassa väitti Ylen podcastissa, että mitään ”nenään lyömistä” vakavampaa ei ollut Pontelan diskossa tapahtunut, mikä vaikuttaa melkoiselta diipadaabaalta, kun kiistatta poliisit ovat sulkeneet koko diskon alkutekijöihinsä, kaksi hakattua on viety sairaalaan ja toinen hakatuista on itse ”todistanut” Niemen podcastissa, että häntä lyötiin vasaralla päähän ja saman vasaralla lyödyn äiti on ”todistanut”, että hakattu sai tapahtumasta vähintään väliaikaisen aivovaurion.

4) Heinonen aikanaan (n.2016 en löytänyt nyt viitettä) kertoi, että ”suuri osa Piian katoamiseen liittyvistä dokumenteista” katosi, kun Kaarinan nimismiespiiri liitettiin Turkuun. Piian kuolinilmoitukseen liitetyissä dokumenteissa, joita käsitellään myös Hannulan kirjassa ”väärän auton kyytiin”, kerrotaan että Piian tutkimuksiin liittyvä aineisto toimitettiin aikanaan KRP:lle ns ”Jammu-tutkimusten” aikaan. Ovatko nämä aineistot siis kadonneet kahdesta eri paikasta? Silloinkin, kun poliisi vielä tiedotti jotain jostain, he jättivät kuitenkin avaamatta mielestäni olennaisia vihjeitä liittyen alkuvaiheen tutkimukseen, joista olen saanut yksityisesti tietoa tällä palstalla aktiivisesti toimiessani, mm erästä informanttia paikallispoliisi oli kuulustellut hänen vaalean autonsa liikkeistä Piikkiössä tapahtumayönä. Ei ilmeisesti ole säilynyt poliisin dokumenteissa sekään tieto.

5) Piiasta on lukuisia väitettyjä havaintoja kodista lähtemisen jälkeen. On naapuri, jota ei ilmeisesti koskaan kuultu, vaan hän jäi loputtomaan ”toiseen aaltoon”, kuten Heinonen asian ilmaisi. On Wexford, jonka henkilöllisyyttä ei ilmeisesti koskaan voitu selvittää, mutta hänen todistuksensa on mielestäni silti aika uskottava. On (minfon sikapäivät2020 nimimerkin kertomat pussikaljajengin "todistukset", on näköhavainto Piiasta Pontelassa "noihin aikoihin", on poliisin kirjaama havainto Piian katoamisyönä tehdystä havainnosta ”Piiasta oranssissa Mazdassa”, joka tosiasiassa oli keltainen Datsun. Datsunin omistajathan on jäljitetty ja jututettu, eivätkä he ole olleet ollenkaan tyytyväisiä siitä, että heihin kiinnitettiin mitään huomiota. Mutta heidän mukaansa ei heihin koskaan kiinnittänyt huomiota myöskään poliisi, vaikka poliisi onkin väittänyt linjan selvittäneensä. Keltainen Datsun sopisi hyvin myös Kivilänmäellä katoamisyönä tehtyyn havaintoon, joka on poliisille alunperin kerrottu jo 80-luvulla pian Piian katoamisen jälkeen, mutta senkään havainnon tekijää ei poliisi ole koskaan kuullut havainnon ilmoittamisen jälkeen, eikä koko havainto taida sekään olla poliisilla enää tallessa.

6) Volvo-linja tietysti pysyy nyt ja aina omana ykkösepäiltynäni. On selvää, että kirjettä ei ole kirjoitettu pilanpäiten. Poliisi on vahvistanut, että vihjeitä liittyen tähän linjaan on tullut tasaisesti läpi vuosikymmenten. On selvää, että Volvon ympärillä pyörivä raiskausrinki ei ole ollut yleistä tietoutta paikallisten keskuudessa. Volvomiehen henkilöllisyyden tiedän, samoin on erittäin vahvoja todisteita siitä, että hän oli pidätettynä jo ennen vihjekirjettä – entinen paikallispoliisi tietää ja on vahvistanut hänen henkilöllisyytensä, kuten teki myös Heikille vihjesoittoja soitellut kaveri, jonka sisko oli myös joutunut Volvoporukan raiskaamaksi. Joko krp valehtelee aiemmasta pidätyksestä tai ei siitäkään tiedä mitään.

7) Marko Niemen podcastissa mainitaan jehovantodistajapiireihin liittyvä vanhapoika-ahdistelija. Heinonen joskus lupaili, että hänen henkilöllisyyttään tullaan "ehkä selvittelemään". Olen poliisille kyseisen herran henkilöllisyyden kertonut, samoin kuin sen, että ahdistelijoita oli jehovapiireissä siihen aikaan vähintään kaksi, luultavasti kolme. Alunperin podcastissa mainittu ahdistelija liittyy vahvasti myös 90-luvulla Paimiossa tapahtuneeseen Tarja Mäkeläisen tappoon/murhaan. Jos poliisi on jotenkin näihin antamiini vihjeisiin reagoinut, ainakaan se ei ole vaivautunut kysymään minulta koskaan mitään lisätietoja, joita olisin toki mielelläni antanut.

Jehovantodistajaperhe, mihin Heikki uskoi Piian suunnanneen, oli hyvin epämääräinen. En viitsi tästä nyt sen enempää avautua, vaikka mieli tekisikin. Tällä palstalla on minua aiemminkin huomattavasti suoremmin syytetty tätä perhettä (katsokaa esim nikki Poimarin vanhoja päivityksiä). Epämääräisyyksistä huolimatta en itse usko perheen osallisuuteen.

Monta muutakin asiaa jää nyt avoimeksi, liian monta, jotta edes muistaisin kaikkia mainita, vaikka yrittäisinkin. Piian pahoinpidelleet romanit, Tompan grilli, josta Piia ehkä haki aina "hyvää ruokaa", Ahvenenmaa, paketissa ollut käsi, jne jne.

Väkisinkin joudun ajattelemaan, että poliisin työ jäi tutkinnanjohtajan vaihtamisellakin taas kerran puolitiehen, eikä tämä tapaus tule siksikään ratkeamaan, ehkei ratkeaisi millään, vaikka poliisin työ olisikin absoluuttista priimaa. Avaimet tämän tapauksen ratkaisemiseen ovat kuitenkin yksin poliisilla ja siksi mä nostan nyt kädet ylös ja kiitän yleisöä sekä kanssatutkiskelijoita. On tämä ollut hieno matka ja hauska seikkailu kuitenkin.