MURHA.INFO

No hah hah! Yhden pääministerin aamupalt on melkoinen kärpäsenpaska siinä missä vihervasurit vetää lonkkaa päivätä toiseen ja kasvattelee kelan maksamilla korvauksilla höpöheinää vaatekomeroissaan.

Terra kirjoitti: La Kesä 26, 2021 3:51 pm Tämä kirjoittaja ei erota olennaisuuksia. On omaa aikaa ja sitten on aikaa, jolloin edustetaan työnantajaa/palkkion maksajaa. Sannan aika Kesärannan yläkerrassa ei ole työaikaa eikä edustusaikaa. Se on Sannan omaa yksityistä aikaa. Jo normissa Kesärannan asuntoedusta tämä on määritelty, että Kesärannan yläkerta ei ole pääministerin edustustilaa vaan pääministerin yksityisessä käytössä. Ei edes Sannan työtilaa. Sannan työtila koronan aikana oli Kesärannan alakertaan vai oliko peräti kellarikerrokseen nettiyhteyksillä luoto erillinen työtila.

Ministereillä ei ole määriteltyä työaikaa.
Ei ole erikseen työaikaa tai omaa aikaa. On edustustehtävä ja sitä suoritetaan 24h/vrk.
Vaikka ministeri istuu vessassa paskalla yöllä kotonaan niin se on saman arvoista kuin istumalla miniterikokouksessa virka-asunnossa.
Ajankäyttö on ministerin omassa harkinnassa, mutta muut tehtävät eivät saa estää täysipainoista ministerin tehtävien hoitamista.

Ihan sama onko se ministeri yläkerrassa vai alakerrassa niin ministeriaikaa se on.

Poikkeus on vuosilomaan rinnastettava aika johon ministerillä on oikeus kerran kalenterivuodessa.
Silloin ministerille on nimitetty sijainen, normaalisti joku toinen ministeri.
Valtioneuvostolain 5 §:ään perustuva sijaisuusjärjestelmä on tarkoitettu ministerin lyhytkestoisiin esteisiin.
Tilapäisen esteen kestosta ei ole säännöksiä. Esteen tilapäisyyttä on arvioitu yksittäistapauksittain.
Vakiintuneen tulkinnan mukaan ministerin este on tilapäinen, kun se on kestoltaan noin 30 päivää tai sitä lyhyempi.

Valtioneuvoston jäsenyyden päättyessä ministerille korvataan pitämättömät vapaat rahamääräisenä.

Valtioneuvoston kanslia, ministerin käsikirja
https://vnk.fi/documents/10616/1095776/ ... ersion=1.0

Solttuetsivä kirjoitti: Su Kesä 27, 2021 2:40 am
Ministereillä ei ole määriteltyä työaikaa.
Ei ole erikseen työaikaa tai omaa aikaa. On edustustehtävä ja sitä suoritetaan 24h/vrk.

Et nähtävästi ymmärrä työajattomasta toimesta yhtään mitään. Ei se yksin ole pääministeri eikä muut ministerit eikä heidän erityisavustajat vaan suuri liuta muitakin, joiden tehtävien hoitamiseen ei sovelleta työaikalakia ja tai virastoaikaa. Kaikki aika, jona ei tehdä työtä, on näille kaikille vapaa-aikaa eli sitä yksityistä aikaa.
No mutta ei hätää. Sovitaan niin, että Sanna paiskii pääministerin duunia 24/7. Kerro, mihin Sanna tarvitsee Kesärannan 2. krs:n yksityistiloja. Sinnehän tehtiin 2003-2004 paikkeilla olleen laajan remontin yhteydessä oikein keittiö ja saneerattiin muutenkin kodiksi sopivaksi tilaksi, kun se ennen tätä ei oikein toiminut asuntona. Annetaan se kodiksi remontoitu Kesärannan osa jollekin pakolaisperheelle kodiksi. Sehän olisi niin sosia(a)lidemokraattista kuin olla voisi. Sannalle Valtioneuvoston kansliaan hommataan lepoasennolla varustettu työtuoli ja vielä varmuuden varaksi kokoontaitettava patja.

Ei kuulkaas kyllä se on niin, ettei Sanna nuku tai käy kakalla ollenkaan pääministeripestinsä ajan. Milloin tahansa voi Macron soittaa, ja silloin särmääkin särmempänä vastataan.

^ Tarkennuksena, että Suomessa vessassa käynti töiden tekemisen lomassa on vielä toistaiseksi työaikaa. Nukkuminen sitä ei vielä ole.

Terra kirjoitti: Su Kesä 27, 2021 2:48 pm ^ Tarkennuksena, että Suomessa vessassa käynti töiden tekemisen lomassa on vielä toistaiseksi työaikaa. Nukkuminen sitä ei vielä ole.

No mies pääministerit voivat sitten käydä myös kakalla, jos niitä enää Suomessa tulee olemaan. Edustaminen ennen kaikkea.

Terra kirjoitti: Su Kesä 27, 2021 2:17 pm

Solttuetsivä kirjoitti: Su Kesä 27, 2021 2:40 am
Ministereillä ei ole määriteltyä työaikaa.
Ei ole erikseen työaikaa tai omaa aikaa. On edustustehtävä ja sitä suoritetaan 24h/vrk.

Et nähtävästi ymmärrä työajattomasta toimesta yhtään mitään. Ei se yksin ole pääministeri eikä muut ministerit eikä heidän erityisavustajat vaan suuri liuta muitakin, joiden tehtävien hoitamiseen ei sovelleta työaikalakia ja tai virastoaikaa. Kaikki aika, jona ei tehdä työtä, on näille kaikille vapaa-aikaa eli sitä yksityistä aikaa.
No mutta ei hätää. Sovitaan niin, että Sanna paiskii pääministerin duunia 24/7. Kerro, mihin Sanna tarvitsee Kesärannan 2. krs:n yksityistiloja. Sinnehän tehtiin 2003-2004 paikkeilla olleen laajan remontin yhteydessä oikein keittiö ja saneerattiin muutenkin kodiksi sopivaksi tilaksi, kun se ennen tätä ei oikein toiminut asuntona. Annetaan se kodiksi remontoitu Kesärannan osa jollekin pakolaisperheelle kodiksi. Sehän olisi niin sosia(a)lidemokraattista kuin olla voisi. Sannalle Valtioneuvoston kansliaan hommataan lepoasennolla varustettu työtuoli ja vielä varmuuden varaksi kokoontaitettava patja.

Erilaisissa töissä on erilaiset säännöt ja säädökset.
Valtiolla on paljon töitä ja juttuja joissa asiat ei mene kuten yksityisellä puolella.

Ministeri o kuin sotilas joka on rauhanturvaajana.

Sotillaalla on palvelussitoutus. Palvelusta tehdään 24 tuntia 7 päivänä viikossa.
Sotilaalla ei ole lomaa tai vapaapäiviä, on vain palvelusta ja palvelusvapaata.
Palvelusvapaalla voi poistua palveluspaikasta.

Töitä suoritetaan 24h/vrk, ylitöistä ei makseta ja yö-, ilta-, lauantai-, sunnuntai-, pyhälisiä ei makseta.
Sotilas saa palvelussitoumuksen päätyttyä ansaitut lomat rahana koska ei ole koko palvelussitoumuksen aikana käyttänyt lomapäiviä.
Lomista korvaus rahana on 11%. (Jos vuodessa palkaa saanut 80 000 € niin vuoden palvelussitoumuksen päättyessä saa lomakorvausta 8800 €)

Ei sotilas Libanonissa saa lomapäiviä tai vapaapäiviä.
Jos hän on Suomessa niin käytetään termiä "lomalla Suomessa", mutta todellisuudessa on palvelusvapaalla Suomessa
ja saa koko ajan täyttä palkkaa koska on palveluksessa.

Kun tykistö< ja kranaattikeskitys tulee aseman lähelle ja määrätään sheltterihälytys.
(Sheltteri on suojapaikka johon kaikki paitsi vartiomiehet menevät kun tulee osumaa lähelle)
Sotilas: En tänään tule tuonne sheltteriin suojaan kun minulla on vapaapäivä niin ei tarvitse.

Ministeri on kuin Puolustusministeriön rauhanturvaaja.
Ei ole kuin palveluksessa 24/7 koko sopimuskauden ajan.

^Miksi sitten Sannalla on Kesärannan yläkerran yksityistilat jos hän kerta on rauhaturvatyötä tekevä sotilas, joka Tampereen Kalevaan menee palveluisvapaille.

Terra kirjoitti: Su Kesä 27, 2021 3:05 pm ^Miksi sitten Sannalla on Kesärannan yläkerran yksityistilat jos hän kerta on rauhaturvatyötä tekevä sotilas, joka Tampereen Kalevaan menee palveluisvapaille.

On sillä rauhanturvaajallakin yksityiset tilat joissa nukkuu ja säilyttää varusteita/tarvikkeita.
Ei se silti tarkoita että on vapaa-ajalla silloin kun on yksityisissä tiloissa.

Valtion on työpaikkana monissa asioissa ihan eri kuin yksityisen alan työpaikka.
Valtiolla töissä olevalla voi olla työsuhde jolloin ehdot ja muut on kuin yksityisellä puolella tai ainakin lähellä sitä.

Monet valtion työntekijät on virkamiehiä.
Virkamiesten käytössä on virkaehtosopimus.

Esimerkiksi poliisi on poliisi myös vapaa-ajalla ja lomalla.
Poliisin on puututtava vakaviin rikoksiin vaikka ei ole työaika.
Samoin vaikka tullimies tai rajavartija.

Putkimies voi kävellä ohi ja olla huomioimatta putkirikkoa tai vesivuotoa vaikka se olisi vakava.
Poliisi ei voi vain kävellä ohi jos näkee vakavan rikoksen olevan parhaillaan käynnissä.

Virkasuhde ja työsuhde muistuttavat toisiaan osin mutta niiden välillä on myös eroavaisuuksia.
- Työsuhde perustuu kahden tietyssä määrin yhdenvertaisen osapuolen, työntekijän ja työnantajan, väliseen sopimukseen työsuhteen ehdoista ja työn tekemisestä
- Virkasuhde taas on julkisoikeudellinen palvelussuhde ja sopimusosapuolet valtio/virkamies eivät ole yhdenvertaisia.

Virkasuhteita ja työsuhteita koskeva oikeudellinen sääntely on erotettu toisistaan etupäässä virkamiesten erityisen vastuun takia.
Virkasuhteissa olevat henkilöt käyttävät tehtävissään julkista valtaa, eli he kykenevät päättämään yksityisen henkilön tai yrityksen oikeusasemasta lain mukaisesti.
Tämän vuoksi tietyistä heidän asemaansa koskevista asioista on haluttu säätää eri lailla kuin työsuhteita koskevassa sääntelyssä on tehty.

- Virkasuhteita säätelevät erityislait (muun muassa valtion virkamieslaki ja laki kunnallisesta viranhaltijasta)
- Virkasuhteita on vain julkisella sektorilla eli valtiolla, kirkolla, kunnissa ja kuntayhtymissä.
- Henkilön tulee olla virkasuhteessa jos henkilö käyttää tehtävässään julkista valtaa
- Työsuhteessa olevien asemaa määrittelee muun muassa työsopimuslaki joka taas ei aina päde virkasuhteeseen

Merkittävä ero työsuhteen ja virkasuhteen välillä liittyy suhteen kuuluviin vastuukysymyksiin.
Virkamiehellä on erityinen oikeudellinen virkavastuu virkatehtävistään jollaista tavallisella työntekijällä ei ole.

Poliisin päätös pääministerin ateriaedusta jätti paljon auki

Virkamiehet ovat luoneet pääministereille lakiin perustumattoman etuuden, mutta poliisin mukaan se kuuluu virkamiesten toimivaltaan....

Poliisi teki ratkaisunsa VNK:n virkamiesten antaman kirjallisen selvityksen perusteella. Esiselvitys koski vain valtioneuvoston kanslian (VNK) virkamiehiä, ei pääministeri Marinia.

VNK:n mukaan tämä hallintokäytäntö pääministerin ateriaedusta on perustunut ministeripalkkiolain kuudenteen pykälään. Sen mukaan ”pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista”.
Ruokaedusta ei laissa puhuta, ja siitä koko vyyhti on syntynytkin. Pääministeri Marin maksoi saamansa ruokaedun takaisin veroineen, koska verottajakin katsoi, ettei etu perustunut lakiin.

Rikostarkastaja Teemu Jokinen myöntääkin päätöksessään olla suorittamatta esitutkintaa, että ”tulkinta asuntoetukäsitteen laajuudesta ei välttämättä ole perustelluin, eikä se saa käsitykseni mukaan tukea oikeuslähteistäkään”. Kesärannat palvelut ovat siis poliisin mukaan tulleet maan tapana, joka vuonna 2006 on kirjattu ministeripalkkiolakiin.

Poliisin päätös tyytyä asiassa suppeaan esiselvitykseen jättää ilmaan paljon kysymyksiä.

Ensinnäkin, jos VNK:n antama selvitys pitää paikkansa, kuka on luonut ”vakiintuneen käytännön” ateriaedusta vuonna 2007?

Käytäntö on outo, jos ajatellaan esimerkiksi, mitä entinen ministeri ja kansanedustaja Kimmo Sasi on kertonut. Hän toimi perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana 2006, kun valiokunta teki mietinnön ministeripalkkiolaista: ”Pääministerin etu koski vain asumisetua. Ateriaetu on eri kuin asumisetu. Millään tavalla etuutta ei ulotettu ateriaetuun”, Sasi on kertonut.

Toiseksi, onko niin, että asian selvittämiseen riittää vain esiselvitys? Virkamiehet ovat luoneet laittoman etuuden pääministereille. VNK:n alivaltiosihteerit ovat antaneet ohjeistusta asiasta vuosina 2010 ja 2019, jatkaen lakiin perustumatonta etuutta. Asian perusteellisempi selvittäminen olisi voinut olla paikallaan myöskin jälkispekulaatioiden välttämiseksi.

Helsingin poliisin mukaan ”keskustelua ministeripalkkiolain kuudennen pykälän tulkinnasta ja pääministerille kuuluvista Kesärannassa tarjottavista eduista tulisi jatkaa jossakin muussa foorumissa kuin rikosprosessissa”.

– Kuvastaa hyvin virkavastuun tilaamme: verovaroja privatisoidaan ilman lakiperustaa, vaikka nimenomaan on säädetty velvollisuudeksi tarkistaa laillisuus...

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a ... fab074ab45

Iltalehden pääkirjoituksessa (27.6.2021) Juha Ristamäki kirjoittaa: "Poliisin päätös pääministerin ateriaedusta jätti paljon auki | Virkamiehet ovat luoneet pääministereille lakiin perustumattoman etuuden, mutta poliisin mukaan se kuuluu virkamiesten toimivaltaan."

Ristamäki esittää pääkirjoituksessa aiheellisen kysymyksen: Onko niin, että asian selvittämiseen riittää vain esiselvitys?

( ... ) Virkamiehet ovat luoneet laittoman etuuden pääministereille. VNK:n alivaltiosihteerit ovat antaneet ohjeistusta asiasta on vuosina 2010 ja 2019, jatkaen lakiin perustumatonta etuutta. Asian perusteellisempi selvittäminen olisi voinut olla paikallaan myöskin jälkispekulaatioiden välttämiseksi.

Nyt on pakko toistaa, jotta tajuan tämän koukeron rautalangasta väännettynä. Siis, virkavastuulla toimiva virkamies on luonut ohjeeksi hallintokäytännön, jonka perusteella on myönnetty laiton ateriaetuus pääministereille, ja myöhemmin virkavastuulla toimivat virkamiehet ovat antaneet tälle ohjeeksi luodulle hallintokäytännölle ohjeistusta (vuosina 2010 ja 2019), jonka perusteella on jatkettu lakiin perustumatonta ateriaetuutta.

Ja nyt on niin, että kukaan ei meinaa tietää, mikä on mennyt oikein ja mikä väärin tässä asiassa, joka liittyy ministeripalkkiolain kuudenteen pykälään, jonka mukaan "pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista".

En tiedä minäkään, mikä tuossa etuussopassa on mennyt oikein ja mikä väärin, mutta jostain syystä mieleeni muistui lausuntotiivistelmä (2017), jossa useat eri tahot ottivat kantaa luonnokseen korruption vastaiseksi strategiaksi.

Luonnostiivistelmän sivulla 36 on oikeuskanslerinviraston kannanotto strategiassa ehdotettuun toimenpiteeseen, jonka mukaan "valtion ja kuntien viranomaiset sekä paikallis- ja aluetason toimijat kuten julkisomisteiset yhtiöt laativat sisäiset ohjeet korruption torjumiseksi ja ennalta ehkäisemiseksi".

Laitan tähän OKA-viraston kannanoton kokonaan, koska siitä on luettavissa, mitä jokainen virkamies on jo viran puolesta velvollinen ymmärtämään lain ja viranomaisten omien käytäntöjen/ohjeistusten painoarvosta, kun puntaroitavana on rangaistava ja rankaisematta jäävä virkamiehen tai muun virkavastuullisen käyttäytyminen.

Oikeuskanslerinvirasto piti korruption vastaisten ohjeiden laatimista sinänsä kannatettavana, mutta ei kuitenkaan nähnyt niitä täysin ongelmattomina. Viraston mielestä sisäisten ohjeiden laatiminen lienee sellainen toimenpide-ehdotus, jonka valistuneimmat yksityisen sektorin toimijat ovat jo toteuttaneet omissa organisaatioissaan. Virasto halusi kuitenkin kiinnittää huomiota yksityisen ja julkisen sektorin
eroon näiltä osin. Virkamiehistö ja rikosoikeudellisesti vastaavassa asemassa oleva muu henkilöstö on jo viran puolesta velvollinen tuntemaan lain sisällön myös siltä osin kuin se sääntelee heidän omaa käyttäytymistään. Jos yksittäiset viranomaiset ryhtyisivät yksityisten yritysten tapaan ohjeistamaan henkilöstöään esimerkiksi hyväksyttävänä pidettävästä etuuksien vastaanottamisesta, on olemassa äärimmillään vaara, että henkilöstö alkaa pitää nimenomaan tuota viranomaiskohtaista ohjeistusta ratkaisevana rangaistavan ja rankaisematta jäävän käyttäytymisen rajankäynnin kannalta. Kun viranomaisten sisäiset ohjeistukset jäävät laissa säädettyihin rikostunnusmerkistöihin verrattuna väistämättä enemmän tai vähemmän aukollisiksi ja kun asianomaiset rikokset ovat virallisen syytteen alaisia rikoksia, tilanne tuskin olisi sen enempää korruption torjunnan kuin oikeusturvankaan näkökulmasta aivan ongelmaton. Viime kädessä tällaisten ohjeiden merkitys on suuntaa-antava. Se, että ohjeistuksen laatisi kunkin viranomaisen asemesta oikeusministeriö, ei oikeuskanslerinviraston mukaan sellaisenaan poista edellä esitettyä periaatteellista ongelmaa.

Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian kannaotto poikkesi oikeuskanslerinviraston näkemyksestä:

Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian mukaan julkishallinnon toimijoiden sisäinen ohjeistus ja oikeusministeriön yleinen ohje korruption torjumisesta on yksi toimenpidesuunnitelman tärkeimmistä toimenpiteistä.

Verottajan normeista tämä olisi ollut selvitettävissä ja tehtävissä kestävät johtopäätökset.
Verottajan normien mukaan asuntoetu ei voi koskaan sisältää ateriaetua. Nämä kaksi luontoisetua ovat verotusluonteiltaan niin erilaisia, että niitä ei voi yhdistää. Ei edes verottomaksi säädettynä. Sen vuoksi, koska asuntoetua on palkansaajan verollista etuutta edusta nauttien palkansaajan koko talous so. perhe. Samoin on autoetu. Samoin puhelinetukin. Mutta ateriaetu on veronormeissa säädetty aina saajakohtaiseksi eduksi eikä sisällä mahdollisuutta laajentaa palkansaajan perheenjäseniin niin, että verotus tapahtuu yksin vain palkan/palkkionsaajalta vaan jokaista ravintoetuutta nauttivaa verotettava hänen omassa verotuksessaan.

Poliisi ei itsekään hallinnut lakeja eikä varsinkaan veronormeja antaessaan ratkaisua tässä aamupalagatessa. Erikoisin selitys poliisin ratkaisuun on se, että maan tapa oikeuttaa tämän lainvastaisen toiminnan laillisuuden. Poliisi selittää " lain ohella myös maan tapaa voidaan pitää vahvasti velvoittavana oikeuslähteenä". Maan tapaa voidaan pitää oikeuslähteenä vain silloin, kun asiasta ei ole normia eli mitkään normi ei säätele asiaa. Mutta tässä tätä ateriaetuutta säätelee veronormit, niin maan tapa, pitkät perinteet eivätkä VNKn virkamiesten lakiin perustuva toimivalta eli kompetenssi soveltaa ja tulkita ministeripalkkiolakia voi ohittaa vero- ja kirjanpitonormeja. Ajatelkaa tätä polisin ammattitaidottomuutta "Poliisin mukaan VNK:n virkamiehillä voidaankin ”katsoa olevan lakiin perustuva toimivalta eli kompetenssi soveltaa ja tulkita ministeripalkkiolakia sekä antaa sitä koskevaa tarkentavaa ohjeistusta”." https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a ... fab074ab45
Virkamiehen on ennen kaikkea noudatettava lakia eikä suurin prioriteetti suinkaan virkamiehelle ole soveltaa ja tulkita lakeja lakien vastaisesti.

Veronormien lisäksi tätä aamupalagatea säätelee siis myös kirjanpitonormit. On aivan perusjuttuja palkkakirjanpidossa, että kaikki hyödykkeenä saatu, mikä ei ole normitettu verottomaksi, on veronalaista palkan/palkkion nauttijoille ja niistä on pidettävä palkkakirjanpitoa, maksettava verot ja sivukulut ja vietävä vuosi-ilmoitukseen. Tämä aamupalagate on tyyppiesimerkki harmaasta taloudesta. Maksetaan palkkaa ohi palkkakirjanpidon.

Kolmas rike on se, että tällä ohi palkkakirjanpidon maksettavien erien määrän verran Sannalle maksettiin ja Sanna nosti ministerinpalkkiota yli sen, mikä lailla on pääministerin palkkioksi säädetty.

^
Terra, mainitset veronormit. Eli tarkoittaakohan Helsingin poliisi tässä sitä, että asiaa tulisi käsitellä veronormien takia hallintoprosessissa, eli verottajan tulee käynnistää prosessi.

Helsingin poliisin mukaan ”keskustelua ministeripalkkiolain kuudennen pykälän tulkinnasta ja pääministerille kuuluvista Kesärannassa tarjottavista eduista tulisi jatkaa jossakin muussa forumissa kuin rikosprosessissa”.

Lähde: Iltalehden pääkirjoitus 27.6.2021

Muistelen, että joskus MOT-ohjelmassa prosessioikeuden professori Mikko Vuorenpää on tehnyt selkoa näistä verotusasioihin liittyvistä sekavista hallinto- ja rikosprosesseista. Siinä on vastaajan oikeusturva vaakalaudalla, jos asian selvittely aloitetaan väärästä prosessista, näin ohjelman perusteella ymmärsin, ja jos olenkin ymmärtänyt tämän väärin, niin silloin olen ymmärtänyt oikein ainakin sen, että monimutkaista on.

Mutta topicin asiaan nyt vahva oletus, että tutkinnanjohtaja Helsingin poliisista on tarkoittanut sitä, että hallintoprosessi on tähän sopivampi selvittelyväylä.

^ Tuossa samaisessaIL:n artikkelissahan tuo vastaus on siitä, missä pitäisi jatkaa selvitystyötä
"– Kuvastaa hyvin virkavastuun tilaamme: verovaroja privatisoidaan ilman lakiperustaa, vaikka nimenomaan on säädetty velvollisuudeksi tarkistaa laillisuus, kirjoitti julkisoikeuden yliopistonlehtori Matti Muukkonen Twitterissä ja ihmetteli poliisin päätöstä. "

Poliisin toiminnan laillisuus selvityksessä sekä VNK virkamiesten tuottamuksellinen virkavelvollisuuksien rikkominen pl. ilmeisen vähäisyys. Maan tapa, kun se on ristiriidassa voimassa olevan lain kanssa, ei luo oikeusperustaa. Laiton mikä laiton maan tapanakin, pitkinä perinteinä, kompetenssiin nojautuvina tulkintoina ja soveltamisina.
Verottajan intressi kohdistuu Sannaa edeltävään aikaan. Sanna ehti ilmoittaa veronalaisen etunsa ja ilmeisesti vuosi-ilmoituksenkin VNK korjaa Sannan osalta vastaamaan Sannan veroilmoitusta. Jäikö edusta veroja saamatta edeltäviltä pääministereiltä ja tai ehtivätkö jo verotuksellisesti vanhentua. VNKssa talousohjeen (kirjanpito) noudattaminen ja palkkakirjanpitorikkomusten aikajana, kuinka paljon ja kuinka kauan pääministereille maksettiin palkkiota yli lain salliman. Sannalle maksetun liikapalkkion oikaisu? Jos oikaistaan palkkakirjanpidossa, niin kohdistunee verovuoteen 2021. Jos ei oikaista, niin näyttäytyy pääministerille maksettuna ministeripalkkiolain ylittävänä palkkiona.

Huhhuh meni sekavaksi kun joku alkoi kääntää verokieltä selkokielelle? Ilmeisesti aika paljon porsaanreikiä verolaissa, jos oikein ymmärsin..
Tarttis varmaan jokaisella olla tollainen @Terra veroilmoitusta tekiessä