MURHA.INFO

Tuo minua ihmetyttää noissa muutamissa kirjoittajissa, jotka ovat muuttaneet linjaansa Gussen puheista, ettei niistä tarvitsisi muka välittää.

Aivan kuin Gusse olisi joku vajaamielinen, jonka juttuja olisi turha ottaa vakavasti.

Aiemmin samat naamat, pitivät Gussen kertomuksia aitoina ja tosina, se ken niihin uskalsi kajota kielteisessä mielessä, tuomittiin lähes helvetin kadotukseen, pyhimyksen törkeästä loukkauksesta.

Pitäisikö nyt ottaa homaan sellainen kanta, että kun aikoinaan Gusselta kysyttiin, onko hän murhaaja, niin Gussen vastaukseen ei kannata uskoa, kun tuo nyt puhuu mitä tahansa ja on huonomuistinen näinkin pitkän ajan jälkeen.

Hessu52 kirjoitti:Tuo minua ihmetyttää noissa muutamissa kirjoittajissa, jotka ovat muuttaneet linjaansa Gussen puheista, ettei niistä tarvitsisi muka välittää.

Kyllä sinun pitäisi tietää rikostutkimuksen perusteet. Jos on olemassa täysin objektiivisia teknisen tutkinnan tuloksia ja syytetyn omia kertomuksia, niin ilman muuta teknisen tutkinnan tulokset painavat enemmän. Nähdäkseni Bodom-oikeudenkäynnissä ei Gustafssonin sekoilulla yksityiskohtien kanssa tai lääketieteen edustajien lausunnoilla hänen terveydentilastaan ollut suurtakaan merkitystä vaan homma ratkesi verijälkitutkimuksen tuloksiin, jotka ulkomaistenkaan asiantuntijalausuntojen mukaan eivät mitenkään osoittaneet Gustafssonin syyllisyyttä.

Kerropa sitten, miten se osoitti syyttömyyden?

Hessu52 kirjoitti:Kerropa sitten, miten se osoitti syyttömyyden?

Tällaiseen idioottimaiseen kysymykseen kaikki järkipuheet sitten loppuvatkin.

Pannaan sitten paremmaksi: onko sinut Hessu todettu syyttömäksi Bodomin murhiin?

Niinpä! Jos otamme 2 esimerkkihenkilöä, Hessu52 ja NG, niin voidaan todeta, että jälkimmäinen on oikeudessa todettu syyttömäksi noihin rikoksiin.

Sensijaan Hessu52:n osalta ei vastaavaa syyttömäksi toteamista vielä ole tapahtunut. Minä kyllä epäilen, että myös Hessu52 on syytön, sillä tämän rikoksen tekijä on omalla tavallaan loogisesti ajatteleva ja toimiva henkilö, joka on ollut hyvin tarkka ja ovela, niin että on hävittänyt jälkensä tutkijoiden tavoittanattomiin, ja siitä johtuen rikos on yhä selvittämättä. Ne ovat omalla tavallaan isot saappaat.

Jokainen on lähtökohtaisesti syytön, syyttömäksi ei tarvitse todistaa! Sensijaan syylliseksi pitää todistaa, jos aiotaan antaa tuomio.

[quote="Sariola" Sensijaan Hessu52:n osalta ei vastaavaa syyttömäksi toteamista vielä ole tapahtunut. Minä kyllä epäilen, että myös Hessu52 on syytön, sillä tämän rikoksen tekijä on omalla tavallaan loogisesti ajatteleva ja toimiva henkilö, joka on ollut hyvin tarkka ja ovela, niin että on hävittänyt jälkensä tutkijoiden tavoittanattomiin, ja siitä johtuen rikos on yhä selvittämättä. Ne ovat omalla tavallaan isot saappaat.
[/quote]

heh, hyvin sanottu

Sehän olisikin hyvä suoritus minulta, jos noin olisi päässyt käymään.

Olisin varmaan ollut Suomen ja saattaapi olla koko sen ajan Euroopan nuorin kolmoismurhaaja ja Gussen mukiloija.

Eipä silti, ei kait Gussen mukiloimiseen olisi juurikaan voimia tarvittu, mutta kun löi aina salakavalasti.

No voittehan kuvitella, mutta ovelasti, aivan kuin aikaan urhojen, juttu kääntyi ihan eri teille.

Mistä johtuu teidän takinkääntönne siihen, että Gussen juttuihin ei kannata uskoa.

Onko jossain kohtaa menty liian lähelle ja mitä?

Sariola kirjoitti: Niinpä! Jos otamme 2 esimerkkihenkilöä, Hessu52 ja NG, niin voidaan todeta, että jälkimmäinen on oikeudessa todettu syyttömäksi noihin rikoksiin.

Jokainen on lähtökohtaisesti syytön, syyttömäksi ei tarvitse todistaa!

Sariola se alentuu taas teinien tasoiseen kirjoitteluun. Lapsellista lepertelyä - tämä ihan ystävällisesti. Kukin kirjoittelee tietysti elämänkokemustaan peilaten.

Sariola ja muutama muukin kirjoittelija näyttää tässä vertailu kiihkoilussaan unohtavan, että mitään tuon kaltaista lapsellista vertailua ei tässä syyllisyyasiassa voi suorittaa.

On vain yksi ihminen, joka vangittiin -04, todennäköisin syin epäiltynä BJ3S iin . Häntä vastaan käytiin myös oikeutta tunnetuin seuraamuksin. Sariola kuitenkin osuvasti ja asiantuntevasti ilmaisi - "syyttömäksi ei tarvitse todistaa". Eikö se sillon tarkoita sitä, että ketään ei ole syyttömäksi todistettu ?

Se olisikin mielenkiintoinen oikeudenkäynti, jossa käytäisiin oikeutta jotakuta ulkopuolista vastaan. Tuota oikeudenkäyntiä ei varmasti ainakaan Gustafsson toivo - koska silloin nämä asiat käytäisiin entistä tarkemmin läpi - ja huonomuistisena olisi itseään hankala puolustaa.

Tosin olisin tyytyväinen, jos kiilusilmä saataisiin kiinni ja Gustafsson voisi sitten katsoa "kumpi kaatuu". Tietysti oikeussalissa ja vain tunnetasolla.

Hessu52 kirjoitti: Mistä johtuu teidän takinkääntönne siihen, että Gussen juttuihin ei kannata uskoa.

Onko jossain kohtaa menty liian lähelle ja mitä?

Eihän tuo mikään uusi ajatus ole. Olen aina ollut sitä mieltä, että Nisse on omaksunut tarniota muilta, koska ei juurikaan muista mitään. Mustaa aukkoa voi helposti täyttää toisten kertomuksilla, tahtomattaankin. Ihmisen mieli vain on sellainen.

Valemuistoja on syötetty kokeellisestikkin. Koehenkilöille on syötetty tekaistu tarina heidän lpsuudestaan. Kuukauden päästä noin puolet koehenkilöistä kertoo tarinaa omana muistikuvanaan.

Jaa, ihan turhaa lätinää. Hukkaan heitettyä aikaa.

Onko Gusse ollut koehenkilönä?

Mistä sinä voit niin tarkkaan tietää, milloin Gusse muistaa asiat oikein ja milloin väärin.

Sinäkö uskot hypnoosissa Gussen kertoneen totta, puolitotta, vai aivan pastaa?

En minä osaa sanoa, koska Gusse valehtelee tai muistaa väärin, useimmissa kohtaa kuitenkin.

Kyllä tuo teidän takinkääntönne on minulle ainakin ihan selvä tapaus.

Siis teidän mukaanne Gussen sanomisiin ei voi luottaa, koska ne ovat iän myötä haalistuneet, tai hän muistaa väärin, tai ei muista mitään.

Olisikin perin outoa, jos mies ei edes jostain asiasta muistaisi mitään oikein.

Sen perusteella mitä vaitätte, prätkiin on saatettukin koskea ja jopa seksiä harrastaa, sekä sitten vielä se kaikkein kauhein tapahtuma.

^^ Jep - omituisiahan nuo Gustafssonin muistamiset on. Jotenkin tulee vaikutelma, että sieltä tarinoista ei tosiasioita juurikaan tule. Olen sen ennenkin todennut, että hypnoosissakin tarina kuulostaa uskottavalta klo 22 asti - sitten alkaa tulla kummallista tekstiä.

Hypnoosissa horinat ja omista vammoistaan tiedottaminen on niin omituisia, että niitä on vaikea mitenkään selitellä.

Ja siihen kun lisätään vielä kommentti - "että pyöriin ei koskettu" - mitä se sitten tarkoittikaan ?

EDIT: Poistettu aiheeseen kuulumatonta tekstia - RAID

PS. Sitten palataan otsikon mukaiseen keskusteluun - RAID