MURHA.INFO

Kyllä tää murhaaja/päätekijä on tuntenut Lahden ja asia liittyy hyvin todennäköisesti rahaan ja ehkä jonkun kirjanpitorikoksen piilotteluun jonka Lahti olisi ilmiantanut eteenpäin.

Toinen vaihtoehto on taas tämä mitä epäilin aiemmin että Lahti olisi ollut murhaajan kanssa konsultointitoiminnassa osallisena niin päin että Jukka S. Lahdella tuli murhaajan kanssa riitaa esim. Turun työvoimatoimistolle myydystä huuhaakurssin voitto-osuuksista jonka johdosta Lahti kävi vielä Turun suunnalla viimeisimmän neuvottelun murhaansa edeltävänä iltana ja murhaaja ei suostunut hänen sopimukseensa vaan edelleen halusi pitää itsellään loppuosuudet joten päätekijä sitten seurasi tämän vuoksi häntä Ulvilaan muutaman tunnin viiveellä ja toteutti kylmäverisen tekonsa tietäen entuudestaan mistä ikkunasta tuli taloon sisään koska tunsi Lahden ja oli aiemmin vieraillut siellä.

tollo_peloton kirjoitti:Kyllä tää murhaaja/päätekijä on tuntenut Lahden ja asia liittyy hyvin todennäköisesti rahaan ja ehkä jonkun kirjanpitorikoksen piilotteluun jonka Lahti olisi ilmiantanut eteenpäin.

Toinen vaihtoehto on taas tämä mitä epäilin aiemmin että Lahti olisi ollut murhaajan kanssa konsultointitoiminnassa osallisena niin päin että Jukka S. Lahdella tuli murhaajan kanssa riitaa esim. Turun työvoimatoimistolle myydystä huuhaakurssin voitto-osuuksista jonka johdosta Lahti kävi vielä Turun suunnalla viimeisimmän neuvottelun murhaansa edeltävänä iltana ja murhaaja ei suostunut hänen sopimukseensa vaan edelleen halusi pitää itsellään loppuosuudet

Eikö tälläinen henkilö sitten olisi tullut esiin firman papereista tutkijoille? Jos DNA:ta on verrattu vajaaseen 700 henkilöön, niin eiköhän kaikki ketkä liittyy taloudellisesti jotenkin J.Lahteen mahdu tuohon joukkoon?

Koska Lahden murhaajaa ei ole 700 kuulustellun joukosta löytynyt, voisiko sittenkin olla mahdollista, että murhaaja erehtyi talosta???
Samalla alueella asuu mm. muitakin Luvatan johtoon kuuluvia.
Jossakin vaiheessa taisi olla tutkintalinjanakin, onkohan jo hylätty?

MotiivitOn kirjoitti:

tollo_peloton kirjoitti:Kyllä tää murhaaja/päätekijä on tuntenut Lahden ja asia liittyy hyvin todennäköisesti rahaan ja ehkä jonkun kirjanpitorikoksen piilotteluun jonka Lahti olisi ilmiantanut eteenpäin.

Tai sitten murhaaja on/oli Lahden nettituttavuus! Nykyäänhän voi sellaisia tuttavuuksia syntyä miten vain. Ehkä juuri tämän tuttavan takia Lahti käväisi Helsingissäkin, katsastamassa miltä kaveri näyttää. Ja ei näyttänyt...

Lahti oli varmaan kovin ahkera netin käyttäjä.

ohrana kirjoitti:Koska Lahden murhaajaa ei ole 700 kuulustellun joukosta löytynyt, voisiko sittenkin olla mahdollista, että murhaaja erehtyi talosta???
Samalla alueella asuu mm. muitakin Luvatan johtoon kuuluvia.
Jossakin vaiheessa taisi olla tutkintalinjanakin, onkohan jo hylätty?

Kai talosta erehtyminenkin voisi tulla kyseeseen, mutta luulisi että murhaaja joka suorittaa tekonsa näin intohimoisesti ja loppuun asti, olisi huomannut tappavansa väärää miestä ja keskeyttävänsä minuutteja jatkuneen väkivallan.

Epäilyttää myös että eiköhän kaikki Luvatan johtoon liittyvät henkilöt olisi aika lailla samoja, keitä saman asian tiimoilta on tutkittu J.Lahteen liittyen. Siten ehkä tämä vaihtoehto voitaisiin poissulkea.

skoone kirjoitti:Tai sitten murhaaja on/oli Lahden nettituttavuus! Nykyäänhän voi sellaisia tuttavuuksia syntyä miten vain. Ehkä juuri tämän tuttavan takia Lahti käväisi Helsingissäkin, katsastamassa miltä kaveri näyttää. Ja ei näyttänyt...

Näillä linjoin minäkin olisin... tai että J.Lahti ehkä halusi tuttavuuden, josta kukaan ei tiennyt, loppuvan esimerkiksi perheensä vuoksi. Tuttavuus halusi lopettaa asian näin... asian ollessa hänelle hyvin henkilökohtainen.

Tässä vaan häiritsee, että eikö teletiedoista löytynyt tuttavuutta, tai tietokoneilta mitään tuttavaan viittaavaan? Jos kerran uhkailuja tai uhkausten toimittamistapaakaan ei ole selvitetty, niin eikö silloin yhteydenpito ole voitu hoitaa välinein, joista ei jää mitään löydettävää. Vai löytyikö, mutta sitä vähää ei ole kerrottu julkisuuteen, koska jäljet loppuvat liian lyhyeen..? Harmillista kun uhkauksista ei tunnu olevan kenelläkään tietoa.
Olisiko J.Lahti ehtinyt illan tai lähivuorokausien aikana tavata ketään tuntematonta? Varmasti olisi ehtinyt, eikä asian salaaminen ole mitenkään poissuljettavissa.

ohrana kirjoitti:voisiko sittenkin olla mahdollista, että murhaaja erehtyi talosta???

Minusta ei.
Lahti oli mieheksi todella pienikokoinen, ainakin minun mielestäni todella erikoisen näköinen ja linkkasi toista jalkaansa. Kuinka kummassa hänet olisi voinut sekottaa yhtään kehenkään? Ja miten surmaaja ei sitä olisi siinä työntouhussa huomannut, kun käytti tappamiseen niinkin paljon aikaa?

Joku mainitsi edellä (köysi?), että olisi mielenkiintoista tietää, onko surmapaikalla ollut nähtävissä ns. epäröintijälkiä ja täytyy sanoa, että se olisi kyllä erittäin mielenkiintoinen tieto. Minun arvaukseni on, että kyseisen kaltaisia jälkiä ei ole, mitä mieltä muut olette?

joey kirjoitti:

ohrana kirjoitti:voisiko sittenkin olla mahdollista, että murhaaja erehtyi talosta???

Minusta ei.
Lahti oli mieheksi todella pienikokoinen, ainakin minun mielestäni todella erikoisen näköinen ja linkkasi toista jalkaansa. Kuinka kummassa hänet olisi voinut sekottaa yhtään kehenkään? Ja miten surmaaja ei sitä olisi siinä työntouhussa huomannut, kun käytti tappamiseen niinkin paljon aikaa?

Joku mainitsi edellä (köysi?), että olisi mielenkiintoista tietää, onko surmapaikalla ollut nähtävissä ns. epäröintijälkiä ja täytyy sanoa, että se olisi kyllä erittäin mielenkiintoinen tieto. Minun arvaukseni on, että kyseisen kaltaisia jälkiä ei ole, mitä mieltä muut olette?

En näe mitään syytä, miksi ajattelisin tappajan epäröineen. Tekotapa vaatii kuitenkin aika pirun paljon päättäväisyyttä.

Olen samaa mieltä.
Tekijä on mennyt sisään vähääkään epäröimättä, riskeistä juuri välittämättä.

En jaksa uskoa, että kukaan ryhtyy tuollaiseen hommaan varmistamatta kohdettaan kunnolla.
Tekijällä olisi myös ollut mahdollisuus kääntyä kannoillaan Lahden nähtyään: hän ei todellakaan ulkonäöllisesti varmasti vastaa muita Luvatalaisia.
En usko, että kukaan on niin ''tappamisvimmassa'', että tappaa sitten kenet tahansa, oli kohde oikea tai selvästi väärä.

Toki on aina mahdollista, että jos tekijä on irtisanottuja, hän ei ole koskaan ollut kunnon kontaktissa johtoportaaseen ja on jo lähtökohtaisesti luullut Lahtea joksikin muuksi.

Tekoa on kuvattu kuitenkin hyvin henkilökohtaiseksi, joten on aika epätodennäköistä, että tekijä oli tuntenut suunnatonta henkilökohtaista vihaa, jos ei tämä henkilökohtaisesti face-to-face ole tekijälle tuota vihan tunnetta synnyttänyt.

Joey: En saanut vielä vastausta kysymykseeni. Minkä seikan mukaan pakoreitti oli suunniteltu??

Yleisesti... minä kannatan teoriaa, jossa tekijä on välillinen eli kostaa toisen, lähimmäisensä puolesta ja siksi ei löydy DNA:n avulla lähipiiristä.

Toinen veikkaukseni on salasuhde, joka selittäisi myös yo:n ja sen, ettei uhri kertonut saamistaan uhkauksista tarkemmin. Tekijä voisi olla salasuhteen kohteen oikea puoliso, veli ....

Matula kirjoitti:Yleisesti... minä kannatan teoriaa, jossa tekijä on välillinen eli kostaa toisen, lähimmäisensä puolesta ja siksi ei löydy DNA:n avulla lähipiiristä.

Tämä selittäisi todellakin sen, että DNA ei täsmää. Itse kuitenkin pidän henkilökohtaista suoritustapaa sen kaltaisena, että J.Lahden olisi täytynyt tehdä jotakin todella todella törkeää, jotta välillinen henkilö toimisi näin.

Matula kirjoitti:Toinen veikkaukseni on salasuhde, joka selittäisi myös yo:n ja sen, ettei uhri kertonut saamistaan uhkauksista tarkemmin. Tekijä voisi olla salasuhteen kohteen oikea puoliso, veli ....

...tai salasuhteen toinen osapuoli. Ainakin lähipiirissäni tapahtuneissa salasuhteissa, naishenkilöt ovat poikkeuksetta kertoneet likaisia pikku yksityiskohtia ystävättärilleen ja hetken päästä salasuhde ei ole ollut kovin salainen. Jostain syystä miehet ovat olleet näissä tilanteissa huomattavasti vaitonaisempia. En myöskään osaa kuvitella salasuhteen toisen osapuolen veljeä, kehittämässä itselleen tekotapaan viittaavaa intohimoista suhtautumista siskonsa suhteeseen ja varsinkaan suhteen toiseen osapuoleen.

Jos olisin intohimoisesti rakastunut kulissiavioliitossa elävään ja minut torjuttaisiin täysin ja suhde lopetettaisiin totaalisesti vain kulissiavioliiton vuoksi, kokisin itseni petetyksi ja nöyryytetyksi rakkaani taholta. Voimakas henkilökohtainen katkeruus ja viha sekä piittaamattomuus sopisivat varmasti aika hyvin tunteiksi, joita J.Lahden tappaja on tuntenut.

EDIT:lisätty yksi kertaa [/quote] tekstiin

Minusta (<-huom.) ainoat passelit vaihtoehdot on seuraavat:

1) Työtön/irtisanottu vaikka jo vuosien takaa, joka on päässään profiloinut Lahden epäonnensa aluksi ja juureksi.

2) Mustasukkainen avio/avomies. Aiheesta tai aihetta. Joko Lahdella on ollut suhde tai surmaaja on kuvitellut kumppanilleen suhteen Lahteen. (korostan, että tässä vaihtoehdossa annetaan tilaa myös Puputille)

3) Jokin vuosien takainen rikos (esim. raiskaus, tapaturmainen kuolema, talousrikos tms. opiskeluaikoina) josta Lahti olisi ollut valmis puhumaan poliisille. (Tässä osallisena myös Puputti ja joku kolmas)

MissHolmes kirjoitti:Minusta (<-huom.) ainoat passelit vaihtoehdot on seuraavat:

1) Työtön/irtisanottu vaikka jo vuosien takaa, joka on päässään profiloinut Lahden epäonnensa aluksi ja juureksi.

2) Mustasukkainen avio/avomies. Aiheesta tai aihetta. Joko Lahdella on ollut suhde tai surmaaja on kuvitellut kumppanilleen suhteen Lahteen. (korostan, että tässä vaihtoehdossa annetaan tilaa myös Puputille)

3) Jokin vuosien takainen rikos (esim. raiskaus, tapaturmainen kuolema, talousrikos tms. opiskeluaikoina) josta Lahti olisi ollut valmis puhumaan poliisille. (Tässä osallisena myös Puputti ja joku kolmas)

Olen samaa mieltä, mutta siirtäisin ykkösen viimeiseksi.

Tekijällä voi myös olla puoliso, joka tietää asiasta.

Hiljaisena ei kuitenkaan pidä pelko, vaan rakkaus, sääli ja ymmärrys. Ehkä jo kuilun partaalla olleeseen suhteeseen on tuo teko tuonut enemmän sitoutumista ja vankkumatonta keskinäistä luottamusta.

Tuntuisi hämmästyttävältä, että teon olisi tehnyt joku ja kukaan muu maailmassa ei edes aavistaisi tekijää tekijäksi.

Minusta siis on todennäköisempää, että asiasta tietää joku. Myös senkin takia, että tekijä vahingoitti itseään.

Ehkä tuo joku myös oikeuttaa teon ja saa tekijän pysymään nahoissaan ja järjissään.

MissHolmes kirjoitti: 3) Jokin vuosien takainen rikos (esim. raiskaus, tapaturmainen kuolema, talousrikos tms. opiskeluaikoina) josta Lahti olisi ollut valmis puhumaan poliisille. (Tässä osallisena myös Puputti ja joku kolmas)

Tuollaiset rikokset olisivat varmaankin vanhentuneita (2-20 vuotta aikaa nostaa syyte), joten motiivia rikostoverilla / rikoksen tekijällä ei olisi, vaikka Lahti poliisille puhuisikin. Lahti varmaankin on opiskellut 70-luvulla, olihan hän syntynyt -55. Eli käytännössä kaikki paitsi harkittu murha olisivat vanhentuneet.

Tietenkin on mahdollista, että Lahti ja Puputti olisivat tehneet vuosia sitten rikoksen ja salanneet sen, kunnes uhri tai uhrin läheinen kosti. Molemmille.

Editoin vähän klo 22.50.