MURHA.INFO

Matkaaja: "Jos on todisteita vanhempien syyllisyydestä, niin kyllä kai niitä olisi jo löytynyt? Vai mitä arvelee lukutoukka tästä? Mitä tarkoitat noilla tosiasioilla?"

Mielestäni ruumiskoiran saamat vainut vaatteista ja autosta viittaavat aika pahasti syyllisyyden puolelle. Lisäksi ovat nämä väistöliikkeet koskien rekonstruktiota ja vastaamattomuus poliisin kaikkin kysymyksiin.

lukutoukka kirjoitti:
Mielestäni ruumiskoiran saamat vainut vaatteista ja autosta viittaavat aika pahasti syyllisyyden puolelle. Lisäksi ovat nämä väistöliikkeet koskien rekonstruktiota ja vastaamattomuus poliisin kaikkin kysymyksiin.

Kun et voi tietää mitä vainuja ne ovat olleet. Jos on ollut rumis (hirveää sinänsä), sitä ei voi tietää että kenen. Johtopäätökset mihin vaan ilman todisteita ovat aivan turhia.

MissHolmes kirjoitti:Kiitos!
Se, että sinä vastaat noin, osoittaa että olen jäljillä

En ymmärrä tuota. Tunneleista voi löytää jotain muuta, sitä kai tarkoititkin.

Johtopäätökset usein johtavat todisteiden löytymiseen, varsinkin jos niitä oikeasti etsitään.

Minä tarkoitin juuri sitä mitä siinä lukeekin:

minä näen asiat aivan eritavalla kuin sinä ja uskon teoriaani. Vielä vahvemmin, jos sinä sen kiellät.
(ai miksi? siksi, että sinä uskot tytön olevan elossa ja minä en. Jos ajatukseni ovat sinusta hulluja, olen onnellinen, koska niinhän niiden pitääkin olla sinusta näillä näkemyseroilla)

Minä uskon, että päivästä -1 vanhemmat ovat johtaneet median avulla tutkintaa harhaan. Ja tekevät edelleen niin.
Heille itselleen ei kuitenkaan ole mukavaa pyörittää tätä showta loputtomiin, joten on vähitellen viisasta kaivaa Madeleinen kalutut luut esiin ja kipata syy jonkun syliin.

Nyt heidän tutkijat luovat maailman lehdistön avulla teoriaa siitä, että tytön on siepannut joku paikallinen, jolla on ollut mahdollisuus tarkkailla tyttöä rauhassa.
Samaan aikaan puhutaan luolastosta kylän alla.
Puhutaan siitä, kuinka tyttö ehkä sittenkin on voinut lähteä asunnosta yksin, vaikka vanhemmat ovat sen järjestelmällisesti kieltäneet.
Uutisoidaan sitä, että vanhemmat eivät aijo lopettaa tutkintaa, vaikka rahat fundista loppuu vuoden loppuun mennessä.

edit: lukkihäiriöt

MissHolmes kirjoitti:
Nyt heidän tutkijat luovat maailman lehdistön avulla teoriaa siitä, että tytön on siepannut joku paikallinen, jolla on ollut mahdollisuus tarkkailla tyttöä rauhassa.
Samaan aikaan puhutaan luolastosta kylän alla.
Puhutaan siitä, kuinka tyttö ehkä sittenkin on

No spekuloidaanpa tuolla että joku paikallinen on sieppaaja. Sieltä jostakin ladostahan löytyi se nenäliina, ja oliko todisteita että siitä sai jotain yhteyttä Madeleineen. No kumminkin; sieppaaja on vienyt työtön tunneleita pitkin, ja jatkanut matkaa autolla, ja ehtnyt melko pian Espanjan rannikolle, jota pidän erittäin todennäköisenä että ehti. Siltähän niitä viitteitä löyti Madeleineen erään pariskunnan tiimoilta. Tuo tunneli-etsintä mm. on jälkien etsintää, ei muuta.

Se että huoneistosta löytyi hajuja, ei merkitse juuri mitään. Hajuja ei ole todistettu että ne olisivat edes kalmanhajua. Ja jos on verta seinistä löytynyt, voi arvailla sellaista, että siellä on jotakin tapahtunut, mutta todisteitta ei voi tietää mitä olisi.

Tuo kamalan näköinen mies (se jolla ne hampaat törröttää) on ehkä aikaansaanut jotakin. Hänhän oli käynyt siellä asunnossa kuitenkin. Tämä on siis spekulaatiota, mutta aivan mahdollista tapahtuneeksi. Hän ei ehkä ole kuitenkaan sieppaaja vaan se on toinen, eli paikallinen.

Tämä kuva on piirretty Jane Tannerin kertoman mukaan.

Todellisuudessa Jane Tanner näki miehen ilta yhdeksältä, jolloin aurinko on jo laskenut.
Takaa.
Vähintään 50m päästä.

Uskotko sinä todella noihin hampaisiin? Tottakai ukkeli on karmiva. Mutta niinhän on tarkoituskin olla.
Muutenhan edes sinä et uskoisi.

Poliisin ensimmäisessä kuulemisessa Jane Tanner ei pytynyt sanomaan miehen kasvoista mitään, koska ei nähnyt niitä, mutta 9 kukautta myöhemmin, hän pystyi jopa kertomaan millaiset hampaat miehellä oli.
Onko hänkin näkijä?

Jos kaupungin alla olevista tunneleista jotain etsitään, sieltä etsitään tytön ruumista, ei 'läpikulkureittiä'.
Eikä elävää metsän eläinten hoidossa olevaa lasta.

Nuo nimekkäät ex-poliisit, jotka 'teorioitaan' nyt ovat antaneet, ovat poliisin papereista tajunneet, että vanhempien heille esittämä sieppausteoria on täyttä huuhaata.

Ammattilaisina heillä ei ole kanttia kuitenkaan lähteä väittämään sitä faktaa vastaan, että asunnossa ei ole kaikkien tutkimusten mukaan ilmeisesti käynyt kukaan. Siksi nämä uudet 'ulkoasieppausteoriat'.
Oma maine säilyy ja maksajalle (McCann) saa suollettua jotain soopaa palkkansa eteen.

Jos PJ tutkimuksista olisi löytynyt kunnon aukko tai putos, olisi osaavat tutkijat jo sen jäljillä.

Nyt vain arvostellaan ja keksitään tarinoita, jotta voidaan hyvällä omallatunnolla nostaa korvaukset tehdystä työstä.

MissHolmes kirjoitti:

Tämä kuva on piirretty Jane Tannerin kertoman mukaan.

Todellisuudessa Jane Tanner näki miehen ilta yhdeksältä, jolloin aurinko on jo laskenut.
Takaa.
Vähintään 50m päästä.

Uskotko sinä todella noihin hampaisiin? Tottakai ukkeli on karmiva. Mutta niinhän on tarkoituskin olla.
Muutenhan edes sinä et uskoisi.

Poliisin ensimmäisessä kuulemisessa Jane Tanner ei pytynyt sanomaan miehen kasvoista mitään, koska ei nähnyt niitä, mutta 9 kukautta myöhemmin, hän pystyi jopa kertomaan millaiset hampaat miehellä oli.
Onko hänkin näkijä?

Jos kaupungin alla olevista tunneleista jotain etsitään, sieltä etsitään tytön ruumista, ei 'läpikulkureittiä'.
Eikä elävää metsän eläinten hoidossa olevaa lasta.

Nuo nimekkäät ex-poliisit, jotka 'teorioitaan' nyt ovat antaneet, ovat poliisin papereista tajunneet, että vanhempien heille esittämä sieppausteoria on täyttä huuhaata.

Ammattilaisina heillä ei ole kanttia kuitenkaan lähteä väittämään sitä faktaa vastaan, että asunnossa ei ole kaikkien tutkimusten mukaan ilmeisesti käynyt kukaan. Siksi nämä uudet 'ulkoasieppausteoriat'.
Oma maine säilyy ja maksajalle (McCann) saa suollettua jotain soopaa palkkansa eteen.

Jos PJ tutkimuksista olisi löytynyt kunnon aukko tai putos, olisi osaavat tutkijat jo sen jäljillä.

Nyt vain arvostellaan ja keksitään tarinoita, jotta voidaan hyvällä omallatunnolla nostaa korvaukset tehdystä työstä.

Ensiksi sanon, että henkilökohtaisuudet linee syytä laittaa edelleen tuonne lautamies-ketjuun.

Ja sitten asiaan. Tuo mies on nähty myös rannalla. Unohtelet näköjään paljon asioita MissHolmes. Samoin unohdit kertoa tuosta parinkunnasta siellä Espanjan rannikolla. Miksi ohjailet tahallaan väärään? Uskomuksesi vuoksiko? Silloin kun on jo löydetty todisteita Madeleinesta, on typerää kertoa ruumiista.

matkaaja kirjoitti: Silloin kun on jo löydetty todisteita Madeleinesta, on typerää kertoa ruumiista.

Nythän sinä vasta vitsin heitit kehiin

Jokainen alla olevista on liikuskellut asunnon läheisyydessä ja käyttäytynyt ''oudosti''. Osa myös rannalla.
Tästä nyt vaan arpomaan ''kuka on se oikea''.
Ja siis huom. nämä kaikki ''syylliset'' on tämän kahden vuoden aikana esitettyjä ''tekijöitä''.
Googleta 'suspect +madeleine mccann'.

MissHolmes kirjoitti:Jokainen alla olevista on liikuskellut asunnon läheisyydessä ja käyttäytynyt ''oudosti''. Osa myös rannalla.
Tästä nyt vaan arpomaan ''kuka on se oikea''.
Ja siis huom. nämä kaikki ''syylliset'' on tämän kahden vuoden aikana esitettyjä ''tekijöitä''.
Googleta 'suspect +madeleine mccann'.

No valkkaa sinä, olethan expertti? Kukaan ei näytä kuitenkaan kovin sievältä, mutta rantajengiä otaksun ovat. Ja hiippailevat rannoilla ja loma-asunnoissa työkseen. Oliskos?

Ei. Vaan jokakerta, kun piirroksen henkilö on löytynyt, syntyy McCann-tiimin toimesta uusi ja erillainen.


Mm- tämä mies on se, joka kävi kaupustelemassa jotain sen vanhan tädin ovellakin. Ja keräili tyhjiä pulloja rannalla.
Täysin syytön muuhun kuin syrjäytymiseen.

Kuvaa, tuota piirrosta, kuitenkin käytetään edelleen.

Vaikka tuon kuvan perusteella on yös kuultu toinenkin paikallinen, kuvaa muistuttava.


Kuitenkin mm. nämä kuvat ovat mm. unohtuneet vanhemmilta. Todennäköisesti setä ei ole tarpeeksi ''karmiva'' ja ei näin ollen herätä tunteita lukijassa.


Tämäkin on jäänyt unholaan. Voisin veikata syyksi 'yhdennäköisyyttä'.


Mutta tuo yksi ukkeli-kuva jatkaa kulkemistaan, koska se on sopivan karmiva ja muutenkin epäilyttävä.
Huolimatta siitä, että se on piirretty Jane Tannerin havainnon perusteella.
Kuten myös tämä ''egg man''.

MissHolmes kirjoitti:[
Vaikka tuon kuvan perusteella on yös kuultu toinenkin paikallinen, kuvaa muistuttava.


Mutta tuo yksi ukkeli-kuva jatkaa kulkemistaan, koska se on sopivan karmiva ja muutenkin epäilyttävä.
Huolimatta siitä, että se on piirretty Jane Tannerin havainnon perusteella.

Nämä minusta kuitenkin näyttävät eri persoonilta, ja saattaa olla, että tuo 'hirveä' kasvo on syöpynyt mieleen hirveytensä vuoksi, mutta miten Tanner olisi noin sen sitten kuvannut, ellei se olisi todellinen, sitä pohdin.

Itsellä on eräs piirros (ystäväni tekemä) joka muistuttaa tuota hirveyttä, mutta sillä ei ole noita hampaita näkyvillä.

matkaaja kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:[

Mutta tuo yksi ukkeli-kuva jatkaa kulkemistaan, koska se on sopivan karmiva ja muutenkin epäilyttävä.
Huolimatta siitä, että se on piirretty Jane Tannerin havainnon perusteella.

Älä kuitenkaan unohda sitä tosiasiaa, että kun Jane Tanner 'näki' miehen, oli kello noin 21.15.
Aurinko oli tuona 3.5.2007 laskenut Luzissa noin 20.50. Eli ilta on jo ollut hämärä.

Ja Jane Tanner näki miehen takavasemmalta. Noin 50 m päästä.

Silloin ei voi nähdä hampaita. Tuskin edes viiksiä.
Alkuperäinen 'munapää' lienee se oikein kuvaus tuosta Jane Tannerin näystä.