MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti: To Joulu 17, 2020 1:56 pm Pelkät kertomuksen ristiriidat (siis lehdistä löytyvät) eivät mielestäni voi tässä jutussa riittää mihinkään, kun mies voi aina sanoa, että ei osannut kovin hyvin englantia tai että haastattelija on tajunnut väärin. Mikä voi olla ihan mahdollistakin. En tiedä, mitä kouluja tuo partiopoika oli käynyt, mutta jos nyt vaikka oli ammattikoululainen, niin eipä se englannin kielen taito välttämättä kovin kummoinen ole. Siinä sitten yrittää miettiä mikä on helikopterikansi ja penkkien alapuoli tms.

Pakko on olla jotain konkreettista todistetta, jos tämmöistä aletaan näin suurella huomiolla ajamaan. Nimittäin melko tehokkaasti tuhotaan henkilön maine, jos "todisteet" jää tälle asteelle, että kertomuksessa oli lehdissä vaihtelua... laivalla kun nyt kuitenkin oli sadoittain muita ihmisiä, eikä tällä henkilöllä kaiketi sen kummempaa motiivia kuin kellään muullakaan.

Ei tässä ole mitään viitteitä siitä, että poliisin näyttö perustuisi vain joihinkin ristiriitaisuuksiin haastatteluissa. Poliisihan on toistaiseksi ollut erittäin vaitonainen, ja kertonut vain epäillyn henkilöllisyyden, mutta ei syitä tai todisteita epäilyyn. Poliisi ei siis ymmärrettävästi paljasta kortteja ennen oikeudenkäyntiä. Nuo haastattelut ja niiden ristiriitaisuudet on sitten ihan median kaivamia, sen jälkeen kun nimi tuli esiin. Ei medialla oikein muita keinoja toistaiseksi olekaan arvioida tanskalaisen mahdollista syyllisyyttä, kuin vertailla mediassa antamiaan lausuntoja, tutkintamateriaali kun ei luonnollisesti vielä julkista ole.

Oma veikkaukseni todisteista kuitenkin kallistuu Jarkko Sipilän kannalle, eli veikkaan ettei siellä mitään Dna:n kaltaista kovaa näyttöä ole. Perusteena se että näytön kasaaminen on kestänyt niin kauan. Partiopoikaahan on alettu pitämään epäiltynä vuonna 2016, ja jo yli vuosi sitten poliisi ilmoitti jutun olevan pian menossa syyttäjälle. Homma kuitenkin pitkittyi, ja taisi syyttäjä jossain vaiheessa vaatia poliisilta lisänäyttöä. No, sitä on sitten näköjään saatu, mutta veikkaan Sipilän tapaan kyseessä olevan jonkinlaisen mosaiikkinäytön, eli eri asioita yhdistelemällä on voitu päätellä, että partiopoika ei ole toiminut kuten on kertonut.

Nuo median esille nostamat ristiriitaisuudet eivät nähdäkseni kovin polttavia ole, joten eiköhän poliisilla jotain vahvempaa viitteitä ole, kun kerran syytekynnys on ylittynyt. Tosin Bodomissa syyte nostettiin nähdäkseni varsin olemattomalla näytöllä, käytännössä pelkillä oletuksilla. Kyllä tässäkin tapauksessa voisi ajatella aineksia olevan uuteen Bodomiin, vaikkakin luulisi Bodomin tapauksen jo itsessään nostavan syytekynnystä näissä vanhoissa tapauksissa. Silloin juttu kuivui käräjillä pahasti kokoon, eikä vastaavanlaista farssia varmasti haluta enää nähdä.

Konkreettinen uusi näyttö, jota poliisi olisi voinut saada, on esimerkiksi se jos joku asiasta tietävä olisi viimein puhunut poliisille. Eli joku partiopoika olisi vihjannut miten asiat menivät. Saa nähdä, todella mielenkiintoista nähdä mikä on poliisin teoria tapahtumien kulusta, ja mikä se varsinainen näyttö on.

Sitä vähän ihmettelen, miksi epäiltyä ei ole vangittu. Eikö se ole automaatio että murhasta syytetty henkilö vangitaan, riippumatta tekojen ajankohdasta? Vai olisiko tanskalainen jo istumassa jostain toisesta rikoksesta?

Stobbart kirjoitti: To Joulu 17, 2020 9:40 pm Sitä vähän ihmettelen, miksi epäiltyä ei ole vangittu. Eikö se ole automaatio että murhasta syytetty henkilö vangitaan, riippumatta tekojen ajankohdasta? Vai olisiko tanskalainen jo istumassa jostain toisesta rikoksesta?

Eihän Suomen laki anna myöten onneksi istuttaa ihmisiä ilman tuomiota jos sille vangitsemiselle ei ole perusteita. Mikäli tässä tulkitaan, että ei ole uusimassa tekoaan / tekemässä muita rikoksia, ei pakenemassa eikä myöskään pysty enää sotkemaan tutkintaa jne jne. niin eihän silloin pakkokeinojen käyttöön ole enää perusteita vaikka olisi murhasyyte niskassa. Tokihan tässä nyt jotain erikoista on kieltämättä kun poliisi on aivan varma, että oikeudessa nähdään eli ei pelkoa pakenemisesta. Omasta mielestäni kielii myös siitä, että henkilö on jo valmiiksi jossain mistä ei ole edes mahdollista paeta. Mutta vankila kuulostaa siinä mielessä vähän erikoiselta, että mediat on tavoittaneet epäillyn puhelimitse ja luuria on tullut korvaan toimittelijoille joten tuskin siellä tanskassakaan kuitenkaan kännykät on kiven sisällä sallittuja. Avovankila toki voi tulla kyseeseen

Onhan siinä sekin mahdollisuus, että vanhoista vahingonkorvauksista viisastuneina ministeriöstä on annettu ohjeet, ettei ikivanhojen rikosten epäiltyjä vangita ennen oikeudenkäyntiä.

ammattiamatööri kirjoitti: Pe Joulu 18, 2020 3:23 am

Stobbart kirjoitti: To Joulu 17, 2020 9:40 pm Sitä vähän ihmettelen, miksi epäiltyä ei ole vangittu. Eikö se ole automaatio että murhasta syytetty henkilö vangitaan, riippumatta tekojen ajankohdasta? Vai olisiko tanskalainen jo istumassa jostain toisesta rikoksesta?

Eihän Suomen laki anna myöten onneksi istuttaa ihmisiä ilman tuomiota jos sille vangitsemiselle ei ole perusteita.

Todennäköisin syin epäillyn henkilön tuomioistuin saa poliisin vaatimuksesta, jos sellainen esitetään, tuomita vangittavaksi, jos rikoksesta ei voi tuomita alle kahden vuoden rangaistusta. Tosin nykyään ajatellaan, että vapauden riistäminen on julmaa ja väärin, niin sitä pyritään välttämään.

Jahas eli Bodom II:sta taitaa pukata. Poliisi lähtee henkselit paukkuen oikeuteen että nyt on kyllä sellainen näyttö että oksat pois ja tuomio tulee satavarmasti. Kaikki odottavat kieli pitkällä uusia paljastuksia, ei vähiten täällä Murha.infossa. Prosessin alettua käy pikku hiljaa ilmi, ettei poliisilla olekaan mitään muuta uutta kuin epämääräinen mosaiikki jonka johtoajatus on "Hei ehkä se olikin se!" Paras aihetodiste osoittaa syyllisyyttä ainoastaan silloin kun syyllisyys on jo ennalta päätetty, ja tähtitodistaja hoksaa kesken oikeudenkäynnin olleensakin itse asiassa Mariellalla mutta vuosi on kyllä ihan varmasti sama, sen hän muistaa oikein hyvin Berliinin muurin murtumisesta. Oikeus huokaisee ja sanoo että kullat pienet, uskokaa nyt jo että Suomessa ei ihmistä tuomita murhasta perusteella "Ehkä se olikin se".

Mitä veikkaatte, montako kymmentä miljoonaa euroa verorahoja saadaan tällä kertaa poltettua? Hyvä puoli on tietysti se että ne palaavat pääosin takaisin kiertoon kohentamaan kansantaloutta, tietysti tanskalaismiehelle maksettavia korvauksia lukuunottamatta.

Syyttäjät kyllä yleensä lähtevät syyttämään vain jos on jtn näyttöä asiasta ja näkevät tuomion suht varmana.

Varmaa isän kanssa keksittiin tarina kun tuli ensin hyttiin verisenä
sen takia katsoo posket punaisena kun täysin keksittyä soopaa laskee. Jännityksestä verenpaineet kohollaan.

Itselleni tuli yllätyksenä, että epäilty oli noinkin nuori. Mielessäni profiloin vanhempaa tekijää.

Olisiko tämä mies joutunut tarkempaan syyniin muiden rikostensa takia? Jossain puhuttiin ryöstöistä saaduista tuomioista. Liittyisikö nimenkin vaihtaminenkin siihen?

Olisiko tekoväline vesuri tai joku muu partiolaisten mukana ollut työkalu? Tekoväline varmaan on aika avainasemassa. Voihan niillä muilla partioseurueen jäsenillä olla jotain sellaisia todistaja kertomuksia, jotka puoltavat tanskalaisen syyllisyyttä. Enempi kuitenkin veikkaan sitä, että tässä käy niinkuin Bodomissa ja Ulvilassa ja oikeus päätyy lopulta vapauttamaan syytetyn.

Ailar kirjoitti: Ke Syys 24, 2008 8:25 pm Seurassa nro 32/1987, 7.8.87
Heidän kasvonsa olivat kuin sohjoa, ikään kuin niitä olisi hakattu jollain vasaran tapaisella. Heidän vartalossaan ei näkynyt mitään haavoja. Tytöltä oli lisäksi veistetty yksi sormi irti, Thomas kertoo.

Miten ihmeessä saa vain yhden sormen veistettyä ja kasvot muusiksi ilman että osuu vartaloihin.

Vikingistä ilman todistetta uusi Bodom ja Ulvila todistetusti syyttömien noitavainoilla

Piti kommentoida samoin kuin Naakka. Great minds...

Kuolemannaakka kirjoitti: To Joulu 17, 2020 1:56 pmPelkät kertomuksen ristiriidat (siis lehdistä löytyvät) eivät mielestäni voi tässä jutussa riittää mihinkään, kun mies voi aina sanoa, että ei osannut kovin hyvin englantia tai että haastattelija on tajunnut väärin. Mikä voi olla ihan mahdollistakin. En tiedä, mitä kouluja tuo partiopoika oli käynyt, mutta jos nyt vaikka oli ammattikoululainen, niin eipä se englannin kielen taito välttämättä kovin kummoinen ole. Siinä sitten yrittää miettiä mikä on helikopterikansi ja penkkien alapuoli tms.

Pakko on olla jotain konkreettista todistetta, jos tämmöistä aletaan näin suurella huomiolla ajamaan. Nimittäin melko tehokkaasti tuhotaan henkilön maine, jos "todisteet" jää tälle asteelle, että kertomuksessa oli lehdissä vaihtelua... laivalla kun nyt kuitenkin oli sadoittain muita ihmisiä, eikä tällä henkilöllä kaiketi sen kummempaa motiivia kuin kellään muullakaan.

Stobbart kirjoitti: To Joulu 17, 2020 9:40 pmEi tässä ole mitään viitteitä siitä, että poliisin näyttö perustuisi vain joihinkin ristiriitaisuuksiin haastatteluissa. Poliisihan on toistaiseksi ollut erittäin vaitonainen, ja kertonut vain epäillyn henkilöllisyyden, mutta ei syitä tai todisteita epäilyyn. Poliisi ei siis ymmärrettävästi paljasta kortteja ennen oikeudenkäyntiä. Nuo haastattelut ja niiden ristiriitaisuudet on sitten ihan median kaivamia, sen jälkeen kun nimi tuli esiin. Ei medialla oikein muita keinoja toistaiseksi olekaan arvioida tanskalaisen mahdollista syyllisyyttä, kuin vertailla mediassa antamiaan lausuntoja, tutkintamateriaali kun ei luonnollisesti vielä julkista ole.

Oma veikkaukseni todisteista kuitenkin kallistuu Jarkko Sipilän kannalle, eli veikkaan ettei siellä mitään Dna:n kaltaista kovaa näyttöä ole. Perusteena se että näytön kasaaminen on kestänyt niin kauan. Partiopoikaahan on alettu pitämään epäiltynä vuonna 2016, ja jo yli vuosi sitten poliisi ilmoitti jutun olevan pian menossa syyttäjälle. Homma kuitenkin pitkittyi, ja taisi syyttäjä jossain vaiheessa vaatia poliisilta lisänäyttöä. No, sitä on sitten näköjään saatu, mutta veikkaan Sipilän tapaan kyseessä olevan jonkinlaisen mosaiikkinäytön, eli eri asioita yhdistelemällä on voitu päätellä, että partiopoika ei ole toiminut kuten on kertonut.

Nuo median esille nostamat ristiriitaisuudet eivät nähdäkseni kovin polttavia ole, joten eiköhän poliisilla jotain vahvempaa viitteitä ole, kun kerran syytekynnys on ylittynyt. Tosin Bodomissa syyte nostettiin nähdäkseni varsin olemattomalla näytöllä, käytännössä pelkillä oletuksilla. Kyllä tässäkin tapauksessa voisi ajatella aineksia olevan uuteen Bodomiin, vaikkakin luulisi Bodomin tapauksen jo itsessään nostavan syytekynnystä näissä vanhoissa tapauksissa. Silloin juttu kuivui käräjillä pahasti kokoon, eikä vastaavanlaista farssia varmasti haluta enää nähdä.

Toivottavasti on oikeaa materiaalista näyttöä esim. tekoaseesta, mieluiten teknistä. Tosin en ymmärrä miksei murhaaja olisi heittänyt astaloa heti yli laidan. Antakaa juttu poripoliisille, niin Porin käräjät tuomitsevat henkiinjääneen tyttöystävän hätävarjelun liioittelusta Sontakunnan kansan avustuksella.
Muuten tämä on TAAS Bodom ja Ulvila Oikeusmurhaskandaalit eli syytellään lähimpiä paikalla olleita henkiin jääneitä syyttömiä, vaikka todisteita syyllisyydestä oli tasan 0%, mutta paljon varmoja syyttömyystodisteita, Anneli Auerista jopa täysi 100%.

Suomessahan ei ole mitään SYYTTÄMISKYNNYSTÄ, minkä juuri parhaiten todisti Auerin rikolliset idioottisyyttäjät 6 kertaan vainoamalla, vaikka lesken syyttömyys oli alusta asti täysin varmaa. Koskaan ketään syyttäjää ei ole edes syytetty syyttämisestä ilman perusteita, vaikka virkarikoksia jatkuvasti. Nykyään syyttäjät valittavat ja hakevat valituslupia täysin aiheettomasti vain saadakseen itselleen julkisuutta ja uramenestystä.
SYYTTÄJÄN VALITUSOIKEUS POISTETTAVA KOKONAAN - ilman uusia todisteita.

Veikkaan kyllä ettei oikeita todisteita ole tässäkään ja ennustan käräjien hylkäävän syytteet.
Jos ruumis olisi heti eristetty, koulutettu koira olisi löytänyt tekijän matkustajista tai ainakin rajannut epäillyt muutamaan (löytäjät, paikalla käyneet), joita grillata. Niinhän koira tunnisti Ulvilassakin Auerin syyttömäksi. Luonnollista, onhan ÄO suurempi kuin poripoliisin.

Päämiäs kirjoitti: Ma Joulu 21, 2020 10:01 pm Toivottavasti on oikeaa materiaalista näyttöä esim. tekoaseesta, mieluiten teknistä. Tosin en ymmärrä miksei murhaaja olisi heittänyt astaloa heti yli laidan. Antakaa juttu poripoliisille, niin Porin käräjät tuomitsevat henkiinjääneen tyttöystävän hätävarjelun liioittelusta Sontakunnan kansan avustuksella.
Muuten tämä on TAAS Bodom ja Ulvila Oikeusmurhaskandaalit eli syytellään lähimpiä paikalla olleita henkiin jääneitä syyttömiä, vaikka todisteita syyllisyydestä oli tasan 0%, mutta paljon varmoja syyttömyystodisteita, Anneli Auerista jopa täysi 100%.

Suomessahan ei ole mitään SYYTTÄMISKYNNYSTÄ, minkä juuri parhaiten todisti Auerin rikolliset idioottisyyttäjät 6 kertaan vainoamalla, vaikka lesken syyttömyys oli alusta asti täysin varmaa. Koskaan ketään syyttäjää ei ole edes syytetty syyttämisestä ilman perusteita, vaikka virkarikoksia jatkuvasti. Nykyään syyttäjät valittavat ja hakevat valituslupia täysin aiheettomasti vain saadakseen itselleen julkisuutta ja uramenestystä.
SYYTTÄJÄN VALITUSOIKEUS POISTETTAVA KOKONAAN - ilman uusia todisteita.

Veikkaan kyllä ettei oikeita todisteita ole tässäkään ja ennustan käräjien hylkäävän syytteet.
Jos ruumis olisi heti eristetty, koulutettu koira olisi löytänyt tekijän matkustajista tai ainakin rajannut epäillyt muutamaan (löytäjät, paikalla käyneet), joita grillata. Niinhän koira tunnisti Ulvilassakin Auerin syyttömäksi. Luonnollista, onhan ÄO suurempi kuin poripoliisin.

Spekuloida aina saa, mutta en alkaisi syyttelemään poliisia hatarista todisteista ennen oikeudenkäyntiä. Ihmeellinen vouhkaaminen Ulvilan tapauksesta värikorostuksilla ei tuo lisäarvoa keskusteluun.

^se motiivi sille taitaa kyllä näkyä siinä allekirjoituksessa

Hmmn, missäpä muussa kuin nyrkkimatsissa leivotaan vain naamat turvoksiin. Se selittäisi sen miksi vammoja ei ole vartalossa.

Palaan vielä tuohon hämärä/pimeä/näkyvyys hommaan.
Kuten sanottua, ei tuolloin yöllä mitenkään valoisaa ole ollut, hämärä/pimeä vaihtuneet siinä yön tunteina ja jos se lamppukin ollut rikki ja ollaan ns varjossa kulman takana/seinän vieressä niin kovin pitkältä ei erota.jos sepelksikin siinä vielä.

ja vaikka vuodenajat ja olosuhteet erilaiset niin olisko ollut se 50 km mitä näkyväisyyttä merkitty tuolle yölle ja yön tunneille.Asia ok.
No, tänään aamulla täällä Satakunnassa pussipimeetä 04:30-06:30 välillä ja on edelleen. Näkyvyys eteen ilman autonvaloja etenkin metsä'n ympäröimälä tiellä (lunta kuitenkin maassa) eritäin heikkoa, ehkä10-20 metriä. mahdoton sanoa ilman valoja onko esim (matalassa) ojassa joku makaamassa makuupussissa tai ilman. puhumattakaan iästä/sukupuolesta/vammoista tjms.
Mitäs luulette , että foreca ilmoitaa näkyvyydeksi?
50 m, 500m, kilsa, 10 km.ei, 50 km.
lähelle ei näe mitään, mutta jos olis aakeeta laaketa niin kymmeiä kilometrjä vois periaatteessa nähdä jos olis esim jokin järeästi valasitu isohko kohde mitä tiirata.

tämä 50 km siis pikkupaikka Satakunnassa 04:30-6:30 väli.
Rovaniemellä sama väli 5 km forecan ilmoitus.

^niin se on kyllä mielestäni kyseenalaista että silloin aamuyöllä kivutaan tuonne kannelle maisemia katsomaan tms.