Hypnoosi

[kukkuu]

Pääsin tänään keskustelemaan ihan oikean hypnotisoijan kanssa, joka tunsi Stenbäckin ja tuntee myös Lauerman. Hänen mukaansa vain n. 5 % ihmisistä on ns. alttiita hypnoosille. Näiden kanssa työskenneltäessä voi odottaa tuloksia.
Lavahypnoosi perustuu tarkkaan etukäteiseurantaan ja siinä pyritään löytämään juuri tämä viiden prosentin aines. Lisäksi, että kuuluu tähän viiteen prosenttiin, niin pitää olla ns. altis tekemään kaikkea hullua, mitä hypnotisoitava haluaa.
Hypnoosia ei voi käyttää syylliseksi epäiltyyn koskaan tai voi, mutta tulokset ovat sitten mitä tahansa. Julkisuudessakin kerrottu silminnäkijän hypnoosissa muistama rekisterikilpi on äärimmäisen harvinaista.
Se, olisiko Stenbäckin hypnoosille annettava arvoa, liittyy siihen, mikä asema NG:llä on tähän juttuun.

[Sariola]

^ Tästä esiintyy hyvin vaihtelevia tietoja. Kun katsoo eri lähteistä, niin useimmiten esiintyy prosenttiluku, joka on noin 90%:n tienoilla. Tässä Mariackan esiinkaivama tieto ja postaus:

"---Vaivaton ja varma konsti hypnoosi ei kuitenkaan ole: Nykykäsitysten mukaan ehkä 15 % ihmisistä on hyvin herkästi hypnotisoitavissa, 60 % jossain määrin ja loput ovat resistenttejä. -TS"

[kukkuu]

^ Tästä esiintyy hyvin vaihtelevia tietoja. Kun katsoo eri lähteistä, niin useimmiten esiintyy prosenttiluku, joka on noin 90%:n tienoilla. Tässä Mariackan esiinkaivama tieto ja postaus:

"---Vaivaton ja varma konsti hypnoosi ei kuitenkaan ole: Nykykäsitysten mukaan ehkä 15 % ihmisistä on hyvin herkästi hypnotisoitavissa, 60 % jossain määrin ja loput ovat resistenttejä. -TS"

Kun tiedetään Stenbäckin "onnistuneen" vasta kolmannella kerralla, niin voitaneen todeta NG:n olevan kuulumaton tähän 5-15% haarukkaan.

[Mariacka]

Pääsin tänään keskustelemaan ihan oikean hypnotisoijan kanssa, joka tunsi Stenbäckin ja tuntee myös Lauerman. Hänen mukaansa vain n. 5 % ihmisistä on ns. alttiita hypnoosille. Näiden kanssa työskenneltäessä voi odottaa tuloksia.

Varmaan riippuu paljon myös siitä, mitä hypnoosilla pyritään hoitamaan (tai käyttämään esim. tutkinnassa hyväksi). Itse sain sivutolkulla postauksia, jossa minua (ja myös tohtori Kalliota) väitettiin valehtelijaksi tuosta 2-5 %:n arviosta. Olen sivusta seurannut prosessia, jossa vaikeista kivuista kärsivälle yritettiin tehoamattoman lääkehoidon lisäksi hypnoositerapiaa, kutakuinkin viimeisenä keinona. Apua ei tullut. En tarkoita tällä sitä, että yksittäistapaus pitäisi yleistää, vaan sitä, ettei hypnoosi ole läheskään aina ensisijainen eikä koskaan ainoa hoitomuoto. Sama pätee varmasti myös rikosten selvittelyyn.

Pitäisi kaivaa esiin iso joukko tutkimuksia ennen kuin voisi sanoa mitään varmaa hypnoosiherkkyydestä. Oletan kuitenkin, että tutkimusetiikan mukaisesti kaikki tällaisiin tutkimuksiin osallistujat ovat vapaaehtoisia, jolloin jo tapahtuu valikoitumista, joka aiheuttaa harhan tuloksiin. Siinä voisi olla yksi syy prosenttien suurellekin vaihtelulle. Hypnoositerapian käyttäjillä kokemukset menestyneestä hypnoosista ovat varmasti erilaiset ja prosentit pienempiä.

Kun otetaan huomioon ne tähänastisissa tutkimuksissa esiintulleet seikat, että hypnoosia voi mainiosti teeskennellä, siinä voi puhua ihan mitä haluaa tai olla puhumatta, vastoin tahtoaan hypnoosiin meneminen ei ole mahdollista jne., on pakko päätyä siihen lopputulemaan, ettei hypnoosilla ole tässä Bodom-keississä muuta kuin mystiikka-arvo, vaikka sillä varmasti aikanaan vilpittömästi muuhun pyrittiin.

[papillon]

Kun tiedetään Stenbäckin "onnistuneen" vasta kolmannella kerralla, niin voitaneen todeta NG:n olevan kuulumaton tähän 5-15% haarukkaan.

Funtsasinkin tässä että kun kerran kolmena peräkäisenä päivänä hypnoiltiin, että onko tuo olemassa oleva hypnoosistoori kooste niistä kolmesta vai miten.

Mutta siis kaksi ekaa kertaa meni mönkään ja kolmannella tuli tuo legendaarinen hypnoosistoori?

[Sariola]

" ... Kokeet suoritti professori Asser Stenbäck Hesperian sairaalassa heinäkuun 2-5 päivinä (1960). Läsnä olivat myös toinen varmistava lääkäri, Keskusrikospoliisin silloinen apulaispäällikkö varatuomari Arvo Vainio sekä jutun tutkimuksia kentällä johtanut komisario.
.......
Sen verran tiedetään, että kokeita suoritettiin kaikkiaan kolme ja että Gustafsson niissä saatiin vaipumaan keskisyvään hypnoottiseen tilaan, joka muistin palauttamisen kannalta on kaikkein otollisin. Uteliaalle lehdistölle kerrottiin ensin, ettei Gustafsson kyennyt hypnoosissa ollessaan antamaan mitään tuntomerkkejä murhamiehestä. Myöhemmin kuitenkin kerrottiin hänen antaneen niin tarkkoja tuntomerkkejä, että tutkijat olivat suorastaan yllättyneitä. ... ".

Tuossa Jermo kuvaa kirjassaan tuota tapahtumaa. Hypnoosikertoja oli kolme, mutta se oli tuolloin tavallista ainakin Stenbäckillä. Kivilahdella kertoja oli peräti viisi. Nuo useat kerrat olivat valmistelevia, jotta lopullinen koe onnistuisi mahdollisimman hyvin. Kokeen kerrotaan onnistuneen hyvin Jermon kirjan mukaan, samoin kuin myöhemmin Kivilahden hypnoosin.

Tällaiseen tarkoitukseen on tarpeen vain keskisyvä hypnoosi. Se on myös sopivin. Näyttää siltä, että sekä varmistava lääkäri, että tarkkailemassa olleet poliisiupseerit ovat olleet hypnoosiin tyytyväisiä, koskapa käyttivät Stenbäckiä myös Kivilahden hypnoosissa v. 1966. Hypnoosi näyttää onnistuneelta. Syvähypnoosiin voi päästä n. 10-15% väestöstä erään lähteen mukaan, mutta tässä ei sellaista tarvittu. Tarvittiin vain keskisyvää. Lieneekö todennäköistä, että Gustafsson olisi kyennyt huijaamaan lääkäreitä ja tarkkailijoita? Minun mielestäni ei.

Seuraavassa on poimittu yhteenvetona eri lähteistä:

* Hypnoosiin yleensä n. 90%
* Syvähypnoosiin n. 15%
* Ei lainkaann hypnoosiin n. 5-10%

Näissä luvuissa on vaihtelua, mutta nuo yllä olevat luvut ovat aika lähellä keskiarvoa, joka saadaan, kun otetaan nuo lukuisista lähteistä. Syvähypnoosissa henkilölle ei jää mitään muistikuvia, mitä hypnoosissa on tapahtunut. Hän ei muista siitä mitään. Keskisyvässä hypnoosissa oleva muistaa mitä hypnoosissa tapahtui, ellei anneta erikseen posthypnoottista suggestiota, jolla henkilö "määrätään" unohtamaan kaiken, mitä hypnoosissa tapahtui. Näin tehtiin Gustafssonille hypnoosikokeessa v.1960. Kivilahti päinvastoin "määrättiin" muistamaan kaiken, mitä hypnoosissa tapahtui.

[Hessu52]

Kun noita alustavia valmisteluja on suoritettu, niin silloin varmaan on Gustafsonille kerrottu, ettei hypnoosissa voi tehdä mitään sellaista, joka vahingoittaisi hypnotisoitua.

Myös silloin on varmaan ollut tiedossa se, etteivät kaikki ole otollisia vaipumaan hypnoosiin, edes lievään, saati keskisyvään.

Sitten nuo Sariolan mainitsemat valmistelevat hypnoosikokeet, mitä ne sellaiset ovat, voisiko mestari valaista tyhmempää?

Jos Gustafsson on huomannut noissa parissa ensimmäisessä "istunnossa", etteihän tässä mitään hätää ole, koska voin puhua mitä haluan ja vaikka kuinka paljon, niin mikä tekee siitä sitten uskottavan ja muka vaikean näyteltävän, sillä ei Stenbäck ole voinut olla sata varma siitä, oliko Gustafsson hypnoosissa vai ei.

Ei siellä ole tikkuja kynsien alle tökitty, tai mitään muutakaan ihmeellistä, ainakaan pöytäkirjan mukaan.

Itse hypnoosihan oli jopa helvetin hyvin onnistunut, kun Gusse muisti surmaajan naaman, tyttöjen kiljunnan, ym.ym., jota minä en usko todeksi.

No lääkäri ja poliisit, sekä kaikki paikalla olleet uskoivat tarinat, joten kyllä tämä on iso HÖH!

Tuntomerkitkin putosivat, kuin omenat puusta ja juuri sellaiset sopivat, höh.

Ihme, ettei muistanut silloin hypnoosissa, kahta kalastajapoikaa keskiniemessä Y-tikkuineen ja mato-onkineen, kaksi kertaa höh!

[kukkuu]

Sitten nuo Sariolan mainitsemat valmistelevat hypnoosikokeet, mitä ne sellaiset ovat, voisiko mestari valaista tyhmempää?

Samaa haluaisin minäkin tietää. Mitä ovat valmistelevat istunnot? KVG ei auta ainakaan tässä.

[Mariacka]

Syvähypnoosissa henkilölle ei jää mitään muistikuvia, mitä hypnoosissa on tapahtunut. Hän ei muista siitä mitään.

Mistä tällainen tieto on peräisin?

[Sariola]

Syvähypnoosissa henkilölle ei jää mitään muistikuvia, mitä hypnoosissa on tapahtunut. Hän ei muista siitä mitään.

Mistä tällainen tieto on peräisin?

_________________________________________________________________________________________________

POTILAS EI MUISTA SYVÄHYPNOOSIN AIKANA TAPAHTUNUTTA

Tämä lainaus ei ehkä ole virallisen lääketieteen puolelta, mutta silti tämä vaikuttaa luotettavalta. Tässä on jaoteltu hypnoosin tasot kuuteen tasoon, ja lueteltu mitä ilmiöitä kullakin tasolla voi tapahtua. Tuossa tekstissä mainitaan, että neljää alinta tasoa voidaan kutsua "muistin säilymisen tasoiksi". Siihen siis kuuluvat kevyet ja keskisyvät tasot. Syvähypnoosin tasoista (5-6) mainitaan myös tuolla tekstissä, että niillä tasoilla henkilö ei muista mitään, mitä tapahtui hypnoosin aikana. Unohtaminen siis on siellä automaattista. Gustafsson oli hypnotisoitu "keskitasolle" joka tarkoittaa tasoja 3-4, ja täällä unohtamiseen tarvitaan erikseen annettava posthypnoottinen suggestio.

Tämän tekstin mukaan:
* Alle 20% voi saavuttaa syvähypnoosin tasot (5-6)
* Noin 60% voi saavuttaa keskitasot (3-4)
* Noin 20% voi saavuttaa kevyet tasot (1-2)

http://www.neuro-vision.us/Articles/Hyp ... ena-Of.htm


DEPTHS PHENOMENA

1) Eye catalepsy First level

2) Arm and hand catalepsy Second level Small muscle group catalepsy

3) All muscle groups catalepsy
Aphasia (name or number block)

4) All of the above phenomena +
Analgesia (light anesthesia)
Positive olfactory and gustatory hallucinations
Amnesia through strong direct suggestion Pseudo-age regression
Automatic writing

5) All of the above +

Post-hypnotic amnesia without suggestion
Anesthesia
Positive hallucinations of all sensory perception
Age regression

6) All of the above +
Negative sensory hallucinations

The first four levels of hypnosis are termed mnesic or memory retaining levels. The fifth and sixth levels are amnesic levels in that generally a subject will emerge from hypnosis without any conscious memory of what took place during the session.

The fifth level of hypnosis is termed somnambulism. The sixth level is termed profound somnambulism. Less than 20 percent of the population is capable of reaching the somnambulistic levels. Approximately 60 percent of the population fall into the medium depth levels of three and four, and approximately 20 percent of the population fall into the first and second levels of hypnosis.

[Hessu52]

Siis Sariola, mitä olivat nuo mainitsemasi valmistelevat hypnoosikokeet?

Miten ne tehtiin?

Mikä tarkoitus niillä oli?

Miksi minulle ei tehty valmistelevia hypnoosikokeita, kun minut hypnotisoitiin?

Kirjoitteletko jälleen omiasi, Sariola?

[papillon]

Miksi minulle ei tehty valmistelevia hypnoosikokeita, kun minut hypnotisoitiin?

Ehkä niitä ei tarvittu kun olet niin helposti altis hypnotettava?

[Mariacka]

Jos 10-15 % eli karkeasti joka kahdeksas ihminen olisi vaivutettavissa syvähypnoosiin, jonka tapahtumista hän ei muistaisi jälkikäteen mitään, niin olisipa tuossa oiva työväline esim. pedofiileille, raiskaajille ja ryöstäjille. Toisaalta voi hyvinkin olla, että jotkut maallikkohypnoosin edustajat ovat menneet tuohon "luotettavan tuntuiseen" lankaan, koska hypnotisoitavien seksuaalisia hyväksikäyttöjä on tapahtunut Suomessakin.

Olisin aika kriittinen tuollaisen prosenttiluvun kanssa. Kallion mukaan syvähypnoosiin vaipuu 2-5 % ihmisistä. Heistäkin vain pieni osa saattaa unohtaa (pyydettäessä) pieniä osia hypnoosin kulusta, ei missään tapauksessa koko hypnoosi-istuntoa.

Kirjallisuuden perusteella posthypnoottinen suggestio on nimenomaan hypnoosissa annettava suggestio, joka tavalla tai toisella aktivoidaan hypnoosin jälkeen. Kun tein hakuja sanoin "(post)hypnotic amnesia", tulokseksi tuli tutkimuksia, joissa ihmisille oli annettu hypnoosissa suggestio unohtaa jokin asia (esim. ennen hypnoosia näytetty sanalista tai hypnoosissa sanottu asia). Tämäkään ei kaikilla toiminut. Tosin käsite-epäselvyyksiä tuntuu olevan niin alkuperäis- kuin käännöskirjallisuudessakin.

Tuolla "virallisen" tieteen puolella käytetään tasoja "high" ja "low" hypnotizable eli luokkia ei ole sen enempää. Toki luokkien sisällä on aste-eroja, jotka pohjautuvat jossain aiemmin mainitsemiisi suggestion noudattamisen tasoihin. Jossain kokeessa kaikkein herkimmin suggestioalttiit esim. saattoivat tuntea pyydettäessä kärpäsen kävelevän kasvoillaan ja kärsivät siitä näkyvästi. (Itse kuulun ihmisiin, jotka saavat kutinaa ja kihelmöintiä pelkästä tuhohyönteisten kuvien näkemisestä, saattaisinpa hyvinkin olla hyvä hypnotisoitava.)

[Sariola]

^ On tietysti käytännössä suunnilleen sama, jos alunperin jakaa vain kahteen syvyysasteeseen ja sitten kummassakin erottelee erilaisia alaluokkia, jotka on tarkoin määritelty. Jaottelu se on sekin. Minä olen löytänyt jaotteluja 3:een, 4:jään ja 6:teen syvyystasoon. Kolmijaossa on sitten voitu erotella alatasoja. Mahdollisesti yleisin hypnoosin syvyystasojen määrittely on juuri se Arons Scale, jossa on 6 eri syvyysastetta. Siinä jaottelussa juuri tasot 5-6 ovat ne syvähypnoosin tasot, joissa koehenkilö ei muista mitään, mitä hypnoosin aikana oli tapahtunut. Nuo rentoustus- tupakasta vieroitus- laihdutus- ym. hypnoositerapiat tapahtuvat käsittääkseni yleensä keveillä hypnoosin tasoilla, tuossa em. asteikolla tasoilla 0-2. Tuota tasoa 0 olen nähnyt käytettävän ja tarkoittaa ilmeisesti niitä, jotka eivät mene hypnoosiin juuri millään keinoilla, eivät edes tasolle 1. Monet suggestiot voivat tietysti toimia myös tasolla 0, eli silloinkin kun potilas ei ole hypnoosissa.

4) All of the above phenomena +
Analgesia (light anesthesia)
Positive olfactory and gustatory hallucinations
Amnesia through strong direct suggestion Pseudo-age regression
Automatic writing

Tuossa yllä olevassa tekstissä on mainittu tasolla 4 ilmeneviä ilmiöitä. Siinä mainitaan: "Muistinmenetys voimakkaan suoran suggestion avulla". Tässä tosiaan käytetään termiä suora suggestio. Se on ehkä virallisesti oikea nimitys, olen nähnyt tästä unohtamiskäskystä käytettävän myös muotoa "posthypnoottinen suggestio" ja olen sitä käyttänyt, mutta oikea termi tässä tapauksessa saattaa olla pelkkä "suggestio" tai "suora suggestio" . Tässä olen ehkä ollut väärässä, mutta olen sen omaksunut, koska olen nähnyt sitäkin käytettävän. Tapahtuuhan siinäkin se muistamattomuus kuitenkin myöhemmin.

Tason 5 kohdalla tosiaan mainitaan, että "muistinmenetys" tapahtuu siellä automaattisesti, ilman mitään erillistä määräystä.

5) All of the above +
Post-hypnotic amnesia without suggestion
Anesthesia
Positive hallucinations of all sensory perception
Age regression

Tässä yläpuolella (taso5) mainitaan, että "posthypnoottinen muistinmenetys ilman suggestiota". Tässä käytetään kuitenkin adjektiivia "posthypnoottinen". Näissä helposti lipsahtaa väärä termi.

Samantapaisia luetteloita löytyy monesta paikasta pienin eroin. Minä kyllä henkilökohtaisesti uskon, että nämä samat teoriat ja termit ja jaottelut ovat käytössä myös virallisen lääketieteen puolella, vaikka siltä puolelta materiaalia on vaikea löytää.

[Hessu52]

Siis ei vieläkään vastausta, mitä olivat nuo valmistelevat hypnoosikokeet?

Pelkkää löpinää jälleen Sariolalta, mutta tuohonhan me olemme jo tottuneet.

Papi se vaan jaksaa olla huvittava, muka.