MURHA.INFO

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Syys 12, 2025 1:34 pm Minä en arvostele Vanhakansaa muuten kuin sen osalta, että on suhtautunut perheen mahdolliseen osallisuuteen liian ylimalkaisesti.

Ei ne KRP:ssä mitään hupiukkoja ole, ja selvästi pääteltävissä, että Heikin ja muun perheen mahdollista osuutta ei ole kyetty poissulkemaan.

Samaa mieltä.

CervenChild-nimimerkkiä kiitän kyllä tosi paljon. Toit sen näkökulman esiin, jota olin itsekin miettinyt.

Onko keskustelijoille oikeasti vaikeuksia erottaa toisistaan asuntovaunu/asuntoauto??

Pyysin tekoälyn koostamaan nämä kaksi Piia ketjua, tutkimaan muita lähteitä ja tekemään johtopäätöksiä, tässä vastaus:
(En ole lähtenyt syvemmin tarkistamaan vastausta, eikä tämä sisällä tapauksen ratkaisua )

Tiivistelmä ja faktat

Lyhyt yhteenveto keskeisistä todisteista ja faktasta ennen arvioita: Piia Irmeli Ristikankare (s. 18.12.1972) katosi Piikkiöstä 7.10.1988, viimeinen varma havainto on siitä, että hän lähti kotoa riidan jälkeen illalla. Tapauksen tutkintaa on avattu uudelleen useita kertoja, ja katoaminen tutkitaan nykyään murhana; ruumista ei ole koskaan löydetty. Lisäksi julkisissa lähteissä on mainintoja valkoisesta autosta / silminnäkijähavainnoista ja siitä, että vuonna 2003 ja myöhemmin poliisille on tullut vihjeitä, jotka toivat tutkintaan uutta sisältöä.

Alla käyn ensin läpi selkeät erilliset teoriat (kuten foorumeilla ja tiedotusvälineissä esitettyjä ehdotuksia), ja sen jälkeen annan arvion todennäköisyyksistä — prosenttiluvuilla kuvailtuna (subjektiivinen arvio, perusteltu julkiseen tietoon ja yleiseen rikostutkinta-logiikkaan nojaten). Lopuksi listaan todennäköisimmät paikat, missä ruumis voisi olla (järjestys + lyhyt perustelu).


---

Erilliset teoriat (selkeät vaihtoehdot)

1. Ulkopuolinen tuntematon tekijä (opportunistinen liftaaja/ohiajaja) vei Piian autoon ja tappoi / hävitti ruumiin. (Valkoinen auto-havainto, tie lähellä kotia.)


2. Tuntemattoman tai “liikkuvan” tekijän tekijä, joka kulki alueella (esim. keikkamies, rekkakuski tms.), vei Piian mukanaan ja kuljetti pois kotiseudulta.


3. Paikallinen tekijä, jota Piia tunsi (esim. seurakunta/Toivonlinna-yhteys, tuttava tai naapuri) — hyväksikäyttö ja sen jälkeen henkirikos ja peittely.


4. Perheen tai lähipiirin osallisuus (esim. onnettomuus / peittely / tahallinen teko kotipiirissä).


5. Tapaturma luonnossa tai vesistöön joutuminen (eksymiseen, hukuttautumiseen tai loukkaantumiseen liittyvä kuolema), ruumis jää löytymättä (esim. vaikea maasto/soistunut alue).


6. Piian omaehtoinen katoaminen (juoksi pois / lähti omasta tahdostaan ja ei halunnut tulla löydetyksi).


7. Sekoittuneita/monisyisiä vaihtoehtoja (esim. tekijä on toiminut yhteistyössä toisen kanssa; ruumis kuljetettu/haudattu yksityisalueelle / hävitetty).



Nämä teoriat perustuvat yhteenvedettyyn julkiseen aineistoon, lehtihaastatteluihin, sekä keskusteluihin, joita tapauksen ympärillä on käyty vuosien varrella.


---

Arvio — todennäköisyydet ja perustelut (subjektiivinen, suuntaa antava)

> Huom. Nämä prosenttiarviot ovat arvioita: ne eivät ole poliisitutkinnan tulos tai varmoja väitteitä, vaan arvio julkisen tiedon, yleisten katoamistapausten tilastollisten piirteiden ja foorumivihjeiden perusteella.



1. Ulkopuolinen abduktio (autossa / tien varrella poimittu) + ruumiin kuljetus/hävittäminen pois läheltä — ≈ 45 %
Perustelu: useissa lähteissä mainitaan valkoinen auto ja Piia lähti pimeään iltaan yksin päätien läheisyydestä; tapa, jossa nuori nainen katoaa pienen etäisyyden päästä päätieltä, on tyypillinen tilanteeksi, jossa ulkopuolinen pysähtyy ja ottaa kyytiin. Lisäksi se, ettei ruumista ole koskaan löydetty pitkän ajan jälkeen, sopii siihen, että ruumis on viety pois ja/tai hävitetty.


2. Paikallinen tekijä, jota uhri tunsi (esim. hyväksikäyttöön liittyvä henkirikos; mahdollinen yhteisöyhteys) — ≈ 25 %
Perustelu: keskusteluissa ja uutisissa on mainintoja vihjeistä, kirjeistä ja paikallisesta epäilyksestä liittyen hyväksikäyttöepäilyihin ja seurakuntayhteyksiin; tällaisissa tapauksissa tekijä saattaa piilottaa ruumiin yksityisalueella tai muuten helposti salattavassa paikassa. Lisäksi perheen yhteisöön liittyvä hiljaisuus voi hidastaa etsintöjä.


3. Perheen tai lähipiirin osallisuus (vahingossa kuolema ja peittely tai tahallinen teko) — ≈ 8 %
Perustelu: aina tutkinnassa on otettava huomioon kodin ihmiset; kuitenkin julkisissa poliisitoimenpiteissä ei ole löytynyt kovaa näyttöä tätä vastaan, ja perheen jäsenet on tutkittu/haastateltu useaan kertaan. Tutkinta on myös käynyt talossa useasti ja ruumiskoirien käyntejä on raportoitu. Tämän vuoksi todennäköisyydeksi arvioidaan pienempi, mutta se ei ole poissuljettu.


4. Tapaturma (eksymistä / loukkaantumista luonnossa / vesistöön joutuminen) — ruumis ei löydy — ≈ 7 %
Perustelu: mahdollisuus on olemassa, mutta yleensä luonnononnettomuuksissa ja onnettomuuksissa ruumiit löydetään ainakin ajoittain (marjastajien, metsästäjien tai vedenpinnan muutosten kautta), etenkin kun tapahtui lähellä asutusta. Pitkä aika ilman löytöä pienentää tätä todennäköisyyttä.


5. Ruumis hävitetty taitavasti (poltettu, silputtu, kuljetettu kauas tai viety mereen) — tekninen mahdollisuus osassa abduktiotapauksia — ≈ 8 %
Perustelu: se, ettei ruumista koskaan löydetty ja että tekijällä olisi voinut olla mahdollisuus järjestää hävitys (esim. auto, varastotila, autokatos) nostaa tätä vaihtoehtoa; usein tämä kuitenkin yhdistyy kohtaan 1 tai 2.


6. Omaehtoinen pakeneminen / katoaminen tahallisesti — ≈ 1–2 %
Perustelu: nuoren iän, olosuhteiden ja ajan kulumisen takia epätodennäköinen — pankkitilien jne. käyttämättömyys ja se, että lähipiiri ei tiennyt poistumisesta, vähentävät tätä mahdollisuutta.


7. Muu / sekoittunut skenaario (esim. useampi tekijä, sattumien yhdistelmä) — ≈ 5 %



(Yhteensä ~100 %; pyritty pitämään arviot selkeinä ja perusteltuina.)


---

Missä ruumis todennäköisimmin voisi olla — top-paikat (järjestetty)

Tässä luettelo mahdollisista paikoista, joissa ruumis voisi olla — järjestys perustuu siihen, miten hyvin paikka selittäisi sen, ettei ruumista ole löydetty vuosikymmeniin.

1. Piian noutaneen auton / tuntemattoman tekijän hallitsemalla yksityisellä maa-alueella / kotitilalla (salattu hauta tai kuoppa) — selitys: jos tekijä oli paikallinen tai kävi alueella usein, hän saattoi piilottaa ruumiin yksityisalueelle, jossa kukaan ei kulje (esim. kesämökki, varasto, metsähauta). (Todennäköisyys korkea suhteessa löydöön puuttumiseen.)


2. Kuljetettu pois lähiseudulta ja haudattu kauempana tai peitetty (toinen kunta / maakunta) — perustelu: vieminen kauemmas pienentää löydön todennäköisyyttä ja antaa tekijälle etumatkaa. (Erityisen todennäköinen jos tekijällä oli auto ja aikaa.)


3. Upotettuna tai heitettynä vesistöön (järvi, joki tai mereen) — ja pysyvästi kulkeutunut/rapautunut niin, ettei löydöstä ole jäänyt näkyvää jälkeä — perustelu: vesistö voi piilottaa ruumiin pitkään; toisaalta vedenvirtaukset ja kalastus/harrastajat löytävät usein esineitä, mutta ei aina ruumista. (Mahdollinen, mutta merivaihtoehto vaatii, että tekijä pääsi lähelle isompaa vesistöä.)


4. Poltettuna / osittain tuhotuna (esim. kaatopaikan lähellä, yksityisellä pihalla tai vieraalla tontilla) — perustelu: vaikea löytää jos poltto on tehty huolellisesti tai tuhkia on levitetty/siirretty. (Vähemmän todennäköinen kuin suora hauta, mutta mahdollista.)


5. Piilossa rakennuksen rakenteissa tai kellarissa / autokatos / varasto — perustelu: tapauskohtaisia esimerkkejä (muissa katoamistapauksissa) on ollut, että ruumis on kätketty rakennuksen rakenteisiin. Poliisi on kuitenkin tehnyt kotietsintöjä ja ruumiskoirien tarkastuksia; tämä vähentää todennäköisyyttä, mutta ei poista sitä täysin.


6. Ihmisen toimesta levitety jätteeseen / kaatopaikalle — perustelu: kaatopaikkojen käsittely ja kasan siirrot tekevät löytämisestä vaikeaa.


7. Kuljetettuna ulkomaille tai poltettuna teollisessa tilassa — erittäin vaikea todentaa, mutta jos tekijä oli ammattimaisesti liikkeellä, tämä on teoreettisesti mahdollista. (Todennäköisyys matala mutta ei nolla.)


8. Luonnononnettomuuden paikka (suo, jyrkkä notko tievarrella) jossa ruumis peittynyt ja jäänyt löytämättä — perustelu: jossain metsä-/suomaastossa, jossa harvoin liikkujia. (Todennäköisyys heikompi pidemmän ajan vuoksi.)




---

Käytännön huomioita ja rajoitukset arvioissa

Aika (1988 → nykypäivä): pitkä aika tekee ruumiin löytämisestä epätodennäköisempää monissa paikoissa (maaperän muuttuminen, hajottavat prosessit, rakentaminen, maankäytön muutos). Toisaalta jos ruumis on haudattu yksityiselle maalle tai kuljetettu pois, se voi pysyä piilossa vuosikymmeniä.

Tutkinnan toimet: poliisi on aikojen saatossa tehnyt useita toimia (KRP mukaanotto, kotietsinnät, ruumiskoiratyöt, vihjeiden kuuleminen), mikä sulkee pois joitain paikkoja ja nostaa muiden todennäköisyyttä.

Arviot ovat subjektiivisia: prosenttiluvut eivät ole virallisia eikä niitä tule tulkita syyttelyksi ketään kohtaan. Ne kuvaavat pelkästään todennäköisyysskaalaa julkisen tiedon valossa.

Tekoäly halusi vielä "auttaa* tässä vastauksessa osaksi tuntuu että ei käsitä tapahtumasta kuluneen kohta 40v.

Laajennus: aikajana, kartta-ehdotus, mediatiivistys & arvioinnit (Piia Ristikankare, katosi 7.10.1988)

( Mukana tosiaan karttapohjia, muut on Piikkiön keskustassa mutta yksi rajattu, iso, alue jonka rajat on Salon alapuolella, Strömma, Angelniemen, valtatie 52 ja Laukka)


---

1) Aikajana (kronologinen, keskeiset tapahtumat ja tutkimuksen käänteet)

7.10.1988 (ilta) — Piia Irmeli Ristikankare, 15 v., lähtee kotoa Piikkiöstä riidan jälkeen; viimeinen varma havainto on hänen poistumisensa kotoa. (Perustieto katoamisesta.)

1988–2000-luvut — Alkuperäinen paikallistutkinta käytiin katoamisena; löydettyä ruumista tai selkeää murhanäyttöä ei julkisesti raportoitu. Paikalliset vihjeet ja silminnäkijäkuvaukset (mm. valkoinen auto) kiersivät keskusteluissa.

2003 — Tapauksen tutkinta siirtyi KRP:lle / Kaarinan poliisin ja KRP:n välillä tapahtui vaiheita; KRP otti tutkinnan myöhemmin käsittelyyn. (Tiedossa: vuonna 2003 poliisille tuli myös kirjettä, joka liitettiin tapaukseen.)

2000-2010 — Vuosien aikana perhe ja poliisi ovat saaneet vihjeitä; tapauksesta on kirjoitettu juttuja ja dokumentteja, mutta ratkaisevaa läpimurtoa ei julkistettu. Piia julistettiin kuolleeksi kadonneeksi (oikeudellinen kuoleman todentaminen myöhemmin).

2018–2024 — Aineisto ja vihjeet nostettiin julkisuuteen; rikostoimittajat ja podcastit (esim. Marko Niemi: Viimeinen johtolanka) ovat käsitelleet tapausta, ja KRP sekä poliisi ovat ilmoittaneet tutkinnan yhä olevan auki murhana. Vuonna 2023–2024 julkisuuteen tuli mm. kirjeitä ja kielentutkimuksia koskevia uutisia.

2023–2024 (uudet vihjeet) — Julkisuuteen noussut ns. “kirje” ja yksityiskohtaisia vihjeitä koskevat tiedot saivat tutkinnan uudelleenheräämään; kielentutkijat ovat analysoineet kirjeen sanastoa ja esittäneet, että osa kirjeen väitteistä tai esiintymistavoista on epäuskottavia. Poliisi on kertonut tutkivansa tapausta edelleen.



---

2) Media-tiivistys (mitä uutta ja tärkeää median kautta on tullut esiin)

Keskeiset julkiset artikkelit ja löydökset:

Yle-artikkelit (useita vuosia, mm. laajemmat jutut 2008, 2018–2024): käyneet läpi perheen tilanteen, tutkinnan vaiheet, podcasteja ja kirje-spekulaatioita; Yle on myös julkaissut juttuja joiden mukaan poliisille on tullut uusia nimettömiä vihjeitä ja kirjeitä.

Yle / erikoisjutut 2023–2024: esillä on mm. profiiliin soveltuva vanha Volvo (artikkeli “Tämä pölyttynyt Volvo saattaa olla ratkaisu...” 2023) ja kielentutkimukset kirjeestä (2023/2024) — nämä nostivat tutkinnan julkisuuteen.

MTV & muut rikosjournalistiset tuotteet: ovat nostaneet esille kirjeen ja podcastien keskustelut; MTV julkaisi 2018 artikkelin, joka toi esiin vihjeiden määrän vuosien jälkeen.

Yksityiset tutkintasivut / tutkintaforumit (murha.info, Tutkintalinja jne.): laajat ketjut, joissa käydään läpi silminnäkijämuisteluja, valkoisen auton havaintoja, ja arvaillaan motiiveja – nämä tiedot eivät kuitenkaan ole virallista todistusaineistoa mutta kertovat, mitä alueen ja internetin keskusteluissa on esitetty.


Merkittävin media-käänne viime vuosina on ollut nimettömän kirjeen ja siihen liittyvien kielentutkimusten julkisuus sekä poliisin ilmoitukset tutkinnan jatkuvuudesta murhana.


---

3) Kartta & etsintästrategia — missä kannattaa etsiä ja miten (prioriteetit)

Tausta: Piian koti oli lähellä vanhaa päätietä (nyk. tie 110 / aiempi ykköstie), ja kotitonteilta/tienvarsilta on mainintoja silminnäkijähavainnoista (valkoinen auto). Maasto Piikkiön ympärillä on suomalaista pientalous- ja metsätalousmaisemaa: pienempiä peltoja, metsäsaarekkeita, soita, järviä ja rannikkoa suhteellisen lähellä.

Priorisoidut etsintäalueet (karttamerkinnät ja miksi)

1. Koti → 0–2 km lähialue (tienvarret, metsäkaistaleet, pellonreunat)

Rationale: useimmat abduktiot tapahtuvat lähellä kotia ja tekijän tarvitsee kuljetusvälineen. Etsi erityisesti tiehaarukat, ojat, kapeat metsänreunat ja notkelmat.



2. Vanha päätie (Helsingintie / Vanha 1 / tie 110) ja sen pysäytyspaikat, levikkeet, autotallit ja huoltopaikat 0–10 km säteellä

Rationale: silminnäkijähavainnot valkoisesta autosta ja autoyhteydet. Selvitä rekisterit (jos mahdollista poliisin kautta) ja vanhojen huoltoasemien/korjaamoiden asiointi 1988 yyms.



3. Lähivesistöt (Piikkiönlahden ympäristö, lähellä Littoinen-järvi, paikalliset purot) ja ranta-alueet

Rationale: vesistöihin heittäminen/tuominen usein hidastaa löytöjä; etenkin jos ruumis on kuljetettu rannalta kauempaa.



4. Yksityisalueet / venevajat / varastot / autokatokset 0–30 km (niiden omistajat olivat 1988 läsnä tai heillä oli liikkumavapautta)

Rationale: tekijä on voinut käyttää yksityistilaa piilotteluun tai ruumiin käsittelyyn.



5. Kaatopaikat / jätealueet / suuret teollisuusalueet (jos tekijä oli kuljetusvalmis)

Rationale: poltto tai jätteeseen hävittäminen.



6. Mahdolliset reitit Turku-kaarina-tienvarsiyhteydet / lauttareitit, jos oli ulkomaan kuljetusmahdollisuus

Rationale: viennit kauemmas vähentävät löytymisen todennäköisyyttä.




Etsintämenetelmät (suositus, tutkinnallinen näkökulma)

Ruumiskoiraetsinnät + maaperän kaivu (talojen pihoilla, metsäsaarekkeissa)

Geofysikaaliset menetelmät (maaperän radar — GPR — kohdistetusti haudoille)

Sonarit ja sivututkat järvissä (tarkkaan suunnitellen laajemmat pyyhinnät)

Ilmakuvaus / drooni-kuvaukset (erottuvat maanmuutokset tai vanhat maastonmerkit)

Vihjeiden ja vanhojen rekisterien läpikäynti (ajoneuvo-, huoltamo-, korjaamo-kirjat 1988 kaudelta; kutsujalistaukset, työvuorot; valvontavaatimus poliisille)

Arkistotutkimus ja todistajaluettelot (kuka oli liikkeellä illalla, ketkä näkivät valkoisen auton, ketkä vaihtelivat asuinpaikkaa myöhemmin)


> Huom: yksityiset etsijät eivät saa tehdä laittomia toimia (trespass, haudan kaivaminen). Kaikki löydöt/epäilyt tulee ilmoittaa poliisille. Vapaaehtoiset voivat auttaa esim. jakamalla julkisia tiedotteita, tarkistamalla arkistoja ja karttoja, ja auttamalla vapaaehtoistarkastuksissa poliisin koordinoimina.




---

4) Päivitetyt todennäköisyysarviot (päivitetty alkuperäisestä vastauksesta — huomio 1988 aikakausi ja se, että ruumista ei ole koskaan löydetty)

Nämä ovat arvioita (subjektiivisia, mutta perusteltuja tutkinnallisen logiikan ja julkisten vihjeiden mukaan).

Ulkopuolinen abduktio + ruumiin kuljetus pois (esim. autoon otto tien varressa) — ≈ 50 %
Perustelu: valkoinen auto-havainto, kotipaikan läheisyys päätiehen ja se, että ruumista ei koskaan löydetty, lisää tätä vaihtoehtoa.

Paikallinen tekijä / tuttu henkilö (hyväksikäyttö tai väkivalta) joka peitteli ruumiin yksityisalueelle — ≈ 25 %
Perustelu: kirje-vinkkien ja seurakunta/alue-keskustelujen vuoksi paikallinen motiivi on keskusteluissa usein esillä; paikallinen peittely voi selittää löytämättömyyden.

Ruumis kuljetettu kauemmas tai hävitetty (poltto, mereen viety, kaatopaikka) — ≈ 12 %
Perustelu: ammattilaisempi hävitys tai kuljetus offsite-paikkaan selittäisi pysyvän kadon.

Tapaturma/luonnononnettomuus (eksymys, hukkunut) ilman rikosta — ≈ 6 %
Perustelu: vähemmän todennäköinen pitkän ajan vuoksi, mutta ei täysin poissuljettu; luonnonympäristö kuitenkin usein paljastaa jälkiä ajan myötä.

Omaehtoinen lähtö / katoaminen tahallisesti — ≈ 1–2 %
Perustelu: nuori ikä, ei todisteita elämästä katoamisen jälkeen ja perheen lausunnot tekevät tämän epätodennäköiseksi.



---

5) Todennäköisimmät paikat, missä ruumis voisi vielä olla (priorisoitu lista)

1. Haudattuna tai piilotettuna yksityisalueelle lähellä kotia (piha, metsäsaareke, vanha metsäkuoppa) — eniten linjaa yhteen paikallisten tutkintojen ja ruumiin löytämättömyyden kanssa.


2. Kuljetettuna ja haudattuna kauemmas saman maakunnan sisällä (toisen kunnan metsä/maaseutu) — jos tekijä vei Piian pois paikkakunnalta.


3. Upotettuna tai jätettynä lähivesistöön (järvi/pieni lahti) — mahdollinen, mutta vesistöissä ruumiit löytyvät joskus myöhemmin; voi jäädä löytymättä, erityisesti jos huolellinen painotus tai syvä kohta.


4. Poltettuna/tuhoon toimitettuna (esim. kaatopaikka, teollisuusalue) — jos tekijä poltti tai hävitti ruumiin materiaalien sekaan.


5. Rakennusrakenteisiin kätkettynä (kellarirakenteet, vanhat rakennelmat, venevajat) — todennäköisyys on pienempi poliisitarkastusten vuoksi, mutta ei nolla.



Nämä ovat järjestyksessä niin, että ykkönen selittäisi parhaiten ruumiin pysyvän piilossa vuosikymmenet ja ettei yksityisen kartoituksen perusteella löytynyt mitään.


---

6) Mitä toimia suosittelen (jos haluat osallistua tai etsit lisätietoja)

Käy läpi julkiset arkistot ja lehtiarkistot (Turun seutu, paikallislehdet 1988–1990) — usein silminnäkijähavainnot löytyvät pienemmistä jutuista. (Jos haluat, voin hakea ja tiivistää lehtiarkistot.)

Jos sinulla on konkreettista tai uutta tietoa, ota yhteys poliisiin — vanha tieto voi olla ratkaiseva. Älä lähde kaivamaan/etsimään yksityisalueilta ilman lupaa.

Jos haluat karttapohjan tai PDF-karttasuunnitelman, voin koota priorisoidut koordinaattialueet (esim. koti + 0–2 km säde / tietty tieosuus / valitut rannat) ja tehdä siitä tulostettavan ehdotuksen. (Voin tehdä sen välittömästi jos haluat — teen karttaluettelon koordinaatteineen tekstinä tai PDF:ksi.)



---

Lähteet (valikoidut, käytetyt julkiset lähteet)

Wikipedia / suomenkielinen artikkeli: Piia Ristikankareen katoaminen.

Yle: useita artikkeleita ja arkistomateriaalit (mm. 2008, 2023–2024 artikkelit kirjeistä ja tutkinnasta).

Yle: artikkeli “Tämä pölyttynyt Volvo saattaa olla ratkaisu...” (2023).

Murha.info rikosfoorumiketjut (Piian ketjut): paikalliset keskustelut ja vihjeet (useita viestejä, silminnäkijähavainnot).

Tutkintalinja / tutkintasivut: tapausta käsitteleviä yhteenvetoja ja analyysia kirjeiden vaikutuksesta.

"Perustelu: useissa lähteissä mainitaan valkoinen auto ja Piia lähti pimeään iltaan yksin päätien läheisyydestä; tapa, jossa nuori nainen katoaa pienen etäisyyden päästä päätieltä, on tyypillinen tilanteeksi, jossa ulkopuolinen pysähtyy ja ottaa kyytiin. Lisäksi se, ettei ruumista ole koskaan löydetty pitkän ajan jälkeen, sopii siihen, että ruumis on viety pois ja/tai hävitetty."

Tämä on vakuuttava perustelu ja lähtökohta tilanteessa, jossa ei ole varmistettua havaintoa valkoisesta autosta eikä siitä, että Piian on nähty lähtevän kodistaan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kom ... ta/8851380

"Viime syyskuussa piikkiöläinen eläkeläinen, 85-vuotias Heikki Ristikankare, koki elämänsä yllätyksen. Hänet otettiin kiinni ja vietiin siviilimallisessa poliisiautossa Turun poliisivankilan tiloihin, jossa häntä kuulusteltiin kahden päivän ajan.

Samana päivänä hänen poikansa Teijo vietiin poliisilaitokselle kuulusteluihin. Häntä kuulusteltiin sisarensa Piia Ristikankareen murhatutkinnassa todistajana, Heikki Ristikankaretta tyttärensä murhasta epäiltynä."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4db ... 5c4e6d3aab

"Vuonna 1988 kadonneen Piia Ristikankareen isä Heikki Ristikankare, 85, kertoo Ilta-Sanomien haastattelussa viettäneensä yön putkassa tämän vuoden syyskuussa samaan aikaan, kun poliisi oli tutkimassa hänen taloaan."

Näitä ei taida sisältyä lähteisiin?

Ross Sullivan kirjoitti: To Syys 11, 2025 12:10 pm ^Virkistävää kirjoittelua!

Tyyppi, joka podcastissa kertoo olevan profeetta, on ainakin podissa täysin sekaisin. Ei ole syytä olettaa, että sekoilu on alkanut vasta 2020-luvulla.
Väitän edelleen, että Piia ei ole poistunut kotoaan tapahtumailtana kuin korkeintaan ruumiina.

Samaa mieltä olen ollut aina tuosta ettei oo poistunu kotoaan elävänä. Tämän keissin selvitys on pissiny alleen jo sillon aikanaan, valitettavasti kuten liian moni muukin tapaus.

Minusta Piian katoamiseen ei liity välttämättä mitään rikosta, ja se tuo mieleeni Alvar Larssonin katoamistapauksen Smoolannissa, Ruotsissa vuonna 1967.
13-vuotias Alvar lähti kiukkuisena - äitinsä käskemänä - hakemaan polttopuita vajasta, kadoten jäljettömiin, kunnes vuonna 1982 hänen kallonsa löytyi 6 kilometrin päässä Larssoneiden maatilalta sijaitsevalta Åsnen-järven saarelta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alvar_Larsson

Ei taideta tuntea suomessa tapausta, missä jehovan todistajiien kuulunut tekee lapsensa surman, tai on mukana siinä. Onko yleeensä tappanut ketään muutakaan suomessa.
Onkohan muutoinkaan montakaan tapausta, missä teiniikäinen tapetaan kotona, ilman että siihen liittyy huumeita, alkoholia ym.ta, sairautta.
Sen sijaan kadonneita teini tapauksia on kymmeniä, kenties satoja, osa löytynyt, tapettunakin
Tätä miettiessä kannattaa käyttää todennäköisyys kerrointa ja miettiä suomen rikoshistoriatakin.

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Syys 16, 2025 10:18 pm "Perustelu: useissa lähteissä mainitaan valkoinen auto ja Piia lähti pimeään iltaan yksin päätien läheisyydestä; tapa, jossa nuori nainen katoaa pienen etäisyyden päästä päätieltä, on tyypillinen tilanteeksi, jossa ulkopuolinen pysähtyy ja ottaa kyytiin. Lisäksi se, ettei ruumista ole koskaan löydetty pitkän ajan jälkeen, sopii siihen, että ruumis on viety pois ja/tai hävitetty."

Tämä on vakuuttava perustelu ja lähtökohta tilanteessa, jossa ei ole varmistettua havaintoa valkoisesta autosta eikä siitä, että Piian on nähty lähtevän kodistaan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kom ... ta/8851380

"Viime syyskuussa piikkiöläinen eläkeläinen, 85-vuotias Heikki Ristikankare, koki elämänsä yllätyksen. Hänet otettiin kiinni ja vietiin siviilimallisessa poliisiautossa Turun poliisivankilan tiloihin, jossa häntä kuulusteltiin kahden päivän ajan.

Samana päivänä hänen poikansa Teijo vietiin poliisilaitokselle kuulusteluihin. Häntä kuulusteltiin sisarensa Piia Ristikankareen murhatutkinnassa todistajana, Heikki Ristikankaretta tyttärensä murhasta epäiltynä."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4db ... 5c4e6d3aab

"Vuonna 1988 kadonneen Piia Ristikankareen isä Heikki Ristikankare, 85, kertoo Ilta-Sanomien haastattelussa viettäneensä yön putkassa tämän vuoden syyskuussa samaan aikaan, kun poliisi oli tutkimassa hänen taloaan."

Näitä ei taida sisältyä lähteisiin?

Nähtävästi ei. En mitenkään antanut kysymyksen asettelussa tms mitään rajoitetta. Linkitetty vastaus on tekoälyn kanssa käyty keskustelun osio. Pyysin ensin koostamaan tämän foorumin kahden ketjun yleisimmät teoriat, sain vastauksen ja tekoälyhän itse ehdottelee miten asiaa voisi jatkaa, mutta "päädyttiin" yhdistämään kaikki foorumi, media yms tieto mitä saisi kasattua. Yleensä ei edes anna tuollaista lähteet listausta. Pyysin myös jatkossa analyysiä tämän foorumin ahlerimmista kirjoittajista, voisiko joku yksi henkilö olla useamman nimimerkin takana ja voisiko joku viedä keskustelua väärään suuntaan. En viitsi sitä antaa, ainakaan nimimerkkien kanssa. Tosin otti vain muutaman kirjoittajan niin ehkä ne voisi sitten päätellä vaikka poistaisin ne nimimerkit.
Mutta teki analyysin kirjoitustyylistä, rytmistä, pilkkujen käytöstä, hermostuneisuus, suuttunut jne. Tuskin kovin tieteellistä.

Kysyin mistä kaikkialta tuota vastausta tehdessään etsi ja oliko iltapäivälehdet mukana: (tuo 6-10.10.1988 väli liittynee siihen kun kysyin aiemmin voisiko liittää katoamisen johonkin sen lähipäivien yleisö tapahtumaan tai uutiseen)

Lyhyt, suora vastaus: en ollut aikaisemmin tehnyt täyttä kaikenkattavaa tutkintaa (eli kaikkia suomalaisia sanomalehtiarkistoja, maksulliset HS-artikkelit, koko iltapäivälehden aineiston, kansainväliset kylmätapauksiin liittyvät tietokannat jne.) — mutta olen jo hakenut ja läpikäynyt laajan joukon keskeisiä lähteitä (mukaan lukien iltapäivälehdet ja rikosmedian keskeiset artikkelit).

Se mitä olen jo läpikäynyt tässä keskustelussa (yhteenveto):

Suuret uutismediat: Yle, MTV Uutiset, Helsingin Sanomat, Turun Sanomat (löytyi tärkeä 2003-käännös ja uudemmat 2023–2024-uutisoinnit).

Iltapäivälehdistö: Iltalehti ja Ilta-Sanomat on haettu ja ne ovat julkaisseet useita juttuja vuosien 2008, 2018, 2023–2024 aikana (muun muassa isän kuolemasta, muistokirjoista ja uudesta vihjeaineistosta). Joitain arkkijuttuja voi olla paywallin takana, mutta otsikot ja yhteenvetoartikkelit löytyvät.

Paikallismediat & arkistot: olen tarkistanut viitteitä Turunseudun juttuihin (TS, paikallislehdet) ja kansallisiin digilehtikokoelmiin — mutta täydellinen, päivä-päivältä kopiointi (esim. kaikki 6.–10.10.1988-numerot) vaatii vielä yhden lisähaun/arkistokäynnin (TS:n maksullinen arkisto tai Kansalliskirjaston digilehdet).

Rikostutkijajulkaisut ja erikoissivustot: murha.info-ketjut (laajat keskustelut), tutkintalinja, kadonneet.net, Forenseek, Reddit ja muut yhteenvetosivut. Näissä on paljon vihjeitä, mutu-havaintoja ja linkkejä (mm. valkoinen auto, kalastajan havainto, kirjeet).

Kansainvälinen näky: tapausta esiintyy joillain englanninkielisillä yhteenvetosivuilla ja keskusteluissa, mutta ei löydy vahvaa kansainvälistä Interpol-/Europol-listausnäkyvyyttä julkisilla hauilla. (Interpol/Europol-tarkistus vaatisi virallisemman lähestymistavan tai laajemman tiedon haun.)


Mitä en vielä ole systemaattisesti tehnyt (eli täydellinen kartoitus):

Lukenut jokaista 6.–10.10.1988 ilmestynyttä paikallislehteä (TS & maakuntalehdet) rivi-rivin läpi — tämä vaatii KS-digilehtihaun tai TS-paywall-haut.

Käynyt läpi kaikkien iltapäivälehtien (Ilta-Sanomat ja Iltalehti) arkistoja kronologisesti (jonkin materiaali oli helposti löydettävissä, mutta täydellinen nosto kaikkine juttuineen on vielä tekemättä).

Tehnyt virallista interferenssi/Interpol/Europol-hakua tai tarkistusta kansainvälisistä vainajarekistereistä (tarvitaan virallinen kanava tai laajempi haku).

Hankkinut ylläpidon/IP-tasoista dataa murha.info:sta (en voi saada sitä).


Lyhyt yhteenveto tärkeimmistä löydöistä tähän mennessä (tiivis):

Peruspäivä 7.10.1988 vahvistettu. Poliisi otti myöhemmin (2003→) juttuun henkirikoslinjan; KRP osallistui / teki kotietsintöjä vuosien varrella; 2023 tehtiin mm. talokäyntejä liittyen Jehovan todistajien tiloihin.

Useita uusia kirjettä/vihjeitä 2000-luvulla ja 2023–2024; Yle ja muut uutisoivat nimettömistä kirjeistä vuonna 2024.

Kovimmat “lähes-todisteet” julkisessa aineistossa: valkoinen auto / Volvo-viitteet, kalastajan venehavainto (sumuinen aamu 8.10.) ja kirjeet, joissa väitetään, että tajuton tyttö nostettiin autoon. Näistä kalastajan havainto on paikallisesti usein mainittu mutta puuttuu vahva alkuperäisartikkeli arkistoista (monesti nousee esiin myöhemmissä haastatteluissa).

Pohjosenvalunut kirjoitti: Ke Syys 17, 2025 12:41 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Syys 16, 2025 10:18 pm "Perustelu: useissa lähteissä mainitaan valkoinen auto ja Piia lähti pimeään iltaan yksin päätien läheisyydestä; tapa, jossa nuori nainen katoaa pienen etäisyyden päästä päätieltä, on tyypillinen tilanteeksi, jossa ulkopuolinen pysähtyy ja ottaa kyytiin. Lisäksi se, ettei ruumista ole koskaan löydetty pitkän ajan jälkeen, sopii siihen, että ruumis on viety pois ja/tai hävitetty."

Tämä on vakuuttava perustelu ja lähtökohta tilanteessa, jossa ei ole varmistettua havaintoa valkoisesta autosta eikä siitä, että Piian on nähty lähtevän kodistaan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kom ... ta/8851380

"Viime syyskuussa piikkiöläinen eläkeläinen, 85-vuotias Heikki Ristikankare, koki elämänsä yllätyksen. Hänet otettiin kiinni ja vietiin siviilimallisessa poliisiautossa Turun poliisivankilan tiloihin, jossa häntä kuulusteltiin kahden päivän ajan.

Samana päivänä hänen poikansa Teijo vietiin poliisilaitokselle kuulusteluihin. Häntä kuulusteltiin sisarensa Piia Ristikankareen murhatutkinnassa todistajana, Heikki Ristikankaretta tyttärensä murhasta epäiltynä."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4db ... 5c4e6d3aab

"Vuonna 1988 kadonneen Piia Ristikankareen isä Heikki Ristikankare, 85, kertoo Ilta-Sanomien haastattelussa viettäneensä yön putkassa tämän vuoden syyskuussa samaan aikaan, kun poliisi oli tutkimassa hänen taloaan."

Näitä ei taida sisältyä lähteisiin?

Nähtävästi ei. En mitenkään antanut kysymyksen asettelussa tms mitään rajoitetta. Linkitetty vastaus on tekoälyn kanssa käyty keskustelun osio. Pyysin ensin koostamaan tämän foorumin kahden ketjun yleisimmät teoriat, sain vastauksen ja tekoälyhän itse ehdottelee miten asiaa voisi jatkaa, mutta "päädyttiin" yhdistämään kaikki foorumi, media yms tieto mitä saisi kasattua. Yleensä ei edes anna tuollaista lähteet listausta. Pyysin myös jatkossa analyysiä tämän foorumin ahlerimmista kirjoittajista, voisiko joku yksi henkilö olla useamman nimimerkin takana ja voisiko joku viedä keskustelua väärään suuntaan. En viitsi sitä antaa, ainakaan nimimerkkien kanssa. Tosin otti vain muutaman kirjoittajan niin ehkä ne voisi sitten päätellä vaikka poistaisin ne nimimerkit.
Mutta teki analyysin kirjoitustyylistä, rytmistä, pilkkujen käytöstä, hermostuneisuus, suuttunut jne. Tuskin kovin tieteellistä.

Uskon tekoälyn multinikkianalyysin olevan luotettavuudessa melko lailla samaa tasoa kuin muutenkin tapauksen analysoimisessa. Tosin päin persettä promptaamalla saa sen mukaisia analyyseja. Tekoälyä pitäisi opetella käyttämään, jos sillä haluaa edes jollain tavalla järkeviä vastauksia saada.

Millä tavoin keskustelua muuten voisi viedä väärään suuntaan? Mikä tämä oikea suunta on, ja oletko sen jo poliisille ilmoittanut?

Kysy muuten tekoälyltä, että montako viestiä sen analyysiin sisältyi. Jos ei sinulla ole käytössä maksullista versiota, tai et ole viestejä manuaalisesti tekoälylle lisännyt, niin se ei ole käynyt kahden eri ketjun viestejä läpi.

Ei ole maksullista. En pysty sanomaan mitä ja miten toimii. Hienoa että olet perehtynyt asiaan.. Linkitin kummankin ketjun kysymykseeni niin oletin sen pystyvän ne kahlaamaan läpi.
En tiedä tapaukseen ratkaisua. Mielestäni olen siellä porukassa joka ei hyökkäävästi kohtele toisia kirjoittajia tai esitä ajatuksiaan hyökkäävästi.
Tuo kysymys tekoälylle oli vain mielenkiinnosta miten ja mitä (luulee) pystyy keskustelusta poimimaan ja olettamaan. Kuten totesin että ei kannata tosissaan ottaa. Useinhan kehutaan että tekoäly olisi parhaimmillaan löytämään ydinkohdat laajasta materiaalista. Oma vika että pyysin tekemään arvioita ja listauksen.
Mutta tapaus jäi vielä ratkaisematta. Ehkä maksullisella versiolla ratkeaa.
-----------------++++--------+++++--------+++++---
Tekoälyn vastaus montako viestiä luki murha.info:
Kyllä Kävin läpi nuo kaksi ketjua murha.info:ssa (linkit, jotka sinä annoit: t=299 ja t=12426) ja tutkin niiden sisältöä

Mutta tärkeä tarkennus:

En lukenut jokaista viestiä yksitellen alusta loppuun (koska niissä on tuhansia viestejä).

----------------++---+-----------+++-------+++++---+----

Ja tarkalleen kysymykseni meni:

Osaisitko tulkita että tietyt nimimerkit olisivat sama kirjoittaja? Tai voisit epäillä että kirjoittaja yrittää peitellä jotain ja viedä huomion muualle.

Tervetullut avaus laittaa tekoäly kokoamaan ja käsittelemään vuosien varrella kertynyttä aineistoa. Ymmärsin ,että "Hän" arvio samansuuntaisesti kuin minäkin, keskeiseksi mahdollisuudeksi Piian menehtymisen kahden tai useamman paikallisen nuorukaisen seurassa, jolloin ruumis piilotettu lähiseudulle
Toinen keskeinen mahdollisuus Piian nouseminen Päätietä kulkevan "väärän auton" kyytiin Helsingin suuntaan. Piiahan oli suunnitellut Paimion kaverinsa luokse menoa. Tällöin olisi menehtymiseen johtanut seksuaali väkivalta tapahtunut auton käännyttyä sivutielle. Mutta olisiko menehtyminen tapahtunut auton sisällä vai Piia heitetty autosta pimeään ja sateiseen maahan ja käyty päälle, vähän vaikea muodostaa mielikuvaa. Pimeässä tehdyn ruumiskätkön luulisi huomattavalla todennäköisyydellä jo paljastuneen. Mutta ehkä on kylmästi autolla ruumiin kanssa jatkanut Helsingin suuntaan ja kätkenyt ruumiin etäälle surmapaikasta.

Pohjosenvalunut kirjoitti: Ke Syys 17, 2025 5:47 pm Ei ole maksullista. En pysty sanomaan mitä ja miten toimii. Hienoa että olet perehtynyt asiaan.. Linkitin kummankin ketjun kysymykseeni niin oletin sen pystyvän ne kahlaamaan läpi.
En tiedä tapaukseen ratkaisua. Mielestäni olen siellä porukassa joka ei hyökkäävästi kohtele toisia kirjoittajia tai esitä ajatuksiaan hyökkäävästi.
Tuo kysymys tekoälylle oli vain mielenkiinnosta miten ja mitä (luulee) pystyy keskustelusta poimimaan ja olettamaan. Kuten totesin että ei kannata tosissaan ottaa. Useinhan kehutaan että tekoäly olisi parhaimmillaan löytämään ydinkohdat laajasta materiaalista. Oma vika että pyysin tekemään arvioita ja listauksen.
Mutta tapaus jäi vielä ratkaisematta. Ehkä maksullisella versiolla ratkeaa.
-----------------++++--------+++++--------+++++---
Tekoälyn vastaus montako viestiä luki murha.info:
Kyllä Kävin läpi nuo kaksi ketjua murha.info:ssa (linkit, jotka sinä annoit: t=299 ja t=12426) ja tutkin niiden sisältöä

Mutta tärkeä tarkennus:

En lukenut jokaista viestiä yksitellen alusta loppuun (koska niissä on tuhansia viestejä).

----------------++---+-----------+++-------+++++---+----

Ja tarkalleen kysymykseni meni:

Osaisitko tulkita että tietyt nimimerkit olisivat sama kirjoittaja? Tai voisit epäillä että kirjoittaja yrittää peitellä jotain ja viedä huomion muualle.

Mielestäni olet siellä porukassa, joka ei ainakaan osaa tekoälyä käyttää. Multinikkikeskustelusi on toki varsin ansiokasta, mutta käsittääkseni sitä kuuluisi käydä Lautamiehissä.

Mikä oikein nytten on? Sekö että porukkaa oli tutkimassa Piian kotiseutuja vai löytynyt geokätkö Mälikkälässä?
Tom on Borås on kaikkien aikojen kingi!