MURHA.INFO

Voisivatkohan nämä blogistinaiset sanoa Annelin lapsille päin naamaa, että hyi hävetkää tolla lailla äitiänne panettelette. Mitä helkutin lastenvihaajia nämä ovat.
Mikä se tekee Annelin kertomukset tosiksi ja lasten valheeksi, syyttäjän tutkimukset ja väittämät valheiksi ja puolustuksen todeksi???
Olisiko se oma rajoittuneisuus ylemmissä mentaalisissa kognitiivisissa toiminnoissa??

Rouva_Etsivä kirjoitti: Auer oli ostanut Kukalle moottoripyörän, muka vaihtokauppana tietokoneesta, joka on huomattavasti halvempi ostaa. Mistä hyvästä tuo moottoripyörä olikaan ostettu? Oliko sillä hyvitelty jotain rikoksiin liittyvää, murhajuttuun tai lsh-juttuun liittyvää?

Tämä homma tulee väistämättä mieleen - palkanmaksu Kukalle. Missä tämä helkkarin Kukka oli murhayönä - onko alibia?

En usko.

Valhalla kirjoitti:Ei siihen maskia tarvita vaan rinnakkaistodellisuus ja ripaus apaattisuutta. Josta ei poiketa ( paitsi yksi tunnustuksentapailu ).

Mulle ei oikeen nyt avaudu mitä tarkoitat?

A.W kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Ei siihen maskia tarvita vaan rinnakkaistodellisuus ja ripaus apaattisuutta. Josta ei poiketa ( paitsi yksi tunnustuksentapailu ).

Mulle ei oikeen nyt avaudu mitä tarkoitat?

Että Anneli ei tarvitse maskia koska on sisäistänyt roolinsa niin pitkälle, että eli sitä. Oikea todellisuus oli korvattu.

En oikeen jaksa uskoa tuohon. No hän ei vaan haluu vankilaan ja hällä on kova pokeri.
Huomasiko joku tänään kuvissa kyyneliä hänen silmissään?

A.W kirjoitti:En oikeen jaksa uskoa tuohon. No hän ei vaan haluu vankilaan ja hällä on kova pokeri.
Huomasiko joku tänään kuvissa kyyneliä hänen silmissään?

Krokotiilin kyyneliä, korkeintaan otti päähän niin että kiukku silmät vesitti, kun uskottiin niitä lapsia eikä häntä, älykästä, analyyttistä, mediaseksikästä annumammaa.

Useimmat rikolliset rakentaa rinnakkaistodellisuuden tai oikeutuksen teoilleen. Pedofiilit etenkin. Juuri kukaan edes taparikollinen ei käsittele asiaa itselleen niin, että hitto olen paha kuin saatana ja nautin siitä. Ehei - aina on syyt ja vaikuttimet, on itse uhri ja muut selitykset tai sitten vain helpottava unohtamisen taito.

Millä kummalla pedofiili voi ajatelella, että hänellä on joku oikeus tekoon? Siis esim Anneli?

A.W kirjoitti:Millä kummalla pedofiili voi ajatelella, että hänellä on joku oikeus tekoon? Siis esim Anneli?

Niin ne vaan tekee. Ilmaisevat rakkauttaan lapsiin. Lapset haluavat. Sukupuolikypsyys on väärin ja liian myöhäiseksi määritetty. Lapsi ei oikeasti kärsi ja fysiologia tukee heidän toimintaansa. Tai jopa, että he tekisivät vielä pahempaa jos tätä stressinpoistoa ei olisi - eli ovat itse uhreja.

Usko vaan. Näin nämä Jammut homman selittää.

A.W kirjoitti:Millä kummalla pedofiili voi ajatelella, että hänellä on joku oikeus tekoon? Siis esim Anneli?

Kieroutunut seksuaalivietti,tai psykopatiaan kuuluva promiskuiteetti.
Pitää itseään normaalina ja muita epänormaaleina. Tuomarit, syyttäjät, poliisit, lapset ja varsinkin minfoon kirjoittavat kriittiset antiannelilaiset ovat epänormaaleja panettelijoita jotka vainoavat häntä.

A.W kirjoitti:Millä kummalla pedofiili voi ajatelella, että hänellä on joku oikeus tekoon? Siis esim Anneli?

Kyse ei ole mielestäni pedofiliasta sanan varsinaisessa merkityksessä. Pedofiili on vähän samanlainen muotisana kuin narsisti, ja sen käyttö pitkälti sinne päin. Pedofilia ei ole edes kriminalisoitu.

Jutussa on kyse lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jolle voi olla muitakin motiiveja kuin "sairaalloinen seksuaalinen kiinnostus esimurrosikäisiin ja sitä nuorempiin lapsiin".

Pedofiili ajattelee kutakuinkin kuten Valhalla sanoi.

Kotipoliisi kirjoitti: Tämä homma tulee väistämättä mieleen - palkanmaksu Kukalle. Missä tämä helkkarin Kukka oli murhayönä - onko alibia?

En usko.

Mulle tuli tuo mieleen heti silloin, kun nämä lsh-epäilyt tuli julki viime syksynä sekä jutut moottoripyörän ostosta. En muista tarkkaan, mitä siihen täällä vastattiin, mutta muistaakseni asia oli tutkittu ja poissuljettu. Muistaako joku paremmin? Silloin hylkäsin tuon teorian.

Nyt tuli kuitenkin mieleen, että mitä jos alibi ei ollutkaan kunnossa, mitä jos rikospaikalta olisikin löytynyt jostain suharin dna:ta, mutta koska tutkinta oli ylimalkainen, siitä ei sitten jäänyt mitään todistetta. Toisaalta uskon, että Anneli on tehnyt teon yksin. Jos hän kykenee tekemään lapsilleen pahaa, kykenee hän tekemään sitä aikuiselle miehellekin. Mutta. Jos Anneli on tuntenut suharin jo ennen Jukan murhaa, ehkä heillä on ollut seksisuhde? Silloin mahdollista on myös, että Kukka ei ole itse osallistunut murhaan mutta sen suunnitteluun on voinut osallistua. Ja koska hän on kuitenkin sitten tiennyt tapahtumista, on Anneli lahjonut Kukkaa moottoripyörällä, ja antamalla tehdä mielitekojaan lasten kanssa (ällöttää kirjoittaa näin, mutta tuota tekoa on vaikea kuvailla, ellei sitten suoraan sano, että antaa raiskata lapsiaan). Joka tapauksessa jotain tuohon moottoripyörän ostoon liittyy, ei kukaan hullu ilmaiseksi moottoripyöriä ostele. Ja Anneli oli muutenkin tarkka rahasta, niin ei varsinkaan Anneli ilmaiseksi Kukalle sitä pyörää ole antanut.

^Niinpä. Taidettiin sitäkin miettiä, että entäpä jos Kukka pelkästään sai selville mitä murhayönä oikeasti tapahtui, vaikka lasten puheista tai jotenkin, ja alkoi Aueria kiristää. Sen seurauksena Auer "uhrasi" lapsensa ja/tai katsoi vähän sormien läpi tai antoi lopulta miehelle kalliin lahjan päästäkseen tästä ja kiristyksestä eroon. Sitten sovittiin puolin ja toisin, ettei asioista puhuta. Mies ei nimittäin erityisen mukavalta kaverilta vaikuta.

Mutta Anneli ainakin tuomion perusteella on ollut itse aktiivisena osallistujana näissä lastenraiskauksissa. Jos olisi vaan antanut lapset Kukalle "hoitoon" olisi tuomio ollut selkeästi erinäköinen?

Hyi kun tekee pahaa edes kirjoittaa tällaista.

Muori kirjoitti:Mutta Anneli ainakin tuomion perusteella on ollut itse aktiivisena osallistujana näissä lastenraiskauksissa. Jos olisi vaan antanut lapset Kukalle "hoitoon" olisi tuomio ollut selkeästi erinäköinen?

Hyi kun tekee pahaa edes kirjoittaa tällaista.

Joo, mietin vaan sitä kolmannen tuomarin mielipidettä.

Vähemmistöön jäänyt käräjätuomari olisi tuominnut Anneli Auerin kolmesta pahoinpitelystä ja Jens Kukan kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Jos asia meni vaikka niin, että Auer olisi tavannut Kukan koskettelemasta lasta/lapsia sopimattomalla tavalla ja tästä kiinnijäätyään Kukka olisi uhannut paljastaa tietonsa surmayöltä, niin silloinhan pariskunnalla oli ns. kauhun tasapaino. Lapset sitten puhuivat lsh:sta, johon äitikin oli tavallaan yhtä syyllinen.

Tietämäni mukaan lapset voivat usein joutua lsh:n kohteeksi, kun perheellä (yleensä yksinhuoltajaäidillä) ei mene hyvin. Hyväksikäyttäjät iskevät juuri silloin, kun vanhempi on heikoimmillaan.

No joka tapauksessa tuokin skenaario edellyttäisi Auerin syyllisyyttä, jos ei lsh:een, niin murhaan. Tämän poliisi ja syyttäjät varmasti tiesivät.