MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:Heippa ja tervetuloa
Kylmä tosiasia kuitenkin on, että kovin vähä on tuota raakaa surmaajaa etsitty.

Ei se mikään tosiasia ole, sillä mehän emme tiedä, kuinka paljon hänen etsimiseensä on jo panostettu. Tässä jutussa ei vain juurikaan ole tukeuduttu yleisön apuun, koska paikka on syrjäinen ja tuntomerkit tekijästä olemattomat.

Wares kirjoitti: Hyviä kommentteja, mutta luulisin tuon cm:n kassin lähteneen vasta tuolta aa:lta matkaan, eli sieltä on esim löytynyt röykkiö ruokaostoksia josta voi olettaa että surmaaja on tarvinnut kassia ja tyhjenänyt sisällön johonkin.

Tuntuis omituiselta se et joku säilyttäis kauppatavaroita muovipussissa. Tai ittelläni ainakin tapana tyhjätä ostokset kaappeihin
Kyllähän murhaaja teipin paikanpäälle on jotenkin vienyt? Ei tuommonen teippirulla taskuunkaan mahdu. Tuskin kuitenkaan on luottanut siihen että aa.n kotoa löytyy sitomistarvikkeita. TAI mitä jos pojan paikallaolo on tullut huppupäälle yllätyksenä ja käyttänyt sitomiseen hätäpäissään jotain mitä on ollut saatavilla? Tämä syy vois selittää sen mikä takia poika on teipeistä päässyt vapaaksi? Jos teippi olisi löydetty paikanpäältä, niin olisi mahdollista ettei teippiä ei olisi ollut tarpeeksi kahden ihmisen sitomiseen pidemmäksi aikaan. Ainakin jos itse lähtisin sitomaan ihmisiä teipillä niin teippaisin aika reippaalla kädellä. Tällöin teipeistä irtipääseminen luulisi olevan haastavampaa.

Omaan päähän luonnollisimmalta motiivilta on kuulostanut suhde varattuun naiseen, jonka mies on saanut tietää suhteesta. Tai siihen että aa on syyllistynyt pedofiliaan tai raiskaukseen ja uhrin läheinen on saanut asian tietoonsa. Jonkunhan tuo aa on saanut suututettua todella ja mielestäni tarvitaan aika todella suuri raivo tuommoiseen tekoon. Raha tuntuu pieneltä syyltä. Tosin, meitä on moneen junaan.

Tuosta tiedottamisesta vielä. Jos tapausta vertaa tähän tämän viikkoiseen Lappeenrannan terveydenhoitajan murhaan niin tiedottamisen avoimuudessa on huima ero! Tästä vois ehkä päätellä sen ettei asianajajaa murhattu työnsä takia? Tosin terveydenhoitaja murhattiin työaikana työtehtävällä, asianajaja vapaa-ajalla omassa kodissa. Terveydenhoitajan murhaaja on tiedossa, asianajajan ei. Mutta silti uskoisin että jos asianajaja olisi murhattu siksi että on asianajaja ja hoitanut työnsä, niin joku asianajajaliitto(?) olisi alkanut paasaamaan työturvallisuuden ja yksityisyydensuojan parantamisesta.

Samuli kirjoitti:Mutta mitä jos myös veli on syyllistynyt samaan? On tosin nuorempi ja kuulema olemukseltaan vastaa 12-vuotiasta, joku oli senkin tietävinään. Tässähän olisi kaltoinkohdeltu tytär saanut kostonsa molemmille hyväksikäyttäjilleen.

Ei mun käsittääkseni kukaan tuon pojan olemuksesta ole puhunut mitään vaan jostain omasta sukulaispojasta on puhuttu noin.

Ilina tuo kyllä mukavaa piristystä tähän keskusteluun

Mutta ei se roudarinteippirulla kovin paljon tilaa vie, mulla ainakin mahtuu jokaisen takin taskuun. Mieluummin tosin tuollaiselle keikalle kuljettaisin sen jossain muualla, kuten cm:n muovipussissa. Mun taskuista tarttuisi melkoisesti kaikkea nöyhtää ja koirankarvaa.

NeitiEtsivä kirjoitti:

Samuli kirjoitti:Mutta mitä jos myös veli on syyllistynyt samaan? On tosin nuorempi ja kuulema olemukseltaan vastaa 12-vuotiasta, joku oli senkin tietävinään. Tässähän olisi kaltoinkohdeltu tytär saanut kostonsa molemmille hyväksikäyttäjilleen.

Ei mun käsittääkseni kukaan tuon pojan olemuksesta ole puhunut mitään vaan jostain omasta sukulaispojasta on puhuttu noin.

No olishan tässä joutanut vaikka nukkumaan jo, onko mun nyt pakko ruveta tuotakin erikseen ettimään täältä... :/ Kaikki kun lukisija sisäistäisi asiat yhtä hyvin kuin minä, niin tältäkin olisi vältytty. No, mä lähden ettimään, hetken saattaa kyllä kestää kun nukkuakin pitäis jossain välissä...

Jossain uutisoitiin suurinpiirtein näin: Poliisi yrittää päästä selville uhrin, eli AA:n elämästä, ja siitä miten uhri eli ja ajatteli. (en muista tarkkaa sanamuotoa mutta jotenkin tuohon tyyliin). Mietin vain sitä, että miksi näin. Ajatuksia tästä?

Samuli, säästä aikaa: minä kerroin sukulaispojasta, joka on hintelä 16-vuotiaaksi. Viittasin sillä siis niihin ihmettelyihin, miksi poika ei laittanut murhaajalle kampoihin. Kaikki tuon ikäiset ei vielä olen miehen mitoissa. En siis tiedä, onko tämä kyseisen tapauksen poika minkä kokoinen.

Hmmm. Tätä oven avaamistahan on kyllä jo käsitelty; joku aukaisee ovensa milloin vaan vieraallekin, joku taas ei. Mutta mieleen juolahti, että josko aa:lle olisi soitettu ja kerrottu jonkun kuriirilähetyksen saapumisesta, ja siksi ovi on vieraallekin avattu muitta mutkitta, noinkin myöhään. Soittaja tietysti tappaja ja prepaid-liittymästä. Tästä johtuen myös poliisi olisi otaksunut, että uhri ei ole valikoitunut niin sattumalta, että joku sekopää on vain kadulta astellut sisään, on nähty, että puhelu on tullut hiukan ennen surmaa, mutta ei saada selville keneltä. Mutta olisiko poliisi silloin varoittanut ihmisiä avaamasta oveaan tuntemattomille

Edelleen väitän, että jos kyseessä olisi varattuun naiseen sekaantuminen, olisi näin väkivaltaisen kumppanin ollessa kyseessä, myös nainen ainakin pahinpidelty ja tottahan hänelläkin olisi mieleen sitten juolahtanut, että kappas, tämän surmatun kanssa mulla viime vkl oli vähän säätöä, oliskohan puolisoni Einari nyt siitä hermostunut, kun pätki ensin nokkaan minua ja nyt on aa:kin tapettu
Ja vaikka nyt olisi ollut pitempiaikainen suhdekin, niin eiköhän se hänen puolison osuus ole jo selvitetty.

Kyllähän tuo sitominen on vaikuttanut siltä, että joko surmatapa on ollut hidas ja mahdollisesti sisältänyt tuota tarpeettoman tuskan tuottamista tai on ollut kiduttamista ennen surmaa, esim. savukkeella polttamista tms. vaikka itse surmatyö olisi tapahtunut nopeastikin. Mikä sitten kuolinsyy onkaan.

Ehkä onkin ollut "vain" tarkoitus kiduttaa ja jättää uhri eloon tietäen, että sama voi toistua ja ikuiset traumat mielessään, mutta onkin saanut kidutuksen vuoksi sydänkohtauksen ja loppuen lopuksi kuolinsyy onkin se.

sdude kirjoitti:Jossain uutisoitiin suurinpiirtein näin: Poliisi yrittää päästä selville uhrin, eli AA:n elämästä, ja siitä miten uhri eli ja ajatteli. (en muista tarkkaa sanamuotoa mutta jotenkin tuohon tyyliin). Mietin vain sitä, että miksi näin. Ajatuksia tästä?

Tämä on varmasti aivan "normaali" ja rutiininomainen toimenpide kun ihminen surmataan ja surman motiivia ja tekijää etsitään. Tässä ei sinänsä ole siis mitään mietittävää.

Tiedottaminen on todellakin ollut hyvin niukkaa. Alkuun se oli avointa, siinä tuli ehkä jotain lipsautuksiakin joista tutkintaa johtava taho on huomauttanut ja tämän jälkeen on ollut suut supussa kaikilla. Uskon että krp:n mukana olo tiukentaa tiedotusta. Pojan "maineen" voisivat toki puhdistaa halutessaan jos tutkinta on tarpeeksi edennyt mutta voivatpa olla tiedottamattakin vaikka tiedossa jo olisi että tekijä on joku ihan muu. Varsinkin jos juttuun liittyy jotain muuta kuin "perus"kilahtaminen niin hiljaisuus saattaa hyvinkin viitata siihen että tutkinta etenee hyvin, ollaan hissunkissun kaikesta ettei syyllinen/syylliset osaa pelätä.

sdude kirjoitti:Jossain uutisoitiin suurinpiirtein näin: Poliisi yrittää päästä selville uhrin, eli AA:n elämästä, ja siitä miten uhri eli ja ajatteli. (en muista tarkkaa sanamuotoa mutta jotenkin tuohon tyyliin). Mietin vain sitä, että miksi näin. Ajatuksia tästä?

Muistaakseni aikalailla näin kirjoitettiin "miten uhri eli ja ajatteli". Mielestäni tuo kommentti viittaa nimenomaan surmatapaan, eli siinä on ollut jotain todella outoa tai ainakin hetkissä ennen surmaa. Tämä uutinen oli vielä melko pian surman jälkeen, olisko ollut maanantaina.
" ajatteli" sanasta vois päätellä jotain vakaumusta, on se sitten seksuaalista, uskonnollista yms.

Wares kirjoitti:

sdude kirjoitti:Jossain uutisoitiin suurinpiirtein näin: Poliisi yrittää päästä selville uhrin, eli AA:n elämästä, ja siitä miten uhri eli ja ajatteli. (en muista tarkkaa sanamuotoa mutta jotenkin tuohon tyyliin). Mietin vain sitä, että miksi näin. Ajatuksia tästä?

Muistaakseni aikalailla näin kirjoitettiin "miten uhri eli ja ajatteli". Mielestäni tuo kommentti viittaa nimenomaan surmatapaan, eli siinä on ollut jotain todella outoa tai ainakin hetkissä ennen surmaa. Tämä uutinen oli vielä melko pian surman jälkeen, olisko ollut maanantaina.
" ajatteli" sanasta vois päätellä jotain vakaumusta, on se sitten seksuaalista, uskonnollista yms.

Jäi vähän kommentointi kesken, mutta "eli" eli arkielämään viitataan sillä. Arkielämä on ehkä helpompaa selvittää kuin pelkästään uhrin ajatusmaailma, tosin kait sitä miettii samoja asioita kuin mitä tekee.
Olisko aa:lla ollut joku pimeä puoli joka osittain surmatavasta voidaan päätellä? Tai sitten poika on kuullut keskustelua ennen surmaa tappajan ja uhrin välillä.

Miten eli ja ajatteli...

Jos ihan näin ulkopuolisena ajattelen, niin jos tarkoitus on kartoittaa, mikä uhrin elämäntavassa ja vakaumuksessa olisi voinut altistaa henkirikoksen (tai muun hyökkäyksen uhriksi), niin mieleen tulee:

- seksuaalisuuteen liittyvät seikat, esimerkiksi avo/avioliittojen kunnioittaminen tai kunnioittamatta jättäminen, homoseksuaalisuus, partnereiden ikä (ei välttämättä pelkästään nuoret vaan myös iäkkäät; varsinkin kun ottaa huomioon ammatin). Sen sijaan erilaiset kinkyilyt, jos ei kinkyile kenenkään muijan tai lapsen kanssa, on minusta epätodennäköinen syy; mikä nykypäivänä voisi mullistaa maata sillä rintamalla?

- kontaktit järjestäytyneeseen rikollisuuteen (ammatin kautta helpostikin esimerkiksi jos ajanut jonkun järj. rikollisuuden uhrin asiaa)

- arvokas omaisuus kotona ja tästä harrastusten tms. kautta tietoa ulkopuolisilla. Tässä spekulaatiossa kyllä ihmetyttää murha, luulisi että kannattaisi odottaa että talo on tyhjä ja sitten källiä mitä siellä on.

Uskonnolliset lahkot, politiikka ja yhdistystoiminta ovat minusta poissuljettuja.

Wares kirjoitti:

Wares kirjoitti:

sdude kirjoitti:Jossain uutisoitiin suurinpiirtein näin: Poliisi yrittää päästä selville uhrin, eli AA:n elämästä, ja siitä miten uhri eli ja ajatteli. (en muista tarkkaa sanamuotoa mutta jotenkin tuohon tyyliin). Mietin vain sitä, että miksi näin. Ajatuksia tästä?

Muistaakseni aikalailla näin kirjoitettiin "miten uhri eli ja ajatteli". Mielestäni tuo kommentti viittaa nimenomaan surmatapaan, eli siinä on ollut jotain todella outoa tai ainakin hetkissä ennen surmaa. Tämä uutinen oli vielä melko pian surman jälkeen, olisko ollut maanantaina.
" ajatteli" sanasta vois päätellä jotain vakaumusta, on se sitten seksuaalista, uskonnollista yms.

Jäi vähän kommentointi kesken, mutta "eli" eli arkielämään viitataan sillä. Arkielämä on ehkä helpompaa selvittää kuin pelkästään uhrin ajatusmaailma, tosin kait sitä miettii samoja asioita kuin mitä tekee.
Olisko aa:lla ollut joku pimeä puoli joka osittain surmatavasta voidaan päätellä? Tai sitten poika on kuullut keskustelua ennen surmaa tappajan ja uhrin välillä.

korr
Tuli pieni lähetyshäiriö. Mietin siis sitä, jos uhri oli pelannut rahapelejä? Vrt Casino -hanke. Tai jos jonkun asiakkaan ja omat rahat olivat menneet sekaisin, ja menetetty?

Wares kirjoitti:

sdude kirjoitti:Jossain uutisoitiin suurinpiirtein näin: Poliisi yrittää päästä selville uhrin, eli AA:n elämästä, ja siitä miten uhri eli ja ajatteli. (en muista tarkkaa sanamuotoa mutta jotenkin tuohon tyyliin). Mietin vain sitä, että miksi näin. Ajatuksia tästä?

Muistaakseni aikalailla näin kirjoitettiin "miten uhri eli ja ajatteli". Mielestäni tuo kommentti viittaa nimenomaan surmatapaan, eli siinä on ollut jotain todella outoa tai ainakin hetkissä ennen surmaa. Tämä uutinen oli vielä melko pian surman jälkeen, olisko ollut maanantaina.
" ajatteli" sanasta vois päätellä jotain vakaumusta, on se sitten seksuaalista, uskonnollista yms.

Piti jälleen tarkistaa miten ensimmäiset uutiset tapauksesta muotoiltiin.

- Poliisi on teosta vaitonainen, sillä tämä on väkivaltarikollisuutta ja Suomen yleisiä olosuhteita ajatellen poikkeuksellinen tapahtuma, jossa on paljon elämälle vieraita piirteitä.

Ja kun muutakaan ei nyt paljon ole mihin tarttua kuin näihin muutamiin lauseisiin, niin tässä ylläolevassa kiinnittää huomion tuo ilmaisu "paljon elämälle vieraita piirteitä"
Eli teko koostuu monista piirteistä, ei pelkästään yksittäisestä julmasta murhasta.
Voi toki pitää sisällään sarjan julmia tekoja jotka lopulta johtivat uhrin kuolemaan, mutta voi toisaalta pitää sisällään teon yhteydessä paljastuneita seikkoja itse uhristakin.
Näin siksi, koska vaikka tekijästä eikä motiivista ole mitään hajua, niin poliisi pitää selvänä, ettei ulkopuolisilla ole mitään vaaraa tästä vapaana olevasta sadistisesta murhaajasta.
On siellä paikan päällä ollut pakko selvitä jotain sellaista että ylipäätään voidaan väittää, ettei vaaraa ole, ja uhri oli jonkun tietyn syyn takiavalikoitunut.
Sen verranhan meille avauduttiin, että on käsitys siitä miksi taloon on menty.

Jokohan tästä surmaajasta on tehty profilointi? Kuinka onnistunut oli profilointi Ulvilan tapauksessa kun se tehtiin muistaaksen vajaat 2kk tapahtuneesta.

Eiköhän uhrin profilointi ole tälläisessä tapauksessa jopa vielä tärkeämpää/ ensisijaisempaa?

Mun mielestä tuo järjestäynyt rikollisuus ja jengit ollut varteenotettava vaihtoehto osallisiksi murhaan. Sitä tukisi myös nuo heti alussa pidätetyt henkilötkin. Eli mahdollisesti useampia tekijöitä voisi olla mukana tai uhkailua jonkun ryhmän puolelta. Iltapäivälehdet uutisoi tänään, että moottoripyöräjengiläiset on ammuskelleet Kotkassa. Vilkas mielikuvitus minulla, mutta aloin heti pohtimaan olisiko yhteyttä murhaan. Itse asun Kotkan naapurikunnassa ja siellä tulee usein käytyä, lisäksi monet tutut käyvät töissä siellä. Hieman hirvittää, että mitä siellä on oikein meneillä. Voin myös lisätä oman kokemukseni muiden jatkoksi, kotkalaisilla ei ole edes mitään huhuja sattuneesta murhasta. Tuttuja töissä työpaikoilla, joissa paljon työntekijöitä. Silti niissäkään ei huhuja liiku.