Sanna Pölönen,37v., avomies surmasi 28.3.2013, Joensuu

[nuusku-nella]

No mutta se puhelinasia pitänee vielä etsiä, ellei joku muu ole viitseliäämpi Mutta muistan ihan selkeästi sen poliisin lausunnon, että puhelin on kotona. Hetki menee, kun kännykän kanssa koitan etsiä.

Kyllä yhdessä uutisessa sanottiin näinkin mutta siitä on sanottu niin monenlaista. Voinemme tyytyä siihen että poliisi ei ole toistaiseksi halunnut yksiselitteisesti kertoa puhelimen olinpaikkaa mikäli se heillä on tiedossa tai muita puhelimeen liittyviä yksityiskohtia.

Jos poliisi haluaisi niin he voisivat hyvin helposti selventää meille kaikille puhelimen olinpaikan mysteeriä. Eivät vain halua niin tehdä toistaiseksi.

[fangs]

No mutta se puhelinasia pitänee vielä etsiä, ellei joku muu ole viitseliäämpi Mutta muistan ihan selkeästi sen poliisin lausunnon, että puhelin on kotona. Hetki menee, kun kännykän kanssa koitan etsiä.

Linkitin sen 10 sivua sitten, en jaksa enää uudestaan... Sivulla 53. Siis on sanottu, että Sanna jätti puhelimen kotiinsa, ja on sanottu myös että puhelinta ei ole löydetty, muuta me ei siitä juuri sitten tiedetäkään.

Mitä siihen autoasiaan tulee, tosiaan ainakaan missään lehtijutuissa ei ole puhuttu kuin yhdestä autosta. Mm. täällä mainitaan auto, joka oli Pölösen ja avomiehen yhteiskäytössä. Myös ketjuun kirjoittanut naapuri mainitsi, että avokki on kuljettanut Sannaa autolla paikasta toiseen siinä määrin, ettei hän edes tiennyt onko Sannalla ylipäätään ajokorttia. Ei ole mitään syytä näillä tiedoilla olettaa, että autoja olisi ollut kaksi.

[Samuli]

Kiitos nuusku-nella ja fangs En rupea enää etsimään. Sitä paitsi itse asian kannalta on oikeastaan ihan sama, sekä autojen lukumäärä että puhelimen olinpaikka. Valitettavasti. Kyllä jotenkin tuntuu... joltain. Sanna ollut jo yli kk kateissa. Lammet nyt on mitä on etsiä, kun on jäätkin vielä ollut paksut ainakin kk sitten. Alkaa tuntua, että Sanna on jossain ihan muualla. Mutten hetkeäkään usko, että omasta halustaan olisi johonkin lähtenyt.

Oikein kun alkaa mielikuvitusta taas käyttää, niin mieshän (oletettu tekijä siis) on voinut Sannan kännykkää ajeluttaa vaikka mihin Liperiin. Nyt sitten sieltä etsitään. Sitten on taas Joensuussa vaikka sammuttanut puhelimen. Ja käynyt sen jälkeen piilotusreissulla vaikka missä lie, 100km pohjoisempana vaikka. Takuulla ei Sannaa koskaan löydetä, jos on noin toimittu. Ainakaan jos ei ole jätetty marjastajien ja muiden löydettäväksi.

Sitä en kyllä osaa sanoa, miksi mies olisi noin toiminut. Ehkä on ajatellut, että ilman ruumista ei tule tuomiota, vaikkei osaisikaan selittää Sannan puhelimen liikkeitä. Ja kun riidasta oli kerta jollekin jo maininnut, niin onhan Sanna voinut vaikka itsekin lähteä ajelemaan suutuspäissään.

Ai niin, mutta sehän sanoi Sannan lähteneen aamulla kotoa töihin... Ei vaikka miten päin tätä koittaa päässään pyöritellä, niin en järkevää selitystä löydä

[Kainonsorttinen]

Pankkikorttihan voi toisen tilille olla ilman yhteistä tiliäkin. Esimerkiksi meillä voi mies lähteä kauppaan minun kortti kanssa ja nostaa sitten matkalla käteiatä sen mitä tarvitsee. Eli ei sekään mistään mustasukkaisuudesta kerro. Olen ajatellut, että poliisi ei kommentoi sannan tilin liikennettä siksi, että liikenne on tiedossa (todistetusti mies nostanut rahaa esim.) mutta poliisi ei halua paljastaa (syytetylle?) tietävänsä tätä.

[nuusku-nella]

Kyllä tämä aika mysteeriltä tuntuu tosiaan..

Autosta sen verran että aamullahan se on varmaan ollut parkkipaikalla, ensimmäisissä uutisissa oli jotenkin niin että Sanna lähti töihin ja auto jäi kotiin. Ja niinkuin aiemminkin mietin niin miehen on ollut lähes "pakko" saada ruumis pois asunnosta ennen kun Sannan katoaminen huomataan, siinähän on järjetön riski että joku piipahtaa oven taakse katsomaan missä Sanna on ja haluaa päästä sisälle.

Puhelimen paikallistamisen lisäksi muita keinoja miehen (ja auton) liikkeisiin yön ja seuraavien päivien aikana on mahdollinen pankkikorttiliikenne ja mahdolliset havainnot turvakameroissa/liikennekameroissa reitin varrella. Mutta onko mitään tuollaisia enää tallessa ollut siinä kohtaa kun rikosta alettiin epäilemään? Yksi ihan "mielenkiintoinen" asia on sekin että poliisi ei ole pyytänyt havaintoja auton liikkeistä. Tosin yksinkertainen syy voi olla että katoamisesta on kulunut jo niin pitkä aika, kuka muistaa tietyn värisen ja merkkisen auton kuukauden taakse.. Mutta sitten taas, jos auto on liikkunut jossain syrjäteillä jossa liikenne on hyvin vähäistä niin saattaisipa joku innokas naapurikyttääjä muistaakin.

Poliisi on varsin vaitonainen, sekin voi silti olla vain paikallisen poliisin/tätä tutkintaa johtavan poliisin oma tyyli - ns pakolliset tiedotteet annetaan mutta muuten keskitytään oleelliseen. Voisi kuitenkin arvailla että mies ei ole surmaa tunnustanut koska sitä ei ole uutisoitu, kyllä se aika usein uutisoidaan kun tunnustus saadaan. Ruumiin kateissa olo voisi olla yksi selittävä tekijä tuohon, ei haluta keskeneräistä asiaa uutisoida vaan keskitytään löytämään ruumis.

Noh, sunnuntaina olemme viimeistään jonkun verran viisaampia kun vangitseminen oletettavasti on katkolla.

[Samuli]

Minä en kuulustelutaktiikoista tiedä, käytetäänkö täälläkin good cop - bad cop -systeemiä, vai ihan "jutustelun" kautta koitetaan saada epäilty lipsauttamaan jotain? Jos avomies on syyllinen, niin pitkäänhän hänellä on "valtti" hihassa, kun ruumis pysyy piilossa. Hän on tällä hetkellä ainoa, joka tietää, mihin Sanna on kuollut ja missä ruumis on ja missä kunnossa se on sinne jätetty. Vammoistahan paljon pystyisi päättelemään. Nythän ei edes tiedetä, onko Sanna palasina pitkin pitäjää vai "ihan kuin se vain nukkuisi" (no, tuota tuskin ainakaan tässä vaiheessa enää)

Tunnustukseen en usko minäkään. Olisihan siitä informoitu, koska silloinhan tavallaan homma olisi selvä. Mutta sunnuntaita mielenkiinnolla odotetaan.

Miten muuten on, mitä siihen vangitsemisen jatkamiseen vaaditaan? Konkreettista näyttöä? Pelkät haparoinnit tai ristiinpuhumiset kuulusteluissa ei kai riitä? Riittääkö ne edes vangitsemiseen? Etenkään todennäköisin syin? Eli voidaanko päätellä, että ainakin jonkinverran näyttöä poliisilla on, vaikka ruumista vielä puuttuukin?

[nuusku-nella]

Miten muuten on, mitä siihen vangitsemisen jatkamiseen vaaditaan? Konkreettista näyttöä? Pelkät haparoinnit tai ristiinpuhumiset kuulusteluissa ei kai riitä? Riittääkö ne edes vangitsemiseen? Etenkään todennäköisin syin? Eli voidaanko päätellä, että ainakin jonkinverran näyttöä poliisilla on, vaikka ruumista vielä puuttuukin?

Kun todennäköisin syin epäiltiin niin vahvasti uskon että on muutakin näyttöä ollut kuin väärinmuistaminen ja ristiinpuhuminen. (Ihan vain siitä syystä että kyllä täysin viatonkin ihminen varsinkin paineen alla sekoilee sanoissaan, muistaa asioita eri päivinä eri tavoin ja lisäksi ihmiselle ominaista käytöstä on ns muistin täydentäminen sen valossa mitä tiedetään eli tulkitaan niitä aiemmin tapahtuneita nykytiedon valossa ja sekin muuttaa "muistoja". Toki ns isot asiat muistaa varmaan aina samalla tavalla mutta yksityiskohdissa voi sekoilla kuka vaan)

Siitä näytöstä sitten riippuu miten on tuon uuden vangitsemisen laita.. Välttämättä poliisin ei tarvitse siihen tuoda mitään uutta, vanhatkin todisteet riittää jos ne on tarpeeksi hyvät eikä vangittu ole pystynyt niille selitystä tarjoamaan.

Onkohan auto viel poliisin hallussa? Koko ajan mietin vain sitä että jos Sanna on kotona surmattu ke-to niin jollain hänet on pitänyt pois kuljettaa ja koirat kyllä merkkaa auton sitten vaikka se olisi kuinka puunattu jälkeenpäin ja ruumis ollut käärittynä mattoon ja pressuun tms. Tai vaikka olisi surmattu autoon niin todella nopeasti on tarvinnut sitten siirtää, ei se vaadi pitkää aikaa että koiran nenä sen hajun havaitsee.

[Atlanta]

Hyvää vappua kaikki minfolaiset!
Minä laitan nyt aivan toisenlaisen teorian.
Lähdetään siitä, että pariskunnalla oli keskiviikkoiltana riita. No, se ei ole tavatonta. Sanna-Maria päättääkin lähteä riidan jälkeen selvittämään ajatuksiaan ulos. Joku hyökkää hänen kimppuunsa, tappaa ja kuljettaa ruumiin ties minne. Mies ei ihmettele, kun naista ei kuulu. OLettaa, että on mennyt jonkun tutun luo yöksi kiukuissaan. Ja sitten lähtenyt sieltä töihin.

Kun tapaus sitten huomataan, jokainen puhuu itselleen parhaaksi näkemällä tavalla. Ei nyt kaikkia riitoja ym heti kerrota.
Eli voi olla edelleen se mahdollisuus, että mies on syytön.

[nuusku-nella]

Hyvää vappua kaikki minfolaiset!
Minä laitan nyt aivan toisenlaisen teorian.
Lähdetään siitä, että pariskunnalla oli keskiviikkoiltana riita. No, se ei ole tavatonta. Sanna-Maria päättääkin lähteä riidan jälkeen selvittämään ajatuksiaan ulos. Joku hyökkää hänen kimppuunsa, tappaa ja kuljettaa ruumiin ties minne. Mies ei ihmettele, kun naista ei kuulu. OLettaa, että on mennyt jonkun tutun luo yöksi kiukuissaan. Ja sitten lähtenyt sieltä töihin.

Kun tapaus sitten huomataan, jokainen puhuu itselleen parhaaksi näkemällä tavalla. Ei nyt kaikkia riitoja ym heti kerrota.
Eli voi olla edelleen se mahdollisuus, että mies on syytön.

Tottakai on, epäilty hän vasta onkin. Minun on kuitenkin todella vaikea uskoa että pelkästään puheiden perusteella vangitaan todennäköisin syin epäiltynä eikä epäilty vangitsemisen jälkeenkään osaa selittää puheitaan ja tekemisiään siten että hänet voitaisiin epäilyistä vapauttaa.

Toki ihmisillä on (viattominakin) taipumus puhua asioita itselleen edullisessa valossa, se on ihan totta.

[jarmo.janis]

Sen jälkeen kun miehen syyllisyys nousi esiin, on tässäkin ketjussa kirjoitettu, kirjoittajien henkilökohtaisten tunteiden pohjalta, ummet ja lammet mustasukkaisuudesta ja siitä, kuinka mies oli paha Sanna - Mariaa kohtaan ehkä jo pitkäänkin. On kuitenkin ollut esimiesten ja työtovereiden lausuntojakin siitä että mikään ei viitannut Sanna - Marialla olleen pidempiaikaisia ongelmia. Ja nämä, toisin kuin täällä kirjoitetut, on sentään p.o. henkilön kanssa pitkään ja säännöllisesti tekemisissä olleiden havaintoja.

No se mies on toden näköisin perustein vangittuna Sanna - Marian tappamisesta eli hän sen mitä suurimmalla varmuudella on tehnyt. Mutta sen perusteella, mitä ne jotka Sanna - Maria oikeasti on tunteneet on lehdissä sanoneet (ei mulle kukaan mitään henkilökohtaisesti ole kertonut), en usko mihinkään pitkäkestoiseen ongelmaan vaan kaikki on tapahtunut yhtenä kertarysäyksenää hyvinkin lyhyellä aikavälillä. Ei sekään, ainakaan oikeuden mielestä, aikaisemmissa tapauksissa ole ollut mikään riittävä näyttö suunitelmallisuudesta, jos tekijä on käryn jälkeen vitkutellut uhrin sijaintia koskevan tiedon kertomisessa. Ja onhan aiemminkin ollut tapauksia, joissa tekijä on pystynyt osoittamaan paikan vain suunnilleen jollain tarkkuudella jättäen ison alueen haravoitavaksi.
edit. muokattu yhtä lausetta asiallisesti ymmärrettävämmäksi.

[Korppi]

Kyllä tämä aika mysteeriltä tuntuu tosiaan..

Autosta sen verran että aamullahan se on varmaan ollut parkkipaikalla, ensimmäisissä uutisissa oli jotenkin niin että Sanna lähti töihin ja auto jäi kotiin. Ja niinkuin aiemminkin mietin niin miehen on ollut lähes "pakko" saada ruumis pois asunnosta ennen kun Sannan katoaminen huomataan, siinähän on järjetön riski että joku piipahtaa oven taakse katsomaan missä Sanna on ja haluaa päästä sisälle.

Tästä syystä pohdin onko autoja ollut käytössä kaksi, esim. firman tms. auto.
Toki autoa voi lainatakin. Ja kyllä totta, tuossa fangsin antamassa linkissä sanotaan nimenomaan, että parkkipaikalla ollut auto on ollut yhteiskäytössä. Mikä viittaisi mielestäni siihen, että naisellakin on ajokortti. Ok, siltikin mietin mistä luin autot monikossa, olen aivan varma että jostakin.

Mitä tulee tuohon ettei ruumista ole löydetty. Kyseessähän voi olla aivan hyvin mahdollisen tapauksen aiheutta stressiperäinen trauma, ettei mies todellakaan joko muista tapahtumien kulkua tai mihin on ruumiin tarkalleen kätkenyt. Jos onkaan syyllinen, tätä ilmeisesti jotkin todisteet antavat syytä olettaa.

Btw. Jos tämä olisi kirja tai elokuva, nainen istuisi tällä hetkellä kaukana jossain kuumalla rannalla ja nauttisi hymyillen cuba libreä

[Lumienkeli]

Sen jälkeen kun miehen syyllisyys nousi esiin, on tässäkin ketjussa kirjoitettu, kirjoittajien henkilökohtaisten tunteiden pohjalta, ummet ja lammet mustasukkaisuudesta ja siitä, kuinka mies oli paha Sanna - Mariaa kohtaan ehkä jo pitkäänkin. On kuitenkin ollut esimiesten ja työtovereiden lausuntojakin siitä että mikään ei viitannut Sanna - Marialla olleen pidempiaikaisia ongelmia.

Kuinka moni palstalaisista kertoisi henkilökohtaisista ongelmistaan esimiehelle tai työtovereille? Meitä on niin erilaisia, joku jakaa kaiken, monet ei mitään. Satavarmaa on se, että parisuhdeväkivalta ei ole yleisimpiä kahvihuonekeskustelun aiheita monellakaan työpaikalla. Noin miesvaltaisessa työpaikassa en ihan ekana näkis naista kertomassa, miten oma ukko on mustis ja hakkaa.

Sunnuntaita odotellen, ei tässä muukaan auta Tosiaan oletin, että pian kiinnioton jälkeen selviäisi koko kuvio, mutta ei. Kauankos se Pavel panttasi tietoa Länkisestä, oliko löytymiseen saakka ennen kuin viranomaisille tunnustamaan joutui?

[jarmo.janis]

Sen jälkeen kun miehen syyllisyys nousi esiin, on tässäkin ketjussa kirjoitettu, kirjoittajien henkilökohtaisten tunteiden pohjalta, ummet ja lammet mustasukkaisuudesta ja siitä, kuinka mies oli paha Sanna - Mariaa kohtaan ehkä jo pitkäänkin. On kuitenkin ollut esimiesten ja työtovereiden lausuntojakin siitä että mikään ei viitannut Sanna - Marialla olleen pidempiaikaisia ongelmia.

Kuinka moni palstalaisista kertoisi henkilökohtaisista ongelmistaan esimiehelle tai työtovereille? Meitä on niin erilaisia, joku jakaa kaiken, monet ei mitään. Satavarmaa on se, että parisuhdeväkivalta ei ole yleisimpiä kahvihuonekeskustelun aiheita monellakaan työpaikalla. Noin miesvaltaisessa työpaikassa en ihan ekana näkis naista kertomassa, miten oma ukko on mustis ja hakkaa.

Sunnuntaita odotellen, ei tässä muukaan auta Tosiaan oletin, että pian kiinnioton jälkeen selviäisi koko kuvio, mutta ei. Kauankos se Pavel panttasi tietoa Länkisestä, oliko löytymiseen saakka ennen kuin viranomaisille tunnustamaan joutui?

Ei varmaan kertoisikaan, mutta pitkäkestoinen kiusaamisen/väkivallan kohteena oleminen aiheuttaa sellaista muutosta että sanattomasta viestinnästä, ja siinä tapahtuneessta muuttumisesta, on mahdollisuus rivien välistä tulkita henkilön tilannetta edes vähän. Sen perusteella, mitä lehdissä on ollut, ei työkavereilla/esimiehillä ollut syytä epäilä asioiden olevan toisin kuin Sanna - Maria antoi ymmärtää niiden olevan. Niin paljon siitäkin on ollut keskustelua ja lehtikirjoittelua, kuinka herkästi sanattomasta viestinnästä huomaa jos joku yrittää esittää asioiden olevan paremmin kuin ne onkaan.
No okei, vähän aikaa juttu voi mennä läpi, muttei pitkään jos työyhteisö on suppea ja samat naamat näkee toisensa jatkuvasti.

[elli72]

Minä en kyllä allekirjoita tuota Jarmon mielipidettä ollenkaan. Ensinnäkin Sanna oli ollut vasta vähän aikaa työpaikalla, joten tuskin siellä vielä hirveän hyvin häntä tunnettiin. Perheväkivallasta ei puhuta työpaikalla. Naapuri sen sijaan jollain asteella asiasta vihjaisi, olikohan se nyt jotain portaissa kaatumista yms. Ja muutama muu tuttu on maininnut mustasukkaisuudesta.

[jarmo.janis]

Minä en kyllä allekirjoita tuota Jarmon mielipidettä ollenkaan. Ensinnäkin Sanna oli ollut vasta vähän aikaa työpaikalla, joten tuskin siellä vielä hirveän hyvin häntä tunnettiin. Perheväkivallasta ei puhuta työpaikalla. Naapuri sen sijaan jollain asteella asiasta vihjaisi, olikohan se nyt jotain portaissa kaatumista yms. Ja muutama muu tuttu on maininnut mustasukkaisuudesta.

Mua alkoi toi työsuhteen kesto vaivaamaan niin, että aloin lukea ketjua alusta alkaen sen selvittämiseksi, ja näköjään alle vuoden ollut siellä (viesti ketjun sivulla 6).
En minä sitä miestä puolustele, jos voidaan todeta hänen olevan tappaja, mutta mielestäni teon sekä sihen johtaneen mustasukkaisuuden syitä pitää sitten hakea ikäerosta ja siitä kuinka lapsettomuus, sen syyt huomioiden, on tilanteen kehittymiseen vaikuttanut. Lapsettomuus, varsinkin jos vastentahtoista, on aika kova paikka. Ja se on sitten saattanut saada epäillyn päässä viiraamaan.