sisotalo kirjoitti:...
Puolustuksen asioita on käsitelty siltä kannalta, joka on hyvin tyypillistä Mannerille, hän toistaa toistamistaan, että hänelle ei ole annettu kaikkea aineistoa. Nyt on ilmeisesti Anneli itse ryhtynyt asialle ja sellissään tutustunut johonkin suureen aineistoon. Mihin, siitä emme saa tietää. Näyttää kuitenkin siltä, että Anneli itse halua tuoda muita syyllisehdokkaita vielä tähän oikeudenkäyntiin.
Puolustuksen titojen salailu on niin häiritsevää, että joudun arvaamaan millä pohjalla oikeus joutuu päättämään.
Repivä poliisin ja viranomaisten haukkuminen on ymmärrettävää kun puolustus on hävinnyt neljä oikeudenkäyntiä; kaksi KO, yksi HO ja mikä tärkeintä valitusoikeus KKO:ssa. Nyt hovioikeudelle tarjotaan puolustusta, joka on sama kuin millä on hävitty tähän asti, sen ytimenä ovat psykologit Santtila ja Finnilä. Heidät, samoin kuin syyttäjän psykologit, hylättiin nyt käräjäoikeudessa ja niin tulee varmaan käymään myös hovissa.
Yritykset tuoda aivan uusia syytettyjä tähän oikeustuntoon ei anna mitään. Pekka Lehdon filmi ei myöskään antanut tietoa, joka vaikuttaisi oikeuden päätökseen. Media on sen sijaan laajalti selostanut riitaa Annelin hallussa olleiden asiakirjojen kopioimisesta. Merkillistä huomiota herättivät mediassa myös pari viime hetken todistusta, joilla ei voi olla merkitysä pelkästään jo niiden esittämisen ajankohdan takia. Sille, joka haluaa perehtyä Ulvilan surmaan on käytettävissä kaikki todistelut kolmessa oikeudenkäynnissä. Niissä tuodaan myös esitutkinta esille oikeuta kiinnostavassa määrin.
Siis kaikki riippuu Amandan todistuksesta, joka oli hyvin vakuuttava, mikä löytyy Iltasanomin uutisoinnista, Iltalehti mitätöi sen.
Median julkistamat syyttäjän kohdat 1 ja 9 osoittavat, että tässä ollaan ratkaisun paikassa. Ero käräjäoikeuteen on huikea. Siellä Amanda ei muistanut mitään ja syyttäjä teki hänestä kaiken tiedon lähteen. Nyt asia on aivan päin vastoin. Syyttäjä väittää, että Amanda todistaa väärin ja nostaa esille kuulusteluista syyllisyyttä vahvistavia kohtia. Samalla tavalla syyttäjä ei ole vielä luopunut siitä, mitä kuulusteluissa saatiin irti kun Anneli "tunnusti"
Suuri muutos on tapahtunut median asenteessa Annelin vapautumisen suuntaan. Ongelmana on vaan mitä tehdään tuomioille Aneli Auerin ja Jens Kukan asiassa
Sisotalo edelleen esittää valheellista tietoa tytön todistelusta (Käräjät 2013/Hovi 2014), sillä molemmissa tyttö todisti samankaltaisesti: Ei enää muistanut yksityiskohtia mutta muistaa surmaajan poistumisen. Tämä oli sisältö molemmissa asteissa. Sisotalo on hyvä ja esittää perustelunsa siitä että todistelut olisivat olleet erit.
Mielenkiintoista on se, että lähes kaikki puolustuksen todistajat ovat sisotalon mielestä kelvottomia; eihän tästä ei voi tulla kuin siihen tulokseen että kirjoittaja arvelee itse pärjäävänsä paremmin kera Alpon animaation...
Puolustus pärjäsi hyvin, niin hyvin kuin mahdollista:
Kaikki on yleensä kiinni resursseista: syyttäjillä on koko koneisto takanaan, kansalaisten rahaa upotetaan täysin kelvottomiin rekoihin ja 'tutkimuksiin'.
Puolustuksella ei ole mitään rahallista mahdollisuutta tehdä esim sellaista rekoa jossa pystyttäisiin osoittamaan 55s aikana tehdyn surman mahdottomuus.
Järjestelmämme on tältä osin järjetön, ja kun vastapuolella on vielä tutkinta2009, joka toimi vain syyttäjän käsikassarana, niin muutamia oikeuksien tuloksia ei pidä ihmetellä.
Miettikääs nyt tätäkin: Miksei niin yksinkertaista, hyvin tehtyä rekoa saatu aikaan poliisien (/syyttäjän jonka pitäisi valvoa esitutkintaa) toimesta 2009, jossa tuo 55sekunnin puhelimesta poissaoloaika olisi rekottu eri mahdollisuuksin.
Tavoiteltuna tuloksena olikin sitten se, että tietämättömät tuomarit 2010 langettivat Auerille elinkautisen ajassa 2:03 suoritetusta surmasta (KUOLE!), äänitutkija Tuija Niemen lausuman pohjalta.
