MURHA.INFO

Liittyökö tähän tapaukseen joku alamaailman äijä joka tunnettiin Punavuoren-Pukkina? En ny jaksa käydä koko triidiä läpi joten tästä voi olla jotain juttua jo.

Kylli kirjoitti:Uusimmassa Seurassa (30/23.7.2009) on juttu otsikolla AAMUYÖ PIMEÄN PEITOSSA, jossa rikosylikomisario Juha Rautaheimo kertoo Susannen tapauksesta. Jutussa ei ole kauhean paljon uutta, vaikka joihinkin yksityiskohtiin kiinnitinkin huomiota. Palaan niihin tuonnempana. Kokonaisuutena kuitenkin juttu hämmensi. Siinä nimittäin todetaan poliisin olevan "tilanteessa, että meillä ei ole mitään tutkittavaa". Mainitaan myös, että aikanaan Susannen murhapaikalta tallennetut näytteet ovat jo niin kuluneet, ettei DNA-tutkimuksesta ole apua ratkaisun saamiseen, vaikka vertailunäytteitä saataisiinkin. Lopussa rikosylikomisario Rautaheimo toivottaa tekijän tai hänet tietävän tunnustamaan/kertomaan tietonsa, vaikka "tarvitsisimme sitä mainitsemaani faktista rautaisannosta. Hänen kertomuksensa pitäisi pystyä sitomaan moniin faktoihin ja yksityiskohtiin, jotka eivät ole yleisessä tiedossa."

Hyvät Susannistit: herääkö teillä ajatuksia em. lausumista?

Ei tuossa Seuran jutussa paljoakaan uutta informaatiota ollut . Samanlaista pohdintaa kuin täälläkin on tehty pari vuotta.

Susannen sisaresta oli jutussa tullut Mikaela, väärä etunimi artikkelissa ilmeisesti aivan tarkoituksellisesti

En oikein usko tuohon DNA-näytteen "kulumiseen ". Kuinka se nyt olisi kulunut jos se vielä HS artikkelissa v. 2001 oli aivan hyvässä kunnossa.. Lienee tarkoituksellista poliisitaktiikkaa johon heillä on toki kaikki oikeus.

Itse asiassa tuossa HS artikkelissa 6.8. 2001 komisario oli hivenen optimistinen jutun selviämisen suhteen. Olisiko heillä ollut silloin jo polttopisteessä tuo "kiusallisen usein poliisien keskusteluissa esiin noussut tekijäehdokas", joka sitten kiinniotettiin vuonna 2004 ainakin Alibin artikkelin mukaan eikä suinkaan vuosituhannen vaihteessa kuten Seura asian ilmaisee. Vuosi 2004 lienee oikein sillä eihän tuosta kiinniotosta ollut mainintaa tuossa v.2001 HS artikkelissakaan.

Kukapa lienee ollut tuo "kiusallisen usein keskusteluissa esiin noussut" joka napattiin kiinni tarkkoihin tutkimuksiin ? Voi se olla tuo Jalo-Eetu mutta miksi hänet olisi bongattu vasta vuonna 2004 jos kerran oli syyllistynyt Helena Mäntylän surmaamiseen jo v. 1981. Kai häntä on yritetty sovittaa vimmatusti jo 80-luvulla tähän Sofianlehdon tapaukseen ja muihinkin Helsingin kellarisurmiin ! Ja mikä olisi sitten se ratkaiseva tekijä jolla ko. henkilön syyllisyys voitiin eliminoida vuonna 2004 ? Ei kai se mikään muu ole voinut olla kuin juuri tuo DNA . Oliko siis DNA-tutkimus kehittynyt 2000 luvulle tultaessa niin pitkälle että sellaiseen eliminointiin pystyttiin mihin ei 1980-luvulla vielä varmuudella pystytty ?

Se tieto että kukaan ei ole kuullut mitään avunhuutoja ei ole minusta yllättävää. En jostain syystä ole pitänyt kovin luotettavana tuota jossain lähteessä mainittua klo 04 kuulluksi väitettyä vaimeaa avunhuutoa.

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Kukapa lienee ollut tuo "kiusallisen usein keskusteluissa esiin noussut" joka napattiin kiinni tarkkoihin tutkimuksiin ? Voi se olla tuo Jalo-Eetu mutta miksi hänet olisi bongattu vasta vuonna 2004 jos kerran oli syyllistynyt Helena Mäntylän surmaamiseen jo v. 1981. Kai häntä on yritetty sovittaa vimmatusti jo 80-luvulla tähän Sofianlehdon tapaukseen ja muihinkin Helsingin kellarisurmiin ! Ja mikä olisi sitten se ratkaiseva tekijä jolla ko. henkilön syyllisyys voitiin eliminoida vuonna 2004 ? Ei kai se mikään muu ole voinut olla kuin juuri tuo DNA . Oliko siis DNA-tutkimus kehittynyt 2000 luvulle tultaessa niin pitkälle että sellaiseen eliminointiin pystyttiin mihin ei 1980-luvulla vielä varmuudella pystytty ?

Se kyllä lienee totta, että Jalo-Eetua on savustettu tuon Helena Mäntylä - tapauksen jälkeen tähän(kin) tapaukseen liittyen jo 1980-luvulla. Ja hän on myös todistetusti murtunut poliisin kuulusteluissa aiemmin (Vihti -> Helena Mäntylä). Toisaalta Jalo-Eetu yhteenvedossa mainittiin, että poliisin näkemyksen mukaan hänet oli helppo sulkea muiden kellarisurmien osalta pois epäiltyjen listalta, mutta Susanne Lindholmin tapauksen osalta oli epäilyksen siemen edelleen jäänyt itämään. Olisiko tuo epäilys sitten johtanut vielä kovennettuun kuulustelurumbaan, tarkempiin tutkimuksiin ja noihin mainittuihin DNA-kuvioihin? Lienee Nils Gustafssonkin ollut pitkään epäiltyjen listalla (Bodom), mutta vasta 2000-luvun alkuvuosina koeteltiin tosissaan.
DNA-tutkimuksesta ja sen edistysaskelista en omaa riittävästi tietoa, mutta 2000-luvulla siitä on kuitenkin enemmän keskusteltu ja mm. Green River-sarjamurhaaja Gary Ridgway saatiin DNAn perusteella kiinni 2000-luvun alussa (1980-luvulla uhrin ruumiista saatu siemennestenäyte).
Ja lopuksi: oliko tuo kiusallisen usein esiin tullut nimi se linja, johon hirttäydyttiin tässä tapauksessa, kuten Runariin aikanaan Tulilahden osalta?

Alice Oz kirjoitti:Liittyökö tähän tapaukseen joku alamaailman äijä joka tunnettiin Punavuoren-Pukkina? En ny jaksa käydä koko triidiä läpi joten tästä voi olla jotain juttua jo.

Ei liity. "Punavuoren pukkina" tunnettu Carl-Erik Björkqvist syyllistyi matkatoimistovirkailija Helena Korlinin murhaan vuonna 1979. Tästä tapauksesta löytyy oma topic: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=1139

Ainoa yhtymäkohta tähän tapaukseen on se, että Susanne ja Helena tunsivat toisensa ja Helenan surman tutkimusten alkuvaiheessa poliisi haki mahdollista yhteyttä Susannen tapaukseen. Myöhemmin yhteysteoria hylättiin.

Apu 6/1982 toteaa artikkelissaan NAISSURMIEN SYNKKÄ PAINAJAINEN seuraavaa: Yhden surman selvittyä alettiin jäljittää miehen [Seppänen] yhteyksiä kolmeen muuhun Helsingin selvittämättömään seksuaalimurhaan. Pian levisi huhu, että sama mies olisi kaikkien takana. Naissurmia tutkiva komisario Martti Latikka joutui kuitenkin toteamaan, ettei miehen syyllisyydestä olut näyttöä ainakaan Kontulassa tapahtuneeseen Seija Kekkosen eikä itä-Pasilassa Onerva Ketolan surmaan. Sen sijaan eräät yksityiskohdat viittasivat vanhimpaan selvittämättömään rikokseen, Susanne Lindholmin tapaukseen. Lopulta tämäkin mahdollisuus piti sulkea pois, ellei myöhempi tutkimus tuo lisätodisteita.

Itse pidän Jalo Eetun tomintatapaa erilaisena kuin Susannen surmaajan. Pelkkä seksuaali- ja henkirikostausta (ja vastenmielisyys) ei vielä riitä herättämään omia epäilyksiäni, vaikka en tietenkään voi mahdollisuutta täysin poissulkeakaan.

Enemmän Jalo Eetusta: http://www.murha.info/index.php?id=42

Rautaheimo mainitsee 2000-luvun epäillyn nimen nousseen esiin poliisien keskusteluissa. Jättikö hän tarkoituksella mainitsematta että kyseistä henkilöä oli jo epäilty ja tutkittu vai oliko kyseessä henkilö jota ei tosiaan oltu vielä aiemmin tarkemmin tutkittu? Itselle tuli hyvinkin mieleen Ceelin mahdollinen osuus. Ei siksi, että Helena ja Susanne tunsivat toisensa, vaan Björkqvistin toimintatavan perusteella. Tästä on ollut ketjussa joskus puhetta mutta en tähän hätään kerkeä etsimään...

Rikosmaisteri kirjoitti:

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Oliko siis DNA-tutkimus kehittynyt 2000 luvulle tultaessa niin pitkälle että sellaiseen eliminointiin pystyttiin mihin ei 1980-luvulla vielä varmuudella pystytty ?

Kyllä.

http://www.dnacenter.com/science-techno ... sting.html

Tämä koskee nimenomaan rikostapauksia, koska näytteet ovat hyvin pieniä ja usein huonolaatuisia.

Kylli kirjoitti:
Itse pidän Jalo Eetun tomintatapaa erilaisena kuin Susannen surmaajan

Julkituotujen faktojen pohjalta: uhrille tehdyn väkivallan, raiskauksen, surmatavan, ruumiin kömpelön peittely-yrityksen ja tiettyjen tavaroiden varastamisen suhteen Susannen surma on lähes kuin Helena Mäntylän surma siirrettynä kellariin. Siinä ovat yhtäläisyydet. Tietenkään ei ole oikeudessa läpimennyttä näyttöä, että Jalo-Eetu olisi koskaan vienyt uhriaan kellariin. Mutta kun ei tiedetä missä Susannen surmaaja näki Susannen ensi kerran surmayönä ennen toimintaa, niin Helena Mäntylän tapauksen mukainen fillarilla seuraaminenkaan ei ole täysin mahdoton. Mutta jos Jalo-Eetu on tämän tapauksen osalta puhdistettu (?), niin suottahan tässä enempää spekuloimaan.

Kylli kirjoitti:
Itselle tuli hyvinkin mieleen Ceelin mahdollinen osuus. Ei siksi, että Helena ja Susanne tunsivat toisensa, vaan Björkqvistin toimintatavan perusteella

Oliko Susanne paloiteltu? Vai mikä oli se toimintatavan yhteys?

Rikosmaisteri kirjoitti:

Kylli kirjoitti:
Itse pidän Jalo Eetun tomintatapaa erilaisena kuin Susannen surmaajan

Julkituotujen faktojen pohjalta: uhrille tehdyn väkivallan, raiskauksen, surmatavan, ruumiin kömpelön peittely-yrityksen ja tiettyjen tavaroiden varastamisen suhteen Susannen surma on lähes kuin Helena Mäntylän surma siirrettynä kellariin. Siinä ovat yhtäläisyydet. Tietenkään ei ole oikeudessa läpimennyttä näyttöä, että Jalo-Eetu olisi koskaan vienyt uhriaan kellariin. Mutta kun ei tiedetä missä Susannen surmaaja näki Susannen ensi kerran surmayönä ennen toimintaa, niin Helena Mäntylän tapauksen mukainen fillarilla seuraaminenkaan ei ole täysin mahdoton. Mutta jos Jalo-Eetu on tämän tapauksen osalta puhdistettu (?), niin suottahan tässä enempää spekuloimaan.

Kylli kirjoitti:
Itselle tuli hyvinkin mieleen Ceelin mahdollinen osuus. Ei siksi, että Helena ja Susanne tunsivat toisensa, vaan Björkqvistin toimintatavan perusteella

Oliko Susanne paloiteltu? Vai mikä oli se toimintatavan yhteys?

Onko muuten tiedossa se että kävikö talon ulko-oven avain myös pyöräkellarin oveen ? Näinhän nykyään yleisesti taitaa olla, mutta onko välttämättä ollut tuossa talossa 70-luvulla ?

Teoriassa surmaaja on voinut yhyttää Susannen fillarilla tuossa ulko-ovella, on voinut jopa seuratakin tovin. On sitten pyytänyt apua kellarin oven avaukseen, koska "oma avain pyöräkellariin unohtui ..".

Kieltämättä tässä näköalassa on heikkoja kohtia, mutta oikea totuus joka tuskin koskaan valitettavasti paljastuu saattaa olla kyllä hyvin erikoinen.

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Teoriassa surmaaja on voinut yhyttää Susannen fillarilla tuossa ulko-ovella, on voinut jopa seuratakin tovin. On sitten pyytänyt apua kellarin oven avaukseen, koska "oma avain pyöräkellariin unohtui ..".

Niin, fillarissa olisi omat puolensa tässä tapauksessa. Tunsiko Susanne kaikki talon asukkaat niin hyvin, että voi tai yön hetkinä väsyneenä edes viitsii ruveta erittelemään avun pyytäjän kuulumista talon asujakuntaan? Lisäksi fillarista ei lähde pahaa ääntä tullessa eikä lähtiessä eli ei herätä asujaimistoa niin helposti kuin esim. auto. Mutta pääsee kuitenkin nopeasti paikalta.

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Kieltämättä tässä näköalassa on heikkoja kohtia, mutta oikea totuus joka tuskin koskaan valitettavasti paljastuu saattaa olla kyllä hyvin erikoinen.

Niin. Ratkaisun saaminen tähän tapaukseen uhkaa valitettavasti jäädä haaveeksi...
Edelleenkin on monta mahdollista erilaista tapahtumainkulkua, jotka ovat julkisuuteen tulleen tiedon valossa realistisia.

Rikosmaisteri kirjoitti: Oliko Susanne paloiteltu? Vai mikä oli se toimintatavan yhteys?

Kun Helena Korlinin surma paljastui kolmisen vuotta Susannen murhan jälkeen kesällä -79 ja kun tutkimuksissa tuli selville että molemmat naiset tunsivat toisensa jollain tasolla, niin tuo tieto on ollut tutkimuksen kannalta hyvin mielenkiintoinen. Jos uhrit tunsivat toisensa, vaikkapa vain pinnallisesti, niin on järkevää epäillä että tekijäkin olisi tuntenut molemmat.

Lisäksi C joka tuomittiin Korlinin surmasta, oli sellainen jonka saattaa kuvitella viettäneen aikaansa Helsingin silloisissa pintapaikoissa, esim. hotelli Helsingin ja Hesperian yökerhoissa. Varmasti C:llä oli auto käytössään joten sopisi sen puolesta Susannen kotimatkan tarjoajaksi. Kaiken kukkuraksi C ja Susanne olivat molemmat ruotsinkielisiä ja muutenkin C profiililtaan sellainen joka olisi voinut hyvinkin luoda kontaktin Susanneen.

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Jos uhrit tunsivat toisensa, vaikkapa vain pinnallisesti, niin on järkevää epäillä että tekijäkin olisi tuntenut molemmat.

Näin tietenkin tutkinnan kannalta. Mutta inhimillisesti ja kääntäen, varmastikaan edes pitkässä avioiliitossakaan ei toinen puolisko välttämättä tunne toisen kaikkia työkollegoita. En itse ainakaan väitä tuntevani. Lisäksi tässä vaikuttaa sekin, jotta mitä kautta C löysi Helena Korlinin. Oliko hänellä tapana iskeä myös toimistovirkailijoita työpaikalla? Vai oliko Helena löytynyt muulla tavalla? Ja tuliko C kuvioihin vasta siinä vaiheessa kun Susanne oli ollut poissa kuvioista (kuolleena) jo jonkin aikaa?

Kun ei aina oikein luota noihin poliisin toimiin henkirikosten tutkinnassa (ja syystä), niin kuinka hyvin tuo C:n osuus Susannen surmasta tutkittiin aikoinaan? Varsinkin jos hän ei ollut se tarkempaan syyniin otettu henkilö 2000-luvun alussa.

Enpä tiedä tällaisen pohdiskelun kontribuutiosta keskustelulle, mutta minua kiinnostaa tekijän Modus Operandi. Minusta kyseessä on ryöstömurha, koska en näe järkeä, että tekijä olisi ottanut Susannen omaisuutta muistoksi tai "voitonmerkiksi", koska hän peitteli Susannen kasvot. Eikö uhrin kasvojen peittely merkitse profiloinnissa häpeän tunnetta ja syyllisyyttä siitä, että uhri kuoli.

Nähdäkseni tekijä on yllättänyt Susannen kotiovella. Hän on odottanut siihen asti, kunnes Susanne kaivaa avaimia laukustaan, jolloin uhri ei ole keskittynyt ympäristöön. Tekijän suunnitelma on ryöstää Susanne ulkona, mutta vastaantappeleminen pakottaa tekijän viemään uhrin väkivalloin sisälle, jossa ei ole silminnäkijöitä. Jossain vaiheessa alkuperäinen suunnitelma epäonnistuu ja tekijä surmaa Susannen, panikoi ja peittelee Susannen. Ottaa omaisuutta ja lähtee.

Sitä, miksi Susanne raiskattiin, en osaa sanoa. Olisiko kosto vastaanhangoittelusta?

Illan baarituttavuuksista vielä sen verran, että en usko heidän liittyvän tapaukseen. Susanne yksinkertaisesti sattui väärään paikkaan väärään aikaan.

Tervetuloa Sehnsucht tänne ketjuun. Ei kannata vähätellä omien näkemystensä arvoa. Tässä tapauksessa on monta mahdollista selitystä, joita voidaan tietysti arvioida tosiasioitten pohjalta. Ja jokaisella kirjoittajalla tietysti oma suosikkiteoriansa.

Sehnsucht kirjoitti:
Eikö uhrin kasvojen peittely merkitse profiloinnissa häpeän tunnetta ja syyllisyyttä siitä, että uhri kuoli.

Tuo häpeä teon eskaloitumisesta voi hyvinkin pitää paikkansa.

Sehnsucht kirjoitti:
Nähdäkseni tekijä on yllättänyt Susannen kotiovella.

Itse uskon myös, että kohtaaminen on tapahtunut pihassa/ulko-ovella. Uskon kuitenkin raiskaamisen ollut primääritavoite, en ryöstömurhan. Vastarinta on sitten johtanut teon eskaloitumiseen, kuten esim. Helena Mäntylän tapauksessa. Tavaroitten ottamisella voi olla muutakin merkitystä kuin ryöstö (vrt. Helena Mäntylä).

Sehnsucht kirjoitti:
Illan baarituttavuuksista vielä sen verran, että en usko heidän liittyvän tapaukseen.

En minäkään.

Kylli kirjoitti:Uusimmassa Seurassa (30/23.7.2009) on juttu otsikolla AAMUYÖ PIMEÄN PEITOSSA, jossa rikosylikomisario Juha Rautaheimo kertoo Susannen tapauksesta. Jutussa ei ole kauhean paljon uutta, vaikka joihinkin yksityiskohtiin kiinnitinkin huomiota. Palaan niihin tuonnempana. Kokonaisuutena kuitenkin juttu hämmensi. Siinä nimittäin todetaan poliisin olevan "tilanteessa, että meillä ei ole mitään tutkittavaa". Mainitaan myös, että aikanaan Susannen murhapaikalta tallennetut näytteet ovat jo niin kuluneet, ettei DNA-tutkimuksesta ole apua ratkaisun saamiseen, vaikka vertailunäytteitä saataisiinkin. Lopussa rikosylikomisario Rautaheimo toivottaa tekijän tai hänet tietävän tunnustamaan/kertomaan tietonsa, vaikka "tarvitsisimme sitä mainitsemaani faktista rautaisannosta. Hänen kertomuksensa pitäisi pystyä sitomaan moniin faktoihin ja yksityiskohtiin, jotka eivät ole yleisessä tiedossa."

Hyvät Susannistit: herääkö teillä ajatuksia em. lausumista?

Ei vielä kun en ole ko. juttua lukenut, mutta kiitos vinkistä. Pitääpä käydä kiskalla!

No, sellainen ajatus herää jo tässä vaiheessa, että miksiköhän asia on juuri nyt noussut Seuran toimittajien kiinnostuksen kohteeksi...?

Olisikohan toissapäiväinen Tulilahden 50-vuotispäivä vienyt ajatukset samalla muihinkin selvittämättömiin naismurhiin vai hengailevatkohan toimittajat laajemminkin näillä palstoilla ja ovat nyt huomanneet saman, minkä moni meistäkin, eli että Susanne-ketjuun ei tahdo oikein saada puhtia ilman olennaista uutta tietoa ja haluavat siten kantaa kortensa kekoon!

Peräkylän Maigret kirjoitti: Ei tuossa Seuran jutussa paljoakaan uutta informaatiota ollut . Samanlaista pohdintaa kuin täälläkin on tehty pari vuotta.

Susannen sisaresta oli jutussa tullut Mikaela, väärä etunimi artikkelissa ilmeisesti aivan tarkoituksellisesti

Susannella on toinenkin sisar, jonka nimi mitä ilmeisimmin on tosiaan Mikaela tai Michaela, mutta erinäisten päättelyiden (huom, ei siis varmaa tietoa! ) perusteella olemme Kyllin kanssa päätyneet siihen, että hän on sisarussarjan nuorin ja mitä ilmeisimmin tuolloin alaikäinen eikä siis Susannen mukana baarikierroksella tuona kohtalokkaana yönä.

Seura-lehdellä on tänä kesänä murhasarja, Kirkkonummi, Tulilahti, Susanna L. , uusimmassa Pia-katoaminen.
Joten ei kioskille ,vaan kirjastoon.