MURHA.INFO

Sassy kirjoitti:Sitten pistetään faktat kuntoon ihan kättelyssä.

Hyvä Sassy!

Minä mietin että tyttönen voi olla autistisen kirjon lapsi.
Myös "yliempaattinen", joka on tavallista autismin kirjoon kuuluvan, aspergerin oireyhtymän omaaville tytöille. Hän ei ole kyennyt hahmottamaan kokonaisuutta tunnetasolla, vaikkakin on saattanut tuntea jopa hellyyttä itse vauvaa kohtaan. Spekulointia, aivan. Mutta hyvätasoinen autisti pärjää monellakin tavalla tosi hyvin, toisaalta sitten saattaa olla syvääkin taitamattomuutta hahmottaa asioita esimerkiksi moraalisesta näkökulmasta.

Susihukka kirjoitti:

Sassy kirjoitti:Sitten pistetään faktat kuntoon ihan kättelyssä.

Hyvä Sassy!

Minä mietin että tyttönen voi olla autistisen kirjon lapsi.
Myös "yliempaattinen", joka on tavallista autismin kirjoon kuuluvan, aspergerin oireyhtymän omaaville tytöille. Hän ei ole kyennyt hahmottamaan kokonaisuutta tunnetasolla, vaikkakin on saattanut tuntea jopa hellyyttä itse vauvaa kohtaan. Spekulointia, aivan. Mutta hyvätasoinen autisti pärjää monellakin tavalla tosi hyvin, toisaalta sitten saattaa olla syvääkin taitamattomuutta hahmottaa asioita esimerkiksi moraalisesta näkökulmasta.

Jotain tän suuntasta minäkin olen tässä miettinyt.

En tiedä katsonko maailmaa osittain liian vaaleanpunaisten lasien läpi, mutta en oikein näe 12-vuotiasta tyttöä tuola kulkemassa ajatuksena saada ryöstettyä vauva ja tapettua se tukehduttamalla hankeen.
En näe sitäkään, että tyttö on vauvan nähdessään saanut ajatuksen: tapa.
Kyllä minä luulen, että tämä on saattanut jonkinlaisesta hoivavietti asiasta lähteä.

Mistähän tyttö oli menossa ja mihin menossa... Takerrun edelleen siihen iltapäiväkerhoon.
Jos oli menossa sinne, ja sitten tekonsa jälkeen menikin.
Jos tapaus on osittain lähtenyt purkautumaan myös sitä kautta, että henkilökuntaa on puhutettu (ainakin Pihlajan henkilökuntaa sieltä vammaispuolelta on puhutettu), ja he ovat kertoneet havainneensa ko. tytössä jotain outoa levottomuutta kyseisenä päivänä.


Aiemmin joku kirjoitti jotain Salkkareista, ja siinä olleista eläviltä hautaamisista.
Niin, sieläkin raskaana oleva Paula oli hyvät tovit maan alla ja sieltä hengissä selvisi....

Väärässä olin, helpottavaa sinänsä ettei mikään murhaaja ole liikkeellä.

Vanha tuttu poltti about kaksitoistavuotiaana kaverinsa kanssa tyhjillään olleen teollisuusrakennuksen. Korvaukset lankesi maksettavaksi aikuisiässä. Minusta tämä on todella kova ja pitkä rangaistus, vaikka toisaalta kenen ne viulut sitten pitäisi maksaa? Tulipalo olisi saattanut huonolla tuurilla viedä ihmishenkiä. Tämäkään tyyppi ei ole mitenkään paha eikä tyhmä, olipahan vain pojilla päähänpisto.

Lapsilla on vajavainen kyky tehdä päätöksiä ja tajuta niiden seurauksia nopeasti. Vielä jos on tarpeeksi monta kertaa ja rajusti tullut haukutuksi joko vanhempien tai vieraiden aikuisten taholta, niin ainoa ajatus on varmasti ollut peittää omat jälkensä. Vasta jälkikäteen tajunnut mitä seurauksia olisi voinut olla.

Esko kirjoitti:

rehevä-Rekku kirjoitti: sit viel hautaa lumeen metrin syvyyteen!?

Laitatko lähteen tähän "metriin"? Missä on lukenut, että vauva oli metrin syvyydessä. Siinä saa tehdä jo hartiavoimin töitä, että saa metrin syvyyteen haudattua.

Toi metri voi olla vähän semmone kuvaannollinenkin, haloo!?
Mut asiaan takas, elikkä ei missää oo ollu puhetta oliks toi tyttö jotenki jälkeenjääny? Ku tosiaan ei miltään normaalilta ihmiseltä tommost vois kuvitel?! Ja tosiaan sukkela juttu jos toi tyttö on kerran haudannu sen vaavan ku kuuli äänii siitä pihalta, siis ku se vauvahan oli haudattu melkee siihen pihan eteen? elikkä luulis et äiti olis huomannu sen et joku vieras mukula lähtee karkuun siit melkein vierestä??

Mutta mitä sitten tapahtuu Suomessa alaikäselle jos hän syyllistyy rikokseen?
Ei mitään? saa tehdä mitä vaan?
Sepä yllättävää, eikö tämän luokan rikos olisi riittävä syy arvioida hänen mielentila ja laittaa hänet tarvittaessa hoitoon.
Mutta jos todetaan terveeksi, mitä sitten?
Jos kotiolot ovat kunnossa, niin ei ole perusteita huostaankaan ottaa?
Ei ole mitään laitostakaan härikkönuorille.

Koulussakin nämä 'leimavaa' erityisopetusta tarvitsevat nuoret halutaan siirtää tavallisiin luokkiin häiriköimään muita.

Toivottavasti tässä tapauksessa oli kyseessä tosiaan joku 'päähänpisto' jota ei pidä ylidramatisoida.

USAssa joutuu vankilaan samaan tien, esim 12 vuotias Jordan Brown sai murhasyytteen isänsä tyttöystävän murhasta, ja elinkautinen vankeus uhkaa.

Valoviikate kirjoitti: Eli ongelmaisena kakarana tehdystä yhdestä virheestä pitää rangaista pilaamalla loppuelämä? Olet varmaan tyhmä.

Oli onnesta ja ajoituksesta kiinni, ettei "yhdestä virheestä" loppunut poikavauvan elämä. Se on selvää, että lapset tekevät virheitä, mutta joku raja pitää tekemisillä olla. Jos vauva olisi kuollut, säälittäisiinkö täällä murhaajaa samalla tavalla kuin nyt murhan yrittäjää?

Valoviikate kirjoitti: Mainitsemasi tapaus Englannista ei mielestäni ole "samankaltainen." Ei näitä tapauksia saisi rinnastaa.

Jos uhri olisi jäänyt henkiin, olisiko tapaus sitten ollut samanlainen? Olisiko mielestäsi näitäkin tekijöitä pitänyt sääliä?

Joku mainitsi yllä, että Englannin tapauksessa tekijät on vapautettu. Ei ihan totta tämäkään. Pojat pääsivät ehdonalaiseen ja tänä vuonna toinen pistettiin takaisin lukkojen taakse, syynä ilmeisesti vakava lapsiporno. Kiva olisi kuulla, mitä mieltä tekijöitä säälineet nyt ovat. Jotkut ovat petoja, nuoresta iästä huolimatta, eikä sellissä istuminenkaan välttämättä auta.

eldd kirjoitti:
Oli onnesta ja ajoituksesta kiinni, ettei "yhdestä virheestä" loppunut poikavauvan elämä. Se on selvää, että lapset tekevät virheitä, mutta joku raja pitää tekemisillä olla. Jos vauva olisi kuollut, säälittäisiinkö täällä murhaajaa samalla tavalla kuin nyt murhan yrittäjää?
---
Jotkut ovat petoja, nuoresta iästä huolimatta, eikä sellissä istuminenkaan välttämättä auta.

täysin samaa mieltä.

Englannin tapauksessa pojat nimenomaan suuntasivat äärimmäistä, törkeää, aktiivista väkivaltaa pientä poikaa kohtaan. Siinä roiskui veri ja murtui pieni keho. Teko on ollut aivan toisesta maailmasta, kuin tämä.
Jos tyttö olisi nimenomaisesti halunnut tappaa, hän olisi toiminut toisin.

eldd kirjoitti:

Valoviikate kirjoitti: Eli ongelmaisena kakarana tehdystä yhdestä virheestä pitää rangaista pilaamalla loppuelämä? Olet varmaan tyhmä.

Oli onnesta ja ajoituksesta kiinni, ettei "yhdestä virheestä" loppunut poikavauvan elämä. Se on selvää, että lapset tekevät virheitä, mutta joku raja pitää tekemisillä olla. Jos vauva olisi kuollut, säälittäisiinkö täällä murhaajaa samalla tavalla kuin nyt murhan yrittäjää?

Koita nyt viimeinkin käsittää, että asialla oli lapsi, joka ei ymmärtänyt tekojensa seurausta.
Sinä olet rankaisemassa häntä kuin aikuista.

Turha selitellä, että 12-vuotiaan pitäisi tajuta... jne, kun tästä (ymmärryksestä ja sen tasosta) on asiantuntijalausunnot olemassa.

mysteerin miettijä kirjoitti:^^ ohiksen villi veikkaus: lähes mikä tahansa lastenpsykiatrinen osasto? mä tulkitsin tuon täynnä-sanan niin, että niitä on monta, ei siis välttämättä _täynnä_ sanan varsinaisessa merkityksessä

Mun tietolähde väitteelle ettei suomessa diagnosoida alle 18-vuotiaille skitsofreniaa on yliopistollisen (en ny nimee minkä) sairaalan lastenpsykiatrian erikoislääkäri, ylilääkäri vieläpä... Mä uskallan väittää siis että tieto varma, alle 18-vuootialle diagnoosi on mielenterveydenhäiriö ihan laitoksesta riippumati.

Mun villi veikkaus osastollisesta skitsofreenikkolapsia suomessa on ettei taida löytyä muualta kun väitteen esittäneen päästä

Sassy, olet varmaan ymmärtänyt väärin. Tottakai nuorelle voi diagnosoida skitsofrenian - ensimmäiset oireet saattavat ilmaantua noin 12 vuoden iässä. Eihän ilman asiallista diagnoosia voisi saada tarvitsemaansa hoitoa. Se mitä tuttusi tarkoittaa (luulisin) että tätä diagnoosia ei kuitenkaan merkitä virallisiin papereihin ,

Aika kammottavaa luettavaa oikeasti.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin monellako 'lynkanneista' on lapsia?
Ja monellako jo aikuiseksi kasvaneita virheistään ja eheistään huolimatta?

Eiköhän tässä maassa ole jo minun lasteni iän verran pyritty siihen, että rikoskierre katkaistaan alkuunsa sillä, että esim jo täysi-ikäisilläkin ensikertaa rötöstelevillä on sovittelumahdollisuus?

Toki tytön teko ei ole mikään ''pikku rötöstely'', mutta teko pitäisi pystyä suhteuttamaan tekijän ikään ja kehitystasoon.
______________________________

Minä henkilökohtaisesti olisin ymmärtänyt jopa äidin tekijänä. Lehtijuttujen mukaan vanhempi lapsi on kaksi, mahdollisesti yksi. Ihminen voi joskus, aikuinenkin, pahaa tarkottamattaan ajautua tilanteeseen, jossa tekee jotain sellaista, jota ei ymmärrä, eikä tarkoita.
Nykyään ei kaiketi enää käytetä ''varttihullu -määrettä'' kauheasti, mutta minä kyllä uskon vakaasti, että kovassa paineessa voi aivan tervejärkinen aikuinenkin ihminen olla oikeasti ''varttihullu'' ja tehdä jotain sellaista joka ei ole ''lain ja normien'' sallimissa puitteissa. Eikä se silti tee ihmisestä 'Suomen huonointa'.

----------------------

Itse jopa uskon, että jos ''kuuluisa Ulvilan surmaaja'' todellakin on vaimo, ei hän sitä ole tehnyt harkiten ja lavastaen.
Voisin jopa uskoa, että jos hän on tekijä ja on tehnyt sen ''varttihulluudessaan'', hänestä ei koskaan olisi ollut ilman kiinnijäämisen painetta edes vaaraa kenellekään.
Pelkkä tuo teon aiheuttama järkytys olisi saanut terveen, mutta hetkeksi pimahtaneen tajuamaan, ettei saa edes hetkeksi pimahtaa.

Voipi olla, että minun jutut kuullostaa hulluilta. Mutta itse näen kuitenkin niin, että tämän ajan pahin ongelma on se, ettei heikkouksia ja epäonnistumisia sallita. Et saa olla väsynyt, et saa olla masentunut, et saa olla tehoton. Ja siinä ''tehokkaiden ja aina aktiivisten ja kaikkeen työssään sopeutuvien'' aikuisten maailmassa ei jää tarpeeksi aikaa, rakkautta ja hellyyttä lapsille.

Ja pitääkö sitten syyttää lasta? Pitääkö 12 vuotiaasta tehdä vastuullinen? Pitääkö 12 vuotiaan osata ajatella kuin aikuinen?

MIHIN UNOHTUI SE, ETTÄ LAPSEN PITÄÄ SAADA OLLA LAPSI?

HarrietM kirjoitti:Mutta mitä sitten tapahtuu Suomessa alaikäselle jos hän syyllistyy rikokseen?
Ei mitään? saa tehdä mitä vaan?
Sepä yllättävää, eikö tämän luokan rikos olisi riittävä syy arvioida hänen mielentila ja laittaa hänet tarvittaessa hoitoon.
Mutta jos todetaan terveeksi, mitä sitten?
Jos kotiolot ovat kunnossa, niin ei ole perusteita huostaankaan ottaa?
Ei ole mitään laitostakaan härikkönuorille.

Ei se ihan sormen heristyksellä selviä, jos ihminen on vaaraksi itselleen tai muille voidaan määrätä pakkohoitoon (elli periaatteessa tämäkin lapsi voisi päätyä, oltuaan vaaraksi muille). Esimerkkiinä teinityttö joka viiltää ranteensa auki (vaikka vaan huomionhakuisuudesta) eikä suostu vapaa ehtoisesti hoitoon saattaa löytää itsensä nuorisopsykiatriselta osastolta pakkopäätöksellä. Ei varmaan ollut teinitytön päämäränä

Tapauksen lapsella on kuitenkin vaikea spekuloida. Riippuu niin monesta eritekijästä; lapsen omasta tahdosta ja vanhempien asenteesta. Psykiatrista apua lapsi tarvii, mutta missä muodossa on se vaikeampi paikka. Sosiaalityöntekijät pohtii asiaa lapsen edun kannalta, ei uhriksi osuneen vauvan, vaan tekijän. Ja yleensä lapselle on paras paikka kotona vanhempiensa kanssa. Jos vanhemmat ei ole hoitomyönteisiä, niin toki sossu asiaan varmasti puuttunee, sillä sehän on ristiriidassa lapsen edun kanssa.

Uutisoinnista olen kuitenkin käsittänyt ettei lapsi ollut aikeissa vahingottaa lasta, eikä ymmärtänyt tekonsa vakavuutta ja että lapsi ilmeisesti katuu tekoaan. Näillä lähtökohdilla todennäköisesti lapsi päätyy avohoitoon kotioloista käsin mikäli vaan olot on kunnossa ja vanhemmat on hoitomyönteisiä. Tai lapsi voidaan sijoittaa kodinomaiseen lastensuojelulaitokseen avohuollon tukitoimenpiteenä ja sieltä käsin jatkaa avohoitopotilaana.

Yleisesti, ns häiriköille on omat laitokset. Mutta yksi kerta ei tee vielä häirikköä. Tapauksen perhe, mikäli olosuhteet on kunnossa, jatkaa kuitenkin todennäköisemmin lastesuojelun avuohuollon asiakkaana jolloin sosiaalityöntekijät pysyy kuvioissa pitkään seuraamassa niin perheen tilannetta kuin myös tukemassa lapsen kasvua. Käytännössä se tarkoittaa säännöllistä yhteydenpitoa, ja harkinnan mukaan erimuotoisia tukitoimenpiteitä.

Sassy kirjoitti: Mun villi veikkaus osastollisesta skitsofreenikkolapsia suomessa on ettei taida löytyä muualta kun väitteen esittäneen päästä

Niinpä.

Teleksi kirjoitti:Sassy, olet varmaan ymmärtänyt väärin. Tottakai nuorelle voi diagnosoida skitsofrenian - ensimmäiset oireet saattavat ilmaantua noin 12 vuoden iässä. Eihän ilman asiallista diagnoosia voisi saada tarvitsemaansa hoitoa. Se mitä tuttusi tarkoittaa (luulisin) että tätä diagnoosia ei kuitenkaan merkitä virallisiin papereihin ,

...vaan niihin virallisiin papereihin tulee mielenterveydenhäiriö. Syystä ettei alle 18 vuotialle tehdä suomessa skitsofrenia diagnooseja. Toki lapselle voi syöttää ennen maagista 18vuoden ikärajaa risperdaalia, muttei se lapsesta vielä tee skitsofreenikkoa.