MURHA.INFO

^ Sen verran tähän Wagnerin "tarkennuksiin" vielä kommentoisin J.Joutsenlahden sanoja mukaellen: "Kyllä se naisen kosto voi olla sitten kamala."

Melko varma tosiasia on se, että oikeastaan kukaan ei tiennyt, minne porukka tekee rekensä, siis ei kerrottu edes kotiväelle ja syy oli varmaan se, että eivät halunneet kuikuilijoita, mikä oli varsin ymmärrettävää. Johtopäätös tästä on se, että tekijä( t ) on ollut satunnainen aamuvieras.

Tuulikki Mäen veljen kuvaus viltistä sekä sisarvainaansa puserosta kyllä herättää kysymyksiä astalosta ja tekijästä tai tekijöistä. Siis eihän sellaista jälkeä tule kuin kirveellä ( hamarapuolella ) ja isolla puukolla ( pistimellä ) ja kyllä eittämättä tulee mieleen, että tekijöitä on ollut kaksi.

Irmelin B:n biologinen isä ei ollut tiedossa, ( tiesikö äiti ? Uskon, että tiesi. )

NG:n jutuista tulee mieleen, että jotain on jäänyt kertomatta illan tapahtumista. Ainakaan 1960 ei kertonut toisen niemen kalamiehistä, mutta sitten muistikin yllättäen 44 vuoden kuluttua. Kertoi jopa juttua tulleen ( ettei vaan olisi tullut riitaa! Uskon, että tuli, sellainen tämä NG oli luonteeltaan ).

ANDYROM kirjoitti:... ja kyllä eittämättä tulee mieleen, että tekijöitä on ollut kaksi.

Siihen, että ryöstömurhien tekijöitä on ollut enemmän kuin yksi viittaa monta seikkaa:
- teltan eri päätyjen samanaikaiset viillot
- toisessa päässä puukotettu samaan aikaan kun oviaukolla Nils sai kivestä päähän
- kaksien kenkien ja kadonneiden kamojen kuljetus pois surmapaikalta
- niemestä ryminällä Högnäsin suuntaan lähtenyt vene, jossa oli ollut poikia
- Riston kommentti "Arska oli siinä yksin" inversiona kertoo, ettei ollut yksin asialla
- yksi surmaaja ei olisi ehtinyt tappamaan kolmea ja vammauttamaan vakavasti neljättä

Wagner kirjoitti:

ANDYROM kirjoitti:... ja kyllä eittämättä tulee mieleen, että tekijöitä on ollut kaksi.

Siihen, että ryöstömurhien tekijöitä on ollut enemmän kuin yksi viittaa monta seikkaa:
- teltan eri päätyjen samanaikaiset viillot
- toisessa päässä puukotettu samaan aikaan kun oviaukolla Nils sai kivestä päähän
- kaksien kenkien ja kadonneiden kamojen kuljetus pois surmapaikalta
- niemestä ryminällä Högnäsin suuntaan lähtenyt vene, jossa oli ollut poikia
- Riston kommentti "Arska oli siinä yksin" inversiona kertoo, ettei ollut yksin asialla
- yksi surmaaja ei olisi ehtinyt tappamaan kolmea ja vammauttamaan vakavasti neljättä

1. Viiltojen samanaikaisuudesta ei ole tutkimuksellista tietoa.

2. Mihin tämä tieto perustuu?

3. Se, ettei kamoja ole etsinnöissä löydetty, ei kerro muuta kuin sen, että ne oli kaiketi hyvin kätketty

4. Tälle Wagnerin esittämälle veneasialle ei ole mitään muuta virallista vahvistusta?

5. Tälle Wagnerin esittämälle Arska-saagalleen ei ole virallisia perusteita.

6. Tiedossa olevat tosiasiat huomioiden. Yhden tekijän malli toimii.

Misri kirjoitti:...Tälle Wagnerin esittämälle Arska-saagalleen ei ole virallisia perusteita.

KRP:llä on ollut mahdollisuus virallistaa tieto siitä, että on saanut Arskan osalta tutkittavaa.

EI ole mitään "Arska-saagaa", vain tieto tunnustuksestaan osuudestaan kolmoissurmiin.
Se, pitääkö kertomansa paikkansa vai ei, on luonnollisesti rikospoliisin asiana tutkia.

Wagner kirjoitti:

Misri kirjoitti:...Tälle Wagnerin esittämälle Arska-saagalleen ei ole virallisia perusteita.

KRP:llä on ollut mahdollisuus virallistaa tieto siitä, että on saanut Arskan osalta tutkittavaa.

EI ole mitään "Arska-saagaa", vain tieto tunnustuksestaan osuudestaan kolmoissurmiin.
Se, pitääkö kertomansa paikkansa vai ei, on luonnollisesti rikospoliisin asiana tutkia.

Muistanko väärin vai kertoiko täällä joku, että W oli saanut A:lta pataan käräjäoikeudessa edellä mainittuun saagaan liittyen?

Pharnamoh kirjoitti:Muistanko väärin vai kertoiko täällä joku, että W oli saanut A:lta pataan käräjäoikeudessa ?

En ole saanut A:lta pataan, lakia tuntematon junttidumari vain ei ymmärtänyt koko asiaa.
Espoon käräjäoikeudessa tosin A on epäiltävästi lahjomalla ennenkin saanut myötätuntoa.
A on edelleen pystyssä korkoineen noin 320.000 mummonmarkkaa, jotka jo kusetti vanhemmiltaan maksaakseen asiointilaskunsa eri oikeudenkäynneistään 1991-1994.

Wagner kirjoitti:

Pharnamoh kirjoitti:Muistanko väärin vai kertoiko täällä joku, että W oli saanut A:lta pataan käräjäoikeudessa ?

En ole saanut A:lta pataan, lakia tuntematon junttidumari vain ei ymmärtänyt koko asiaa.
Espoon käräjäoikeudessa tosin A on epäiltävästi lahjomalla ennenkin saanut myötätuntoa.
A on edelleen pystyssä korkoineen noin 320.000 mummonmarkkaa, jotka jo kusetti vanhemmiltaan maksaakseen asiointilaskunsa eri oikeudenkäynneistään 1991-1994.

Myös Urho epäili taannoisessa puhelussaan Pharaohille, että Wagnerin Arska-vainon syy on vanha velka, jota Arska ei ole syystä tai toisesta maksanut Wagnerille.

Maza kirjoitti:Myös Urho epäili taannoisessa puhelussaan Pharaohille, että Wagnerin Arska-vainon syy on vanha velka, jota Arska ei ole syystä tai toisesta maksanut Wagnerille.

Ei se ole syynä siihen, että olen tuonut esiin Arskan tunnustuksen Bodomin surmiin.
Ilmoitin asiasta osaltaan KRP:lle jo 1995 eli vuotta ennen saatavieni perintää, joskin ensimmäinen asiassa tehty ilmoitus KRP:ssä 'katosi' ja uusin sen 1996.

Luihu mikä luihu, olisi helppo uskoa tuon psykopaatin tunnustus surmista oikeaksi.

Btw, mistäs Maza tiedät, mitä Urho ja Pharaoh ovat keskenään puhuneet ja kumpi soitti ?

Wagner kirjoitti:

Maza kirjoitti:Myös Urho epäili taannoisessa puhelussaan Pharaohille, että Wagnerin Arska-vainon syy on vanha velka, jota Arska ei ole syystä tai toisesta maksanut Wagnerille.

Ei se ole syynä siihen, että olen tuonut esiin Arskan tunnustuksen Bodomin surmiin.
Ilmoitin asiasta osaltaan KRP:lle jo 1995 eli vuotta ennen saatavieni perintää, joskin ensimmäinen asiassa tehty ilmoitus KRP:ssä 'katosi' ja uusin sen 1996.

Luihu mikä luihu, olisi helppo uskoa tuon psykopaatin tunnustus surmista oikeaksi.

Btw, mistäs Maza tiedät, mitä Urho ja Pharaoh ovat keskenään puhuneet ja kumpi soitti ?

Tiedän sen siitä, mitä Pharaoh on täällä kertonut. Miksi kysyt?

Maza kirjoitti:

Wagner kirjoitti:.. mistäs Maza tiedät, mitä Urho ja Pharaoh ovat keskenään puhuneet ja kumpi soitti ?

Tiedän sen siitä, mitä Pharaoh on täällä kertonut. Miksi kysyt?

Eiköhän tämä ole parempi selitys asiassa...

Maza kirjoitti: Myös Urho epäili taannoisessa puhelussaan Pharaohille, että Wagnerin Arska-vainon syy on vanha velka, jota Arska ei ole syystä tai toisesta maksanut Wagnerille.

Haluan tarkentaa, että Urho ei ottanut kantaa siihen onko velka todellinen. Itse epäilen asiaa.

Wagner kirjoitti:

Maza kirjoitti:Myös Urho epäili taannoisessa puhelussaan Pharaohille, että Wagnerin Arska-vainon syy on vanha velka, jota Arska ei ole syystä tai toisesta maksanut Wagnerille.

Ei se ole syynä siihen, että olen tuonut esiin Arskan tunnustuksen Bodomin surmiin.
Ilmoitin asiasta osaltaan KRP:lle jo 1995 eli vuotta ennen saatavieni perintää, joskin ensimmäinen asiassa tehty ilmoitus KRP:ssä 'katosi' ja uusin sen 1996.

Luihu mikä luihu, olisi helppo uskoa tuon psykopaatin tunnustus surmista oikeaksi.

Btw, mistäs Maza tiedät, mitä Urho ja Pharaoh ovat keskenään puhuneet ja kumpi soitti ?

Olet voimakkaasti tuonut esiin Arskan osallisuutta tapahtumiin. Pidätkö häntä syyllisenä?

Heippistä!
Tullut tässä lueskeltua minfon keskusteluja jo useita vuosia ja viimeinkin uskaltauduin itsekin mukaan keskusteluun. Heitänkin heti ensimmäiseksi tällaista: N. Viikon verran olen lueskellut Kyllikki Saaresta, Tulilahdesta ja Bodomista ristiin rastiin. Jossain vaiheessa tuli sellainen ajatus, että olisikohan 50-luvulla häärinyt sarjamurhaaja? Ajatukselleni pontta antoi tekojen saman kaltaisuudet, kuten uhrien nuoret iät, hautaukset jne. Jospa Bodomin tapauksessa tämä murhaaja tuli häirityksi lintupoikien toimesta ja jätti ruumiiden hautaamisen sikseen ja lopetti toimintansa, koska koki paljastumisen olleen liian lähellä.

Järjetön ajatushan tuo, mutta mielestäni ei mahdoton. Haluaisin mielipiteitä.

Itselläni ei ole vahvaa mielipidettä kuka surmien takana voisi olla, koska kaikilla ykkösepäillyillä on miinukset ja plussat(onko muuten mihinkään ketjuun listattu?)

^^
Tervetuloa mukaan keskusteluun, itekin aloitin infoilun aikoinaan tässä samassa viestiketjussa

Spekuloida aina voi, ja saakin täällä, olisihan se mielenkiintoinen ajatus, että sama henkilö/henkilöt olisi kaikkien kolmen tapauksen murhaajat. Mut ei se niin liene, poliisi ei ole yhdistänyt mitään näistä tapauksista toisiinsa. Kyllikki Saari on ihan oma lukunsa, toki suohauta ja veistetty taimi ovat silmiinpistävät yksityiskohdat, voi olla sattumaa, tai sitten Tulilahden murhaaja on perehtynyt Saaren tapaukseen. Mutta kyllä sama tekijä näille on melkein poissuljettu juttu. Sit päätän omalta osalta OTn, jatketaan Saaresta ja Tulilahdesta oikeissa ketjuissa.

Mielestäni Bodomkin on aivan oma lukunsa, samankaltaisuuksia on kun verrataan Tulilahden murhiin, mutta tässäkin voi olla täysin sattumuksia ja sekin puoli taas, että jospa murhaaja on perehtynyt Tulilahden tapaukseen, sit kun sopivasti naksahtanut päässä niin toteuttanut samaan tyyliin asioita, who knows? --> murhaaja/murhaajathan sen tietäs

Ite olen näköjään aikoinaan äänestänyt tuntemattomaksi jäänyttä tekijää, samaa mieltä olen edelleen. Toki on mielenkiintoista pohtia sitäkin vaihtoehtoa, että NG olisi tekijä. Tähän on kuitenkin syynsä miksi pidän sitä epätodennäköisenä. Semmosta..