MURHA.INFO

konsta kirjoitti:

Oulunmies kirjoitti:Laitappa Arskan kuvaa niiin voidaan vertailla.

No ehkä miellummin ei. Tuosta on jo kerran käräjöity.

Sitä en tiennytkään.

Mutta tässä kuva Arskasta:





Leben und heben lassen: wer hebt, er lebt.

Kyllä sellaista seikkaa yritettiin löytää, mutta ei löytynyt, vaikka parhaat mahdolliset keinot oli otettu käyttöön. Niin kävi. Muiden kohdalla niin perusteellista etsintää ei olekaan suoritettu.

Ei leimannut mikään! Todettiin syyttömäksi.

Sitä en tiennytkään.

Mutta tässä kuva Arskasta:







Minkä ikäiseltä Arska sinun mielestäsi kuvassa näyttää ?

Arska vaikuttaisi tuossa kuvassa olevan n. 15 vuotias, ehkä 3 kuukautta ja risat päälle.



Heben und leben lassen: wer hebt, er lebt.

Wagner kirjoitti:Arska vaikuttaisi tuossa kuvassa olevan n. 15 vuotias, ehkä 3 kuukautta ja risat päälle.



Heben und leben lassen: wer hebt, er lebt.

Aika isot risat, vai onko ns. vanhana syntynyt?

Millaisilla silmäläseilla Wagner maailmaa katsookaan, sillä ei ttuossa ole Arskaa nimeksikään?

Outo tyyppi, tämä Wagner isoisineen ja niemestä lähtevine kolisevinen veneineen.

Hessu52 kirjoitti:<shit>Millaisilla silmäläseilla Wagner maailmaa katsookaan, sillä ei ttuossa ole Arskaa nimeksikään?</shit>

Ulkoisia aistimia on sopivaa käyttää havaintojen tekoon jolloin puhutaan näkö-, kuulo- tai hajuhavainnoista.

Muita ulkoisia aistimia voi käyttää sitten vaikka 9 vuoden välein...

Jos Wagner olet niin seniili, ettet enää aisti mitää, niin ei se ole vikani.

Tuollaiset jutut joita kirjoittelet, johtavat ennen pitkää leivättömän pöydän ääreen, mutta nyt vain sen toiselle puolelle, syytetyksi, mutta tuonhan sinä olet kokenut ja koet pian uudestaan.

Hessu52 kirjoitti:Jos Wagner olet niin seniili, ettet enää aisti mitää, niin ei se ole vikani.

Tuollaiset jutut joita kirjoittelet, johtavat ennen pitkää leivättömän pöydän ääreen, mutta nyt vain sen toiselle puolelle, syytetyksi, mutta tuonhan sinä olet kokenut ja koet pian uudestaan.

En ole kertonut mitään omista aistimuksistani.
Ehkä se on vikasi, ettet sitäkään ymmärrä.
Vikasi lienee huono luetun/tuomitun ymärtäminen.
Vältä kuitenkin greippivalmisteita..

Wagner kirjoitti:

Unkka kirjoitti: Alatyylinen syyttömäksi todetun epäiltävä herjaaminen hieman myönnettävästi ärsyttää ...

Liikut kannanottoinesi jo sillä rajalla, että Nils Gustafsson voisi tehdä tutkintapyynnön kunnianloukkaukseta.

Haluaisitko avata tätä?

Unkka kirjoitti:Haluaisitko avata tätä

Miksi haluaisin.
Avaa itse, jos haluat.

Lue tämän nikki Wagnerin 20 edellistä viestiä niin tiedät vastauksen.

awa kirjoitti:Lue tämän nikki Wagnerin 20 edellistä viestiä niin tiedät vastauksen.

No, loppukesän lärvioperaation käynnistyttyä tulee kännipäissänsä kirjoteltua vähän mitä sattuu.
Et sen perusteella kirjoitetusta kuitenkaan voi siirtää tuolla tavoin tulkintaasi kirjoitelmistani lukijalle.


Heben und leben lassen: ich bin nicht ein Stein, ich bin Einstein.

Huomiota eilisestä Jimiltä tulleesta dokkarista 9/11 salaliittoteoriat.

Oli suorastaan silmiinpistävää, kuinka paljon yhteistä löytyy wtc-tornien tuhoamisen olleen USA:n hallituksen salaliitto ja Nils Gustafssonin syyllisyyteen uskovien argumenteissa.

Tässä muutamia väitteitä mitä molemmissa on viljelty

1. "ei kukaan ulkopuolinen tekisi moista"

2. "ei noilla vaurioilla wtc torni sorru/ei noilla vammoilla menetetä toimintakykyä"

3. wtc-tornien vaurioista on tehty arvioita valokuvia/videopätkää katselemalla. Virallinen tutkijoiden tekemä raportti ei muka uskottava. Sama NG:n kohdalla. Vammoja katsottu vanhoista valokuvista. Virallinen raportti eli alkuperäinen diagnoosi muka epäuskottava

4. silminnäkijähavaintoja vääristelty. Pentagoniin todellakin osui matkustajakone. Sadat ihmiset näkivät. Salaliittoteoreetikot väittävät että siihen osui ohjus. Bodomin tapauksessa vaalea mies oli tummahiuksinen NG

Tuleeko muille vielä mieleen muita yhtäläisyyksiä? Tänään klo 21 tulee toinen osa tuosta dokkarista.

Yksi hauska juttu tuli vielä mieleen wtc:stä kun eräs nainen selitti miksi wtc-tornit muka sortuivat liian nopeasti. Sanomalla klonk-klonk-klonk (kuvasi kerrosten putoamista toisten päälle) 110 kertaa (kerrosten määrä) menee aikaa tuohon klonk-klonk-jankuttamiseen yli 3 minuuttia. Rakennuksen sortumisen siis olisi pitänyt kestää yli kolme minuuttia...

Ron_Burgundy kirjoitti:Tuleeko muille vielä mieleen muita yhtäläisyyksiä? Tänään klo 21 tulee toinen osa tuosta dokkarista.

No viitisen vuotta enemmän tai vähemmän seuraillut Bodomin tapausta, eri nettisaiteilla. Kun kerran kysyt, niin ainakin yksi selkeä yhtäläisyys on joidenkin WTC-salaliittoteoreetikoiden osallistumisella Bodom-keskusteluihin; Jenkit räjäytti jollain konstilla torninsa tuhansine kansalaisineen maan tasalle ja meillä ei saisi ketään epäillä rikoksesta. Ja jos epäillään tai syytetään, on virallinen taho väärässä tai sillä on jonkinsortin ketunhäntä kainalossa.

Eiköhän WTC:tä päin koneet ohjanneet rättipäät ole jo naineet palkaksi luvatut neitsyensä puhki ja mahdollisesti siellä paratiisissa olo ei ole enää niin hyvä nakki. Paska kevennys viattomien uhrien puolesta ja kevennä säkin Ron mikälie itsesi pihalle asiakeskustelusta. Ainakin mun puolesta.