MURHA.INFO

Niinanna kirjoitti:No minä en ole ollut niin aktiivinen, että enpä osaa sanoa juuta eli jaata, mut uskon kyllä sua. Nyt kai sitten vaan varpaat ristissä toivotaan, että Sini saa edes jollain tavalla oikeudeksi nähtävää, kaikesta huolimatta.

Nyt en ihan kyllä ymmärrä mitä tarkoitat - jos PH todettaisiin syyntakeettomaksi, niin silloinko Sini ei saisi oikeutta ja päinvastoin?

Kuka muistaa, kun muutama vuosi sitten kohistiin Romanian lastenkodeista? Tuli vain mieleen noita taustoja kuultuani. Ei varmasti ole ollut helppoa sijaisperheellä eikä muutenkaan. Nyt vielä vähemmän.

Tarkoitukseni ei ole sympatisoida teon tekijää eikä tekoa. Kunhan yritän löytää jotain selitystä, niinkuin varmasti moni muukin.

Mariacka kirjoitti:Nyt en ihan kyllä ymmärrä mitä tarkoitat - jos PH todettaisiin syyntakeettomaksi, niin silloinko Sini ei saisi oikeutta ja päinvastoin?

Kuka muistaa, kun muutama vuosi sitten kohistiin Romanian lastenkodeista? Tuli vain mieleen noita taustoja kuultuani. Ei varmasti ole ollut helppoa sijaisperheellä eikä muutenkaan. Nyt vielä vähemmän.

Tarkoitukseni ei ole sympatisoida teon tekijää eikä tekoa. Kunhan yritän löytää jotain selitystä, niinkuin varmasti moni muukin.

Näin. Jos ajttelisin omalle kohdalleni, että perheenjäseneni tappaja todettaisiin syyntakeettomaksi ja päästettäisiin kävelemään, niin ei se oikeudelta tuntuisi. Eikä tuntuis uhristakaan, jos olis näkemässä.

Silti Pavelkin säälittää, kaksi lastenkotia ja lähdöt kahdesta perheestä on kyllä enempi kun kenenkään muksun tarvis täyspäisenä kestää, ja joku aikuinen siitäkin heittelystä on "vastuun" ollu kantamassa. Ja muistan joo ne jutut Romanian orvoista

Muok. Me ei tosin tiedetä, että minkä ikäisenä P on tullut suomeen, ne pahimmat kiintymishäiriöt (vai mitä ne oli) kai kehittyy vähän vanhemmille lapsille?

Niinanna kirjoitti:Jos ajttelisin omalle kohdalleni, että perheenjäseneni tappaja todettaisiin syyntakeettomaksi ja päästettäisiin kävelemään, niin ei se oikeudelta tuntuisi.

syyntakeeton ei kävele yhtään minnekään muualle,kuin vankiautoon ja kohti vankimielisairaalaa.

jos ajattelee omalle kohdalle,niin ottasin ensikertalaisena mieluusti 10 vuotta (5v. kiinni) kuin jäisin tuomitsematta syyntakeettomana.

Niinanna, asia ok.

kyllä oikeasti terve ihminen istuu mielummin normi tuomion, kun hankkii itselleen hullun tai varttihullun paperit. niistä kun ei pääse eroon vaikka siviiliin pääsisi.

Niinanna kirjoitti:Silti Pavelkin säälittää, kaksi lastenkotia ja lähdöt kahdesta perheestä on kyllä enempi kun kenenkään muksun tarvis täyspäisenä kestää, ja joku aikuinen siitäkin heittelystä on "vastuun" ollu kantamassa.

Miksi pitäisi sääliä ?
Onhan se murheellista, että tälle lapselle on annettu mahdollisuus perheeseen ja normaaliin elämään, mutta on ilmeisesti sitten OMALLA KÄYTÖKSELLÄÄN aiheuttanut sen, että on joutunut sijais/lastenkotiin. Vai olenko ymmärtänyt väärin ?
Mutta jos on ensin adoptoitu Suomeen ja sitten sijoitettu perheestä pois, niin tuskin vika ainakaan perheessä on, koska tuo adoptioseula perheille tosi tarkka.
Ei niitä adotiolapsia kaikille anneta, jotka päättää sellaisen haluta...

Juu, ei se sääliminen tuo Siniä takas. Ja kyllä parikymppinen tietää mikä on oikein ja mikä väärin, vaikka olis miten rankan lapsuuden elänyt.
Toki olisin hänelle toivonut toisenlaista tulevaisuutta, niinkuin Sinillekin, jolle sitä ei enää suotu. Mutta mehän emme siis tiedä kenessä "vika" on ollut, Pavelissa vai vanhemmissa, joten tästä syyn ja vastuun kantaa kyllä heppu itse.

Tiina kirjoitti:

Niinanna kirjoitti:Silti Pavelkin säälittää, kaksi lastenkotia ja lähdöt kahdesta perheestä on kyllä enempi kun kenenkään muksun tarvis täyspäisenä kestää, ja joku aikuinen siitäkin heittelystä on "vastuun" ollu kantamassa.

Miksi pitäisi sääliä ?
Onhan se murheellista, että tälle lapselle on annettu mahdollisuus perheeseen ja normaaliin elämään, mutta on ilmeisesti sitten OMALLA KÄYTÖKSELLÄÄN aiheuttanut sen, että on joutunut sijais/lastenkotiin. Vai olenko ymmärtänyt väärin ?
Mutta jos on ensin adoptoitu Suomeen ja sitten sijoitettu perheestä pois, niin tuskin vika ainakaan perheessä on, koska tuo adoptioseula perheille tosi tarkka.
Ei niitä adotiolapsia kaikille anneta, jotka päättää sellaisen haluta...

Tummennus minun.
Meistä kukaan tuskin tietää kenessä syy on ollut. Se on voinut olla Pavelissa tai hänen vanhemmissaan. Vaikka adoptioseula onkin tarkka, ei sekään pysty tulevia ongelmia ennustamaan. Jos vanhemmat ovat esim.kokeneet P:n käyttäytymisen (teininä) hankalaksi, väsyneet ja toivoneet huostaanottoa, ei syy välttämättä ole P:ssä, vaan vanhempien jaksamisessa(lapsen normaali uhmakin voi väsyttää, mutta ei siitä sentään lasta voi suoraan syyttää kun se kuuluu normaaliin kehitykseen sekä pienillä että isoilla lapsilla)
Tällä en halua puolestella Pavelia, onhan hän voinut aivan hyvin aiheuttaa ongelmat itsekin. Mutta kun tietoa EI OLE, niin ei voisa kyllä suoraan Pavelia tuosta nimenomaisesta asiasta syyttää. Taposta kylläkin. Ja todellakin, vaikka olisi kuinka vaikea lapsuus, niin eihän se oikeuta ketään tappamaan, vaikka jotkut lapsuudessa koetut/opitut asiat voivat väkivaltaista käytöstä edesauttaa(mutta silloin on olot oltava jo aivan pienestä pitäen vinksallaan, niin että lapsi näkee vääristyneen maailmankuvan ja "epänormaali" onkin normaalia)

Vaikka itsekkin olen lapsuuden viettänyt väkivallan ja alkoholin sekoittamassa maailmassa niin eipä se ole estänyt koskaan erottamasta oikeaa väärästä. Eikä ole tullut koskaan mieleenkään siirtää näitä omia kokemuksia kanssa eläjille tai ulkopuoleisille kostona itse koetusta. Tää jätkä tappoi naisen ja lähtee siitä linnaan ja syyllinen kaikissa muodoissaan on hän itse, ei yhteiskunta, sijaisvanhemmat, kasvatuslaitokset tai mitkään muutkaan tahot. Elämä on täynnä valintoja, paskahousun valinta oli tämä.

kakkosurpo kirjoitti:Vaikka itsekkin olen lapsuuden viettänyt väkivallan ja alkoholin sekoittamassa maailmassa niin eipä se ole estänyt koskaan erottamasta oikeaa väärästä. Eikä ole tullut koskaan mieleenkään siirtää näitä omia kokemuksia kanssa eläjille tai ulkopuoleisille kostona itse koetusta. Tää jätkä tappoi naisen ja lähtee siitä linnaan ja syyllinen kaikissa muodoissaan on hän itse, ei yhteiskunta, sijaisvanhemmat, kasvatuslaitokset tai mitkään muutkaan tahot. Elämä on täynnä valintoja, paskahousun valinta oli tämä.

napakymppi!!

kakkosurpo kirjoitti:Vaikka itsekkin olen lapsuuden viettänyt väkivallan ja alkoholin sekoittamassa maailmassa niin eipä se ole estänyt koskaan erottamasta oikeaa väärästä. Eikä ole tullut koskaan mieleenkään siirtää näitä omia kokemuksia kanssa eläjille tai ulkopuoleisille kostona itse koetusta. Tää jätkä tappoi naisen ja lähtee siitä linnaan ja syyllinen kaikissa muodoissaan on hän itse, ei yhteiskunta, sijaisvanhemmat, kasvatuslaitokset tai mitkään muutkaan tahot. Elämä on täynnä valintoja, paskahousun valinta oli tämä.

Olen kyllä itse sitä mieltä että tässä on turha yhteiskuntaa syyttää, ainoa kenen syytä kaikki tämä on on tuo P itse, melko raukkamaista tappaa nainen. mä en oo koskaan ymmärtäny naistenhakkaajia enkä muitakaan jotka menee tappamaan naisen. Toivottavasti oikeus antaa tästä tuomion joka varmasti olisi myös varoittava esimerkki nuorille.

Jotenki semmoinen fiilis on että tuohon katoamiseen liittyy joku muukin/muitakin.. Ehkä siksi Paveli on ollut hissukseen kun ei uskaltanut kertoa totuutta heti ensimmäisellä kerralla.

Spekuloidaas hieman kun se on muutenkin niin hauskaa Eli Pavel on riidan aikana ottanut Siniltä nirrin pois ja hätääntyneenä soittanut jollekkin sellaiselle tutulle jolla on rankempaa rikostaustaa ja pyytänyt apua ruumiin piilottamisessa ja nyt on vaitonainen koska pelkää seuraamuksia. Tosin jos painitaustaa takana niin kyllä tuollainen rimpulakin toki voi saada ruumin yksinkin autoon esimerkiksi mattoon käärittynä, eikä me tiedetä vielä että miten tarkan selvennyksen P on kuulusteluissa nyt antanut.

Toisaalta Pavelin puhelintiedot tuolta ajalta on varmaankin kyllä käytynnä läpi jo.?

jontse kirjoitti:Olen kyllä itse sitä mieltä että tässä on turha yhteiskuntaa syyttää, ainoa kenen syytä kaikki tämä on on tuo P itse, melko raukkamaista tappaa nainen. mä en oo koskaan ymmärtäny naistenhakkaajia enkä muitakaan jotka menee tappamaan naisen. Toivottavasti oikeus antaa tästä tuomion joka varmasti olisi myös varoittava esimerkki nuorille.

Totta, raukkamaista, eikä myoskään yhteiskunnan vika. MUTTA...
Sepä se, et ole ymmärtänyt naisten hakkaajia. Enkä itsekkään hyväksy mutta olen oppinut ymmärtämään miten tietyssä tilanteessa tietyssä mielentilassa oleva ihminen on siihen syyllistynyt (melkein tahtomattaan).
Esimerkkinä koettu: mies kärsi kovasta masennuksesta johon liittyi mustasukkaisuus ja paranoija. Takana oli vaikea lapsuus, isän alkoholismi ja kuolema, nuorena vangittu näpistyksestä 2 vuodeksi (ei suomessa) jolloin isä kuoli =itse syytos jatkuvasti mielessä, perheen syytos jatkuvasti muistuttamassa pahasta teosta. hän oli takuuvarma että vaimolla oli suhde hänen ystäviensä ja jopa veljen kanssa.Kaikki halusivat saada hänet naurunalaiseksi. Hän jopa NäKI vaimon käyttäytyvän oudosti heidän ympärillään. (Tähän ei muuten liittynyt huumeet..) Eräänä iltana napsahti ja hän hakkasi sekä kaverinsa että vaimon raivon vallassa ns hullun kiilto silmissä. Ei edelleenkään 5 vuoden jälkeen muista tätä tapahtumaa ollenkaan. Siinä olisi voinut tulla ruumiita jos vaimo ei olisi päässyt pakoon. Vaimo antoi anteeksi, ehdolla että mies hankkiutuu hoitoon, minkä mies teki. Tänä päivänä vaimo ei voisi toivoa parempaa miestä. Tarina olisi voinut päättyä toisin... kuten Pavelin tarina. Se oli lähellä.
Eli... säälin sekä miestä että tilannetta, kuolemaa ja perheitten tuskaa.

Mulla on kans hytinä, että joku muukin on juttuun sekaantunut. Jollain tavalla. Ja ehkä siksi oli ne viestit poistettu molempien puhelimista. Onhan se vinkki poliisillekin jostain tullut. Onkohan annettu nimettömästi puhelimessa?

Alussahan poliisi kertoi, että pidätyksiä voi tulla muitakin. Eli kuvittelisin heidänkin olettaneen, että jutussa on mukana muitakin. Toivottavasti kaikki syylliset saadaan kiinni, mikäli heitä on muitakin kuin P. Ainakin auttamassa ruumiin siirtämisessä, siivouksessa etc.

Mutta eikös nyt lehdessä ollut, että Pavel on ollut teon takana yksin, eikä epäillä että muita olisi siinä osallisena?

katjuska.84 kirjoitti:Mutta eikös nyt lehdessä ollut, että Pavel on ollut teon takana yksin, eikä epäillä että muita olisi siinä osallisena?

Jaa empä ole seurannut vielä päivän uutisia, mutta eipä sitä vaihtoehtoa nyt vielä kannatta silti laskea pois etteikö joku muukin olisi jollain tavalla ollut mukana operaatiossa. Poliiseilla kun nyt on ollut tapana taktikoida mitä tietoja mediaan annetaan.