Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[annijatta]

Asiallisia kysmyksiä Anijattalta. Jaan ne kolmeeen
1. Murhaajan tausta ja motiivi
Uskon, että murhaaja tunsi Jukan niin hyvin, että vihasi häntä koko sydämmestään, mutta ei niin raivokkaasti, että se olisi vaikuttanut tekotapaan. Motiiveja oli Joutsenlahdella kolme:
- Perhe, suku, läheiset
- Homofobit
- Irtisanotut Luvatalta
Minä lisään siihen vielä uskovaiset, jonkinmoiset saatanan palvojat.

2. Murhaaja tunsi Jukan olot ja tavat. Kaukaa ei tarvitse etsiä kunhan on vaan oikea DNA.

3. Murhaaja tuli hupussa, kirves ja fileerausveitsi kädessä. Ovi ei auennut kahvasta. Jukan vastarinta yllätti niin, että Anneli pääsi karkaamaan puhelimeen. Jukassa oli täysi tekeminen kun henki oli niin sitkeässä ja veitsikin meni piloille. Yli kolme minuuttia meni hommassa, joka olisi pitänyt käydä minuutissa, oven avaamisella, parilla tarkalla veitsenpistolla tai vaikka kurkun katkaisulla. Muun perheen tappaminen oli jo mahdotonta.

Miksi juuri homofobit? Uhrihan oli ukkomies ja naistenmies. Ei natsaa

Jaa kaukaa ei varmaankaan tarvitse etsiä, mutta mihin sitä DNA:ta verrataan kun paikalta on eristetty vain perheenjäsenten Dna:ta

[sisotalo]

Joutsenlahti mainitsee joitain jota kutsun "Homofobiaksi". Jukan nimi löytyy homouden kieltämisen historiasta tehdystä väitöskirjasta. Väitöskirja herätti vastusta niin, että sitä käsiteltiin Tampereella käräjillä. Jukan ystävä Puputti hävisi seuraavana yönä ja löydettiin hukkuneena. Hän oli julkinen homo.

KRP työntekijän DNA:n perusteella arvioitiin epäiltyjen henkilöiden syyttömyys niiden kahden vuoden aikana jolloin murhaaja etsittiin. Tuloksen olisi voinut sanoa etukäteen. Filerausveitsen alkuperä selvitettiin hyvin, mutta jarrutusjäljestä hyvin esiin tulevaa kenkämallia ei löydetty. Se oli heikko juttu. Siinä eivät DNA:t häirinneeet. Ehkä olisi mahdollista löytää uusi DNA takkahuoneesta, joka ei olisi täysin mahdoton, kuten se DNA joka sabotoi kaikki mahdolliset ehdokkaat.

[peikonlehti]

Viiltäjä-Jackin tapaus antaa aihetta odottaa, että erilaisten yli 120 vuotta varastossa olleiden vaatteiden yms. DNA-testaaminenkin kannattaa.

Jos AA ei saa tuomiota ja istuu loppuun vain nykyisen kakkunsa, niin Porin poliisi voi käynnistää uudet tutkimukset luvatalta irtisanottujen ja aiemmin pidätettyjen miesten keskuudessa. Jos joku ei enää ole keskuudessamme, niin laitamme toivomme siihen, että vintiltä tai kellarikomerosta löytyy verme, jossa jotain mitä testata. Kait tähän tarkoitukseen sopii kenkäkin. Ellei löydy niin DNA-testin saa myös ihmisen luusta tai tuhkasta.

Jo vuonna 2001 uutsisoitiin näin: "Voimme esimerkiksi ottaa 20 vuotta sitten murhapaikalle jääneen olutpullon. Siitä on ensimmäisessä rikostutkinnassa otettu sormenjäljet, mutta me voimme ottaa sylkinäytteen pullonsuusta ja sitä kautta saada DNA-näytteen, kertoo William Vosburg Marylandin osavaltion poliisista."

Sitten vertaamaan näytteen tulosta vuonna 2014 takkahuoneesta löytyneeseen DNA-näytteeseen. Ehkä uudet asukkaat olivatkin kaiken takana...

[taavetti]

Joutsenlahti mainitsee joitain jota kutsun "Homofobiaksi". Jukan nimi löytyy homouden kieltämisen historiasta tehdystä väitöskirjasta. Väitöskirja herätti vastusta niin, että sitä käsiteltiin Tampereella käräjillä. Jukan ystävä Puputti hävisi seuraavana yönä ja löydettiin hukkuneena. Hän oli julkinen homo.

KRP työntekijän DNA:n perusteella arvioitiin epäiltyjen henkilöiden syyttömyys niiden kahden vuoden aikana jolloin murhaaja etsittiin. Tuloksen olisi voinut sanoa etukäteen. Filerausveitsen alkuperä selvitettiin hyvin, mutta jarrutusjäljestä hyvin esiin tulevaa kenkämallia ei löydetty. Se oli heikko juttu. Siinä eivät DNA:t häirinneeet. Ehkä olisi mahdollista löytää uusi DNA takkahuoneesta, joka ei olisi täysin mahdoton, kuten se DNA joka sabotoi kaikki mahdolliset ehdokkaat.

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=46_5_1
Tuossa vähän tietoa siitä oikeudenkäynnistä Tampereella. Eipä juuri yhtymäkohtia Lahden tai Puputin "homofobiaan".

Joutsenlahti viimeksi eilen totesi, ettei dna ollut ainoa, jolla tutkintalinjoja suljettiin.

Oma postini http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1980 eiliseltä:

Joutsenlahti: Otin huomioon, ettei DNA välttämättä ollut tekijän. "Kokonaisuus ratkaisi, ei pelkkä DNA" (tutkintalinjojen sulkemisen) #auer

Tuntia aiemmin:
Joutsenlahti: DNA:n avulla suljettiin tutkintalinjoja. #Auer

Lisäys:
Kokonaisuus ratkaisi, ei pelkästään dna, vastasi komisario Juha Joutsenlahti syyttäjä Kalle Kulmalan kysymykseen siitä, kuinka määräävä tekijä dna oli murhasta epäiltyjen pois rajaamisessa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194926 ... eriin.html

Joo tosiaan, sinne Tähtisentielle vaan ottamaan dna-näytteitä. Varmaan löytyy runsain mitoin.

[annijatta]

Olen vain kyseenalaistanut miksi nuorimmat lapset eivät tulleet ihmettelemään melua. Harpo vastasi että nukahtivat meteliin.
Ja Sinulta sain selityksen kuinka tämä on mahdollista, siis tuo punattu.
Todistit itse juuri että Auerin lapset olivat niin tottuneet riitoihin että pysyivät huoneissaan, vain vanhin meni katsomaan.

Äläpä vääristele. Vastasin näin: "Nuoremmat lapset ovat kertoneet pelänneensä meteliä ja sitten nukahtaneensa. Teko oli ohi hyvin nopeasti. Ihmeellisempää on, että kaikki lapset eivät olisi semplanneet jaloissa, kun äiti tappaa isää joidenkin mukaan parin tunnin ajan."
He eivät siis nukahtaneet meteliin vaan pelkäsivät toki metelin ajan, mutta kun se oli ohi aika nopeasti, he ehtivät nukahtaa ennen kuin poliisi tuli paikalle.
Sanoit, ettet ole kuullutkaan tuollaisesta nukahtamisesta. Tieto on peräisin pojan ensimmäisistä kuulusteluista. Silloin kun hän ei vielä kertonut kuulleensa huoneestaan nauhurin napsetta, pakastimen oven ääntä, äidin ja siskon hihittelyä sekä sisaren ottavan vasaran pöydältä (tunnistettava ääni) ja lyöneen isää.

Kuten tuosta punatusta näkee niin en ole vääristellyt mitään. Itsekkin ihmettelet mikseivät lapset pyörineet jaloissa kun äiti tappaa isää. No Marsiihan vastasi tähän, että se tappelu kun on tavallista niin parempi pysyä huoneessa ja vain vanhin menee katsomaan. Soivatko kellot?
Poika on ensimmäisessä kuulemisessakin kertonut äänistä. Tyttö kuulemisissaan on sanonut muidenkin kuulleen ja olleen hereillä, vaan eivät tulleet huoneestaan.
Ja tyttö sanoo menneensä lasten huoneeseen, kaikki olivat valveilla ja näytti että pienin oli itkenyt. Häkeen soitto kesti nelisen minuuttia ja poliisit tulivat n. kuuden minuutin kuluttua. Tämä tytön käynti tapahtui ennen poliisien tuloa. Ei siellä kukaan nukkunut.
Ja pelokas pahoinpidelty lapsi omaa myöskin itsesuojeluvaiston. Tietää koska on parasta olla hiljaa ja "näkymätön".
Tämä huonomuistusuushan on peritynyt äidin geeneistä. Ja se vain vahvistuu niinkauan kuin sitä viljellään. Kun viljely loppuu, taito ruostuu, siis "huonomuistisuus".
Nyt voikin vapaasti antaa muistojen putkahtaa pintaan.
Uudessa kodissa ei tarvitse valvoa öitä, kuunnellen lautasten särkemistä ja kattiloiden kalinaa eikä vanhempien kiljuntaa. Ei tarvitse jäädä kotiin koulusta kun naama on mustana.
Ihmeellistä tämä Sinun halveksuntasi ja vihasi lasta kohtaan, joka todistaa mitä on surmayönä kuullut.
Eihän se lapsen vika ole jos on kuullut epämieluisia asioita syytetyn kannalta. Ja ei poika ensimmäisissäkään kuulemisissa ole kuullut vieraita olleen talossa.
Ja tyttö kuuli äitinsä kyljessä kyyhöttäessään, kun mamma selosti poliiseille mitä oli tapahtunut. Jopa ne korjaukset, ettei se niin mennyt. Kuinka ne poliisit olisivat osanneet ketään ulkopuolista hakea tai jättämiään jälkiä, jos heille ei paikanpäällä selostettu mistä ja miten.
Siitä akkunasta tuli ja meni. Tyttö kuuli kaiken jo murhayönä moneen kertaan, häkeen selostettaessa sekä paikanpäälle tulleille poliiseille selontekoa tehdessä.

[annijatta]

Asiallisia kysmyksiä Anijattalta. Jaan ne kolmeeen
1. Murhaajan tausta ja motiivi
Uskon, että murhaaja tunsi Jukan niin hyvin, että vihasi häntä koko sydämmestään, mutta ei niin raivokkaasti, että se olisi vaikuttanut tekotapaan. Motiiveja oli Joutsenlahdella kolme:
- Perhe, suku, läheiset
- Homofobit
- Irtisanotut Luvatalta
Minä lisään siihen vielä uskovaiset, jonkinmoiset saatanan palvojat.

2. Murhaaja tunsi Jukan olot ja tavat. Kaukaa ei tarvitse etsiä kunhan on vaan oikea DNA.

3. Murhaaja tuli hupussa, kirves ja fileerausveitsi kädessä. Ovi ei auennut kahvasta. Jukan vastarinta yllätti niin, että Anneli pääsi karkaamaan puhelimeen. Jukassa oli täysi tekeminen kun henki oli niin sitkeässä ja veitsikin meni piloille. Yli kolme minuuttia meni hommassa, joka olisi pitänyt käydä minuutissa, oven avaamisella, parilla tarkalla veitsenpistolla tai vaikka kurkun katkaisulla. Muun perheen tappaminen oli jo mahdotonta.

No jos nämä ovat motiivia, niin kuinka tämä käy yksiin kuvaukseen uhrin persoonasta.
Anneli Auer kai tunsi hänet paremmin kuin Joutsenlahti.

Otteita Auerin kirjoittamasta muistokirjoituksesta vuorenninnun blogissa.
On surullista, että ihmisen nimi voidaan lyödä lokaan kuoleman jälkeen niin, että ainoa asia, joka hänestä yleisesti tiedetään ja muistetaan on se, että hän kuoli henkirikoksen uhrina ja se, että siitä seurasi ennennäkemätön epäluulojen, ennakkoluulojen ja harhaluulojen sekasotku. Me, jotka tunsimme Jukan läheisesti, tiedämme nimen taakse kätkeytyvän poikkeuksellisen hienon ihmisen, jolla olisi ollut vielä paljon annettavaa maailmalle.

...Jukalla oli hyvin laaja tuttavapiiri, johon hän piti aktiivisesti yhteyttä. Hänellä oli taito tulla juttuun kaikkien kanssa, sillä hän oli aidosti empaattinen ihminen, joka pystyi kohtaamaan avoimesti kaikenlaisia ihmisiä ja hyväksymään heidät sellaisina kuin he olivat. Halu auttaa ja tukea ihmisiä pulassa oli hänelle niin vahva ominaispiirre, että entisen työpaikkamme päättäjäisissä Turun työvoimatoimistossa hänet palkittiin punaisella supersankarin viitalla, koska hän oli jäänyt kaikkien mieleen periksiantamattomana maailmanparantajana, joka oli aina valmis pitämään heikompien puolta.
....Tehtävä Luvatan henkilöstövalmentajana tuntui hänestä aluksi unelmatyöpaikalta, mutta muuttui myöhemmin painajaiseksi, kun selvisi, että keskeinen osa työtehtäviä liittyisikin ihmisten irtisanomisiin. Jukka pettyi myös siihen, ettei hänellä ollut resursseja toteuttaa kaikkia irtisanottujen elämää helpottavia suunnitelmiaan. Elämänsä viimeisinä kuukausina hän kävi läpi vanhoja kontaktejaan ja etsi uutta tietä päästä tekemään työkseen sitä, mitä hän halusi tehdä ja missä hän oli hyvä: auttamaan ja tukemaan ihmisiä niin ammatillisessa kuin henkisessä kehityksessä.
.....Jukka S. Lahti oli oikeuden mies. Hän inhosi kaikenlaista ahdasmielistä pikkusieluisuutta, epäoikeudenmukaisuutta ja epäpätevyyttä aina, kun niistä aiheutui haittaa muille ihmisille.
Kun Jukka kuoli, kaikki me Jukan tunteneet olimme täysin ymmällämme. Kuka voisi haluta Jukan kuolemaa? Meille Jukka oli luotettava isähahmo, joka huolehti lempeästi niin perheestään kuin sisaruksistaan eikä halunnut pahaa kenellekään.
Anneli Auer, kesäkuu 2014

Siis tässä leski sulkee pois kaikki mainitsemasi motiivit.

[Koti-Columbo]

Kysymys kuuluu, mikä on ollut ulkopuolisen motiivi surmata JSL?

Motiivi löytynee mahdollisesti asioista joita me emme tiedä, mahdollisesta Auerin tai Lahden tai molempien ns. "kaksoiselämästä", viitteitä Auerin "kaksoiselämäänhän" olemme jo saaneet tuosta lasten hyväksikäyttötuomiosta ja siinä mukana olevasta henkilöstä.

[annijatta]

Kysymys kuuluu, mikä on ollut ulkopuolisen motiivi surmata JSL?

Motiivi löytynee mahdollisesti asioista joita me emme tiedä, mahdollisesta Auerin tai Lahden tai molempien ns. "kaksoiselämästä", viitteitä Auerin "kaksoiselämäänhän" olemme jo saaneet tuosta lasten hyväksikäyttötuomiosta ja siinä mukana olevasta henkilöstä.

Juuri näin. Todisteiden valossa leski ei ollut sellainen, minkä kuvan hän itsestään alussa antoi.
Hän muutteli myös kertomustaan, sen mukaan mitä todisteita ilmeni.
Avioliittonsakaan ei ollut niin auvoinen. On kaksi Annua, julkisuuden marttyyri ja sitten se toinen.
Todisteiden valossa Seri tuomion saanut toinen henkilö ei liity surmaan.
Se toinen annu jo murhayönä antoi viitteen luvataan ja sairaalassa vihjaili teatteriin.
Tunnustuksessaan kertoi kuinka uhri huonosti kohteli ja vähätteli niin häntä itseään kuin myös vanhinta tytärtään.
Julkisuuden marttyyrinviittaa hartioillaan kantava, kirjoittelee ylistävän muistokirjoituksen ystävättärensä blogiin.

[sisotalo]

Siis tässä leski sulkee pois kaikki mainitsemasi motiivit.

Kaksi henkilöä esittää arvioita siitä minkä mies Jukka Lahti oli. Leski kirjoittaa oikein kiltisti kuolleesta mihestään. Toivon todella, että minun leskeni tekee saman kun kuolen, vaikka en minä mikään pyhimys ole.
Tutkimusjohtajan tehtävä on kartoittaa mahdollisia murhaajia. Heillä voi olla hyvinkin sairaita kuvitelmia Jukasta. Se ei merkitse, että tutkimusjohtaja olisi näitä ominaisuuksia omaksunut

[Mikisu]

Auerin radioesitys kulttuuriohjelmassa oli radioteatteria parhaimmillaan. Mielenkiintoista että sellaiseen on lähdetty radiossa. Huh.

Jos Auerin esiintyminen on mielestäsi laadukasta radioteatteria, niin miksi ihmettelet, että julkisen palvelun Yleisradio sitä tuottaa? Heillähän on siihen lakisääteinen velvollisuus.

[luxetveritas]

1. Auer ja hänen vanhin lapsensa, jotka ovat todistaneet nähneensä ulkopuolisen tunkeutujan, eivät ole kertoneet lähneensä tunkeutujalla otsalamppua eikä selkäreppua. Auer on kertonut nähneensä ulkopuolisen kasvot ja lapsi hänen selkänsä.

Miten väitetty ulkopuolinen surmaaja on keskellä pimeää yötä nähnyt tulla ja hajottaa terassioven ikkunan ilman taskulamppua tms? Miten hän on kyennyt hajottamaan astalolla ikkunan, jos hänen on täytynyt pitää mahdollista taskulamppua toisessa käydessään? Miten tai missä hän on kujettanut surmaveistä, astaloa ja mahdollista taskulamppua tunkeutuessaan asuntoon rikkomansa ikkunan kautta?

2. Mitä poliisin rikostutkinta-aineiston tai muun perusteella tiedetään surmaajan ilmeisesti käyttämistä näppylähanskoista, jollaisen verijälki ilmeisesti löytyi rikotun ikkuna-aukon reunoilta ja mahdollisesti hanskan sormiestä jääneitä verisiä viivoja olohuoneen lattialta? Auerin asunnon takkahuoneesta ja vaatekaapista löytyi näppylähanska, mutta olivatko ne erilaiset kuin ne, mistä verijäljet tulivat?

[titti12]

1. Auer ja hänen vanhin lapsensa, jotka ovat todistaneet nähneensä ulkopuolisen tunkeutujan, eivät ole kertoneet lähneensä tunkeutujalla otsalamppua eikä selkäreppua. Auer on kertonut nähneensä ulkopuolisen kasvot ja lapsi hänen selkänsä.

Miten väitetty ulkopuolinen surmaaja on keskellä pimeää yötä nähnyt tulla ja hajottaa terassioven ikkunan ilman taskulamppua tms? Miten hän on kyennyt hajottamaan astalolla ikkunan, jos hänen on täytynyt pitää mahdollista taskulamppua toisessa käydessään? Miten tai missä hän on kujettanut surmaveistä, astaloa ja mahdollista taskulamppua tunkeutuessaan asuntoon rikkomansa ikkunan kautta?

Jos silloin oli kuutamo, niin sen valossa. Juuri viikko sitten luin jostain, että myös naapurin terassivalot olivat päällä.

2. Mitä poliisin rikostutkinta-aineiston tai muun perusteella tiedetään surmaajan ilmeisesti käyttämistä näppylähanskoista, jollaisen verijälki ilmeisesti löytyi rikotun ikkuna-aukon reunoilta ja mahdollisesti hanskan sormiestä jääneitä verisiä viivoja olohuoneen lattialta? Auerin asunnon takkahuoneesta ja vaatekaapista löytyi näppylähanska, mutta olivatko ne erilaiset kuin ne, mistä verijäljet tulivat?

Sängyn päältä löytynyt näppylähanska oli erimerkkinen (erilainen jälki) kuin se mistä verijäljet olivat. Vaatekaapin hanskoista en tiedä, mutta taloudessa oli paljon näppylähanskoja.

PS. Toivottavasti pystyt luottamaan yhden vastaajan objektiivisuuteen, kun kaikkiin kysymyksiisi vastaan minä

[Laulava salapoliisi]

1. Mitä jälkiä tilassa lojuneista haloista on löytynyt, kuuluisan poliisin dna:n lisäksi? Uhrin tai A. Auerin dna, puolustautumisesta tulleet viiltojäljet? Takkahuoneessa halko on looginen kädenjatke puolustustilanteessa. Ulkopuolisen surmaajan taas olettaisi käyttävän mukanaan tuomiaan tehokkaampia välineitä.

2. Oliko takkahuoneessa takkatyövälineitä? Onko näiden puuttumista/mahdollista roolia spekuloitu, vai olivatko ne paikoillaan koskemattomina?

[Kuolemannaakka]

1. Mitä jälkiä tilassa lojuneista haloista on löytynyt, kuuluisan poliisin dna:n lisäksi? Uhrin tai A. Auerin dna, puolustautumisesta tulleet viiltojäljet? Takkahuoneessa halko on looginen kädenjatke puolustustilanteessa. Ulkopuolisen surmaajan taas olettaisi käyttävän mukanaan tuomiaan tehokkaampia välineitä.

2. Oliko takkahuoneessa takkatyövälineitä? Onko näiden puuttumista/mahdollista roolia spekuloitu, vai olivatko ne paikoillaan koskemattomina?

1. Uhrin dna, ei Auerin dna:ta, kuituja seuraavasti:
Halko sängyllä:
Molemmissa haloissa oli kauttaaltaan kuituja. Sängyllä olleesta halosta poimituissa kuiduissa oli runsaasti punakirjavia puuvillakuituja ja runsaasti oranssinkirjavia puuvillakuituja sekä muutamia ruskeankirjavia polyesterikuituja. Halossa oli runsaasti mustia, sinisiä ja punaisia puuvillakuituja sekä muutamia ruskeita tekokuituja ja yksittäisiä erivärisiä kuituja. Osa näytteen punaisista puuvillakuiduista voi olla peräisin lakanoista ja osa Anneli Auerin T-paidasta. Halossa oli myös valkoisia puuvillakuituja, jotka voivat olla peräisin Jukka Lahden T-paidasta.

Halko lattialla:
Molemmissa haloissa oli kauttaaltaan kuituja. Lattialla olleessa halossa oli mustia, sinisiä ja punaisia puuvillakuituja sekä muutamia sinisiä tekokuituja ja yksittäisiä erivärisiä kuituja. Halossa oli myös valkoisia puuvillakuituja (sekä fileerausveitsen kanssa yhteenlaskettuna 3 kpl ruskeankirjavia tekokuituja).

Lisäksi muistaakseni Jukan hius (?) tai joku/jotain karvoja. Ei ole kerrottu mistään viilloista tms jäljistä. Lattialla ollut halko oli toisesta päästään kokonaan vereentynyt, sängyllä olleessa oli vain jotain tippoja/vähäisesti verta. Uhrin verta, vaikka joskus väitettiin lehdessä tutkinnanjohtajan suullakin, että toisessa halossa ollut vieras dna eristettiin verestä. Tämä oli ilmeisesti väärinkäsitys. Tai Jukan verestähän se eristettiin, mutta lausunnossa annettiin kuva että siinä olisi ollut vierasta verta. Nykylausunnon mukaan näin ei ole.

2. Takkavälineitä kaiketi oli, spekuloitu on, muttei kaiketi kansalle näytetty mitään tutkimustuloksia. Huonoista kuvista näitä on yritetty tiirailla, joten en sano mitään varmaa, oliko välineitä vai ei, ja millaisia.

[Pieni liekki]

1. Mitä jälkiä tilassa lojuneista haloista on löytynyt, kuuluisan poliisin dna:n lisäksi? Uhrin tai A. Auerin dna, puolustautumisesta tulleet viiltojäljet? Takkahuoneessa halko on looginen kädenjatke puolustustilanteessa. Ulkopuolisen surmaajan taas olettaisi käyttävän mukanaan tuomiaan tehokkaampia välineitä.

Olisin edelleen kiinnostunut tietämään, oliko surmapaikalta löytyneessä halossa Tapio Santaojan dna:ta. Ja jos oli, niin olisin kiinnostunut kuulemaan, kuinka hänen dna:tansa oli eksynyt kyseiseen halkoon?

2. Oliko takkahuoneessa takkatyövälineitä? Onko näiden puuttumista/mahdollista roolia spekuloitu, vai olivatko ne paikoillaan koskemattomina?

Vailla parempaa tietämystä voisin kuvitella, että nelilapsisessa perheessä, jossa lapset ovat iältään 2-9-vuotiaita ei säilytettäisi takkatyövälineitä ainakaan kahden pienimmän lapsen ulottuvilla. Vaikka lapset eivät huitoisi takkatyövälineillä toisiaan, niin nuorimpien kädet olisivat taatusti hiilestä mustina, ja pienten kätösten jättämiä likajälkiä olisi ympäri kämppää alta aikayksikön.

Muistaakseni takkaa ei oltu käytetty liki vuoteen ennen surmayötä. Ja vielä selvyyden vuoksi takkatyövälineitä ei ole käytetty Tähtisentie 54:ssä surmateon aikoihin. Varsinaiset murhavälineet toi paikalle huppumies.