MURHA.INFO

Jackie Jones kirjoitti:
Psykopatia, kuten jo sanoin, on mielestäni hyvin hankala todettava. Nykyinen yhteiskunta suosii kovia arvoja ja moni oppii kovettamaan itseään. Se silti ei tarkoita etteikö ihminen voisi tuntea.

mankeli kirjoitti:Minustakin hän vaikutti erittäin masentuneelta ja toivottomalta, siksi niiden kommenttien lukemisen jälkeen jäikin sellainen
fiilis, että koko jutussa oli kysymys itsemurhasta, ja oli sitten
jostain ihmeen syystä päätynyt laajennettuun itsemurhaan.

Morgana kirjoitti:^ Joo, nää on kaikista raivostuttavimpia nää laajennetun itsemurhan tekijät. Vetäisivät itsensä hengiltä vaan, mutta jättäisivät muut rauhaan - vaikka sitten p*skaan tarpomaan, jos maailmaa kerran sellaisena pitävät.

Tapaus Auvinen taitaa olla jo aika selvä, vai miten on?

Jackie Jones kirjoitti: Emme voi tietää onko Auvista kiusattu vai ei. Itse en oikein luota tässä asiassa pelkästään muiden oppilaiden sanoihin, kuten täälläkin on mainittu, myös koulukiusaamisen käsitys vaihtelee ihmisestä toiseen. Jonkun mukaan ei kiusattu kummemmin, jonkun mukaan kiusattiin vuosia. Kiusaamisen ei edes tarvitse olla mitään pihalla turpiinvetoa ja suoraa nimittelyä että kiusattu voi kokea sen ahdistavana. Joku kokee kiusaamisena sen että ihmiset eivät ota mukaan porukoihin, vaikkei se sinänsä ole kiusaamista sillä eihän ketään voi pakottaa kaveeraamaan kenenkään kanssa. Etenkin masentunut ihminen saattaa kuvitella ihmisten puhuvan pahaa, nauravan hänelle. Ihmiset ovat saattaaneet pitää häntä aatteidensa takia "outona" ja eristää hänet ulkopuoliseksi ihan tarkoituksellakin. Juoruja on voinut liikkua ja sormella osoittamista tapahtua. Mutta tätä tuskin saadaan koskaan täysin selville.

Miksi joku sitten "pimahtaa" ja joku ei? Selitän asian niin kuin sen itse ajattelen.

Jokainen ihminen on kuin vesilasi. Se, miten suureksi lasiksi muodostumme, riippu hyvin paljon luontaisesta temperamentistamme, lapsuudestamme, siitä miten hyvin ympäristö ja vanhempamme ovat tukeneet itsetuntomme ja henkisen vahvuutemme kasvua. Elämän aikana ikävät kokemukset kerääntyvät lasiin. Positiiviset kokemukset taas ovat kuin ihminen, joka juo vettä pois. Liika määrä negatiivisia kokemuksia ja liian pieni määrä positiivisia saa lasimme lopulta valumaan yli. Jokaisella pätee tämä sama, ainoastaan lasin koko vaihtelee, mutta loppujen lopuksi kukaan ei ns. "ota paskaa niskaansa" loputtomasti "napsahtamatta".

Auvisella lasi täyttyi. Ei siihen ole mitään yhtä syytä, elämän aikana vaan liian moni asia meni vikaan. Vaikka Auvinen ei mikään viaton uhri missään nimessä olekkaan, ei hän myöskään ole mikään helvetistä maanpäälle manattu demoni. Auvinen oli ihminen ja ihmisillä on syynsä. Siinä mielessä en usko mihinkään selittämättömään pahuuteen, aivan kuten en usko selittämättömään hyvyyteenkään. Ihminen on kokemustensa muokkaama. On tavallaan pelottavaa ajatella, että ihminen on loppujen lopuksi lähes tyhjä kangas (lähes sillä perinnölisyys vaikuttaa) jonka elämä sitten maalaa sellaiseksi kun on maalatakseen.

Tunnen itse koulukiusattuja. Sellaisia jotka päätyvät pahaan jamaan, lähinnä vihaamaan itseään ja kiusaajiaan samaan aikaan. Sellaisia joista tulee terveitä ja menestyviä ihmisiä. Yhteistä näillä terveillä on jonkinlainen tuki joka on ollut kiusaamisen aikana tai sen jälkeen. Vanhemmat ovat kannustaneet lasta ja tehneet selväksi ettei kiusaaminen ole lapsen syy. On ollut kavereita koulussa tai sen ulkopuolella. Joillakin ammattiauttaja on saanut pysymään vahvana.

Mutta edelleen. Kiusaaminen ei aiheuta tappamista, Auvinen päätti lopussa itse painaa liipasinta. Viattomien kuolema on hänen syytään. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö myös Auvinen olisi voinut kärsiä. Korostan vielä ettei ymmärtäminen ja hyväksyminen ole sama asia.

Lihava kirjoitti:

Jackie Jones kirjoitti:
Psykopatia, kuten jo sanoin, on mielestäni hyvin hankala todettava. Nykyinen yhteiskunta suosii kovia arvoja ja moni oppii kovettamaan itseään. Se silti ei tarkoita etteikö ihminen voisi tuntea.

En väitä Auvisen olleen persoonallisuushäiriöinen, mutta tästä voi lueskella ja miettiä, sopisiko kuvaus johonkin Auvisen kaltaiseen.

Doctor Lecter kirjoitti:Ahtojää kirjoittaa asiaa: luin nuo samat artikkelit mitkä hän (Ahtojää) toi julki aamuyön tunteina. Sanalasku ei ole omena kauas puusta pudonnut on aika osuva.

Musta Nuoli kirjoitti:
Miksi luulit minun laittaneen "hyvän perheen lapsen" lainausmerkkeihin? Huvikseniko? Termi oli lainausmerkeissä pitkälti siksi, että sen avulla kyseenalaistin termin merkityksen siinä mielessä, missä sitä yleensä käytetään (ja jonka pitkälti juuri itse kuvailit). Joka tapauksessa ei ollut mitään indikaattoria, että Auvinen olisi ollut esim. rankasti koulukiusattu, kuten Rauman tapauksessa '89, jossa kiusaajansa (ja vain kiusaajansa) ampunutta 14-vuotiasta tappajaa kohtaan voi tuntea ymmärrystä, jopa myötätuntoa, vaikkei tekoja hyväksyisikään.

Mitä Auvisen älyyn tulee, en tunne tekijää vain nettiviestien perusteella, tunnen tekijän myös hänen tekojensa perusteella. Se antaa minulle aseman muodostaa mielipiteeni hänen älykkyydestään ja suurista suunnitelmistaan.

Ja jos asiaa ajatellaan täysin kylmäverisesti, niin amatöörimäistähän Auvisen touhu oli, ja osoitus vajavaisesta suunnittelukyvystä. Onneksi näin, sillä vähänkin suunnittelukykyisempi ja laaja-alaisemmin ajatteleva massamurhaaja olisi saanut paljon pahempaa jälkeä aikaan. Jos olisin itse aseella varustettu ja yli-ihmisfantasioissa elävä (mitä en ole, ei ole eikä tule asetta eikä minulla ole jumalkompleksia), niin luultavasti saisin kymmenessä minuutissa kehitettyä paremman toimintasuunnitelman. Ei summittaiseen räiskimiseen vaadita mitään suurta salaliittoa, nietzscheläistä filosofiaa tai yhtään mitään muutakaan.

Mutta, kuten sanottua, on hienoa, että Auvinen osoittautui tyhmemmäksi kuin luulikaan. Se saattoi säästää monen ihmisen hengen.

Musta Nuoli kirjoitti: Kolumnistin kuuluu olla kärkäs. Jos seuraat Laitisen juttuja (löytyy netistäkin vähän etsimällä), löydät kyllä punaisen langan. Ja vaikka Laitinen on kärkäs, hän on hyvin usein se ihminen, joka paljastaa keisarin uudet vaatteet eikä emmi kirjoittaa asioista, jotka ovat "poliittisesti epäkorrekteja".

Nytkin Laitisen pointit ovat täysin kohdallaan, ja koko kolumnissa asia asettuu oikeisiin mittasuhteisiinsa. Sitä paitsi Laitinen on siinä mielessä tasapuolinen, että hän ei säästele ketään. Viime vaalien aikaan Laitinen kävi läpi lähes joka puolueen ongelmat, Kokoomuksesta Vihreisiin. Vihreistä, Keskustasta ja Vasemmistoliitosta Laitisella riittää tosin usein juttua, mutta se johtunee lähinnä siitä, että ko. puolueiden edustajat antavat siihen hyvin usein aihettakin.
---clips---lyhennetty---clips---