MURHA.INFO

Oikeudessa havaitsin ensimmäisen kerran Luukkalan kasvojen nykimisen ja vaivautuneisuuden kun omaisten asianajaja piti loppupuheenvuoronsa. Tässä välissähän pidettiin Luukkalan asianajajan pyynnöstä ylimääräinen tauko.

matlockb kirjoitti:

Katso kuulusteluvideolta, mitä mies kertoi aamupäivällä 16.12.2011. Aamulehden video on leikattu alkuperäisestä kuulustelutaltioinnista, jonka pituus on noin 40 minuuttia.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194741 ... video.html

Harmi, että tosta videosta on leikattu pois ne parhaat palat. Tosin onhan toi aika eeppinen toi stoori jo tossakin!

eyes kirjoitti:

matlockb kirjoitti: Harmi, että tosta videosta on leikattu pois ne parhaat palat. Tosin onhan toi aika eeppinen toi stoori jo tossakin!

Öö? Mistä tiedät mitä siitä on leikattu? Tai, että leikatut osuudet ovat juuri parhaita?

BrDead kirjoitti:

eyes kirjoitti: Harmi, että tosta videosta on leikattu pois ne parhaat palat. Tosin onhan toi aika eeppinen toi stoori jo tossakin!

Öö? Mistä tiedät mitä siitä on leikattu? Tai, että leikatut osuudet ovat juuri parhaita?

Hieno kysymys, hermanni

Olen nähnyt sen.

P.S. Kannattaa opetella noi lainaukset! Nyt olit laittanut minun sanojani matlockb:n suuhun.

matlockb kirjoitti:Ja nyt selvisi että voi ja hyvä niin, olisi mielenkiintoista tietää, kuten muistaakseni strange sanoi, että onko miehellä mahdollisesti esim. peroonallisuushäiriö joten toivottavasti laitetaan mielentilatutkimukseen, tosin voi olla vaikea selvittää mielentilaa 20 vuoden takaa..

Lyhensin tuota lainausta, ettei tule liian pitkäksi..

Mielentilaa voi olla hankala selvittää, mutta mahdollinen persoonallisuushäiriö tuskin häviää, joten se olisi kyllä hyvä selvittää, ihan mahdollista hovikäsittelyäkin varten. Persoonallisuushäiriö kuitenkin voisi (ehkä?) olla raskauttava asia tällaisessa vuosikausia peitellyssä murhajutussa, jossa epäilty/syytetty on ollut lähes 20 vuotta tietoisena entisen avovaimonsa hautapaikasta, ja on elänyt kuin ei mitään olisi tapahtunut.

Syyllisyyttä osoittavaksi seikaksi riittää siis se, että onko kansan mielestä jokin tarina uskottava vai ei?! Tai kasvojen koskettelu kuulustelutilanteessa? Tai ei ole pystynyt väittämilleen venäläisille osoittamaan, ettei firmassa ollut varoja 70.000 markan maksamiseen, koska matlockbin mukaan oli?!

Tämän kirjoittajan mukaan, joka ei usko edes koko tarinaan, mutta perustelee silti tarinan osalla miehen syyllisyyttä. Jos ei usko edes juttuun, niin miten silloin voi sen osaakaan käyttää jonkin väitteensä tukena?

Onko Ulvilan jälkeen otettu yleisestikin käyttöön epäeurooppalainen menetelmä, jossa syyttömyys on todistettava?

Huh, aina vain enemmän pelkään, että jonain päivänä ne keksivät minut Palmen murhaajaksi! Ei ole osoittaa minkään näköistä alibia tapahtuma-aikaan - en edes muista olinko silloin Suomessa vai Ruotsissa!

Kiinnostaa tuo "sen lähdön jälkeen...". Mihin se lähti? Minkä maan viisumin haki? Oliko sittenkin hakenut sen Viron viisumin, ja noutamattomuus on näitä poliisin vääriä vuotoja?

Tuohan on koko jutun pointti, koska se on todistettavissa viisumin hakemisella - Venäjän tai Viron - kummasta maasta sitten onkin kyse.

Ilm. Venäjästä syytetyn mukaan vai?

Jos olisit Sirpa edes vähän vaivautunut perehtymään juttuun, tietäisit ettei Juutila ole hakenut viisumia venäjälle eikä viroon (tosiaan, tämähän selviääkin vain asiakirjoista, ei esim. iltalehden nettisivuilta), tämä oli yksi syyttäjän todisteluista ja asia on vahvistettu niin venäjän kuin vironkin viranomaisten kautta. Hän ei yksinkertaisesti ole koskaan elävänä poistunut Kangasalta, vaan joutui kotonaan avomiehensä surmaamaksi.

eyes kirjoitti:P.S. Kannattaa opetella noi lainaukset! Nyt olit laittanut minun sanojani matlockb:n suuhun.

Hups. Osaan kyllä. Tällä kertaa sattui vain jokin apsus kun kierrätin tuon tekstin luonnoksen kautta enkä eää siinä vaiheessa tsekannut tekstiä ja lainauksia.

matlockb kirjoitti:Jos olisit Sirpa edes vähän vaivautunut perehtymään juttuun, tietäisit ettei Juutila ole hakenut viisumia venäjälle eikä viroon (tosiaan, tämähän selviääkin vain asiakirjoista, ei esim. iltalehden nettisivuilta), tämä oli yksi syyttäjän todisteluista ja asia on vahvistettu niin venäjän kuin vironkin viranomaisten kautta. Hän ei yksinkertaisesti ole koskaan elävänä poistunut Kangasalta, vaan joutui kotonaan avomiehensä surmaamaksi.

Saadakseen tietää jutun pääpointin kansalaisen on huolella perehdyttävä asiakirjoihin (mihinkähän niistä ja missä ja mistähän niitä saa?!) - sitä ei lehdissä lue - hakiko viisumin vaiko ei, mutta kaikkea sontaa saamme lukea henkilön naissuhteista ja tuhatvuotisista muumioista!

Tähän on vain yksi vastaus: haki viisumin.

Kyllä sinä Sirpa joutaisit ihan itse nuo selvittää mistä asiakirjoja saa jne.. niin me muutkin olemme tehneet, emme vaadi koko ajan asiakirjoja ym. tietoa omaavaa tuomaan kaikkia tietoja täällä julki vaan itse oletan, jos sinua kiinnostaa tämä tapaus, että olet valmis hankkimaan asiakirjoja, esim. esitutkintapöytäkirjan saat Pirkanmaan poliisilta ja haastehakemuksen Pirkanmaan käräjäoikeudesta (ovat julkisia, kuten tuleva oikeuden päätöskin). Sen verran nyt kuitenkin vastaan tuohon viisumikysymykseenkin, että:
-Viesti Interpol Tallinnalta, Raija Juutilalla ei viisumia Viroon heinäkuussa 1993 (ETPK, Liite 30)
-Viesti Interpol Moskova (ETPK, Liite 31), Raija Juutilalla ei viisumia Venäjälle tai muutakaan tietoa Venäjällä
Näin ollen: Raija Juutila ei ole hakenut viisumia, eikä varmastikaan poistunut Kangasalta katoamis/surmaajankohtana.

Toivottavasti Alibin kuvassa hymyilevä Luukkala saa vankilassa venäläisten kädestä. Harvaa nimittäin hymyilyttäisi tuossa tilanteessa mutta Tane se ottaa rennosti.

Niin, että tässä on kansalaisten etsittävä asiakirjoja arkistoista - tai kysyttävä Interpolilta (kävikö muuten sekin siellä kiinteistön alueella) tarkistaakseen Suomen poliisin runsaasta tietotulvasta, että mikä on poliisin vuotamaa oikeaa tietoa ja mikä väärää tietoa, tai luotettava tällaisella palstalla jonkun nimimerkin - ilman lähdetietoja - jakamaan poliisi-informaatioon?!

Elämmekö me nyt Kiinassa, Koreassa vaiko peräti entisessä Neuvostoliitossa, ja ihan vakavissasiko sinä puhut, vai teet pilkkaa järjestelmästä ja poliisista.

Jaa, että saa venäläisten kädestä - uhkailetko sinä tätä Luukkalaa, vai?

Sirpa kirjoitti:Jaa, että saa venäläisten kädestä - uhkailetko sinä tätä Luukkalaa, vai?

Eiköhän siellä vankilassa ole venäläisiä ihan valmiiksikin, eli tätä sikaa ei tarvitse kenenkään uhata. Ja Sirpalle tiedoksi että kun asia ei oikeasti sinua kiinnosta etkä siitä mitään tiedä, en älyttömiä viestejäsi tässä ketjussa enää kommentoi, voit laittaa ne suoraan lautamies-osioon jos vastausta haluat (ja tuskin silloinkaan saat).

Minulla ei ole tähän tapaukseen henkilökohtaista suhdetta - toisin kuin sinullla, mutta tapaus ehdottomasti kiinnostaa, koska poliisin toiminta näyttäytyy tässä aika erikoisessa valossa.

Matlockb kirjoitti:

Eiköhän siellä vankilassa ole venäläisiä ihan valmiiksikin

Niin, ei sota yhtä miestä kaipaa - niinhän sanontakin kuuluu.