MURHA.INFO

matlockb kirjoitti: Su Syys 28, 2025 9:21 pm Tekijän iäksi on lähes poikkeuksetta esitetty noin 20 - 25 - vuotiasta, joka tapauksessa selvästi alle 30.
Tosin - kuten tiedämme - kaikki havainnot on tehty hyvin huonoissa valaistusolosuhteissa, mutta itse olen taipuvainen uskomaan, että tekijä on lähemmäs 20 - vuotias kuin 25.

Kyllä tuo kuollut ryöstäjä aivan hyvin profiiliin sopisi ja se selittäisi paremmin kuin hyvin, miksi tekijä ei ole jäänyt kiinni.
Tosin pitää edelleen muistaa, että tuolla alueella noita sekopäitä riittää muutenkin enemmän kuin laki sallii.

Näin on, olen samaa mieltä kanssasi.

Jos tämä auton alle jäänyt olisi tekijä, olisi Poliisi varmaan siitä tiedottanut "tekijä jäänyt kiinni" tai "tapaus selvitetty"
-Edellyttäen että postinjakajan murhasta on saatu eristettyä sellaisia todisteita joilla murhaaja voidaan identifioida jotenkin.

Niin no jos murhaaja on sattumalta kuollut se varmasti vaikeuttaa tutkintaa. En tiedä saisiko vaikka kuolleesta diilerinryöstäjästä edes ottaa DNA näytettä, jos yleensä on olemassa näyte johon sitä voisi verrata.

Epäiltyjä tosiaan näyttää olevan pienellä alueella paljon.

URSA kirjoitti: Ma Syys 29, 2025 11:17 am Niin no jos murhaaja on sattumalta kuollut se varmasti vaikeuttaa tutkintaa. En tiedä saisiko vaikka kuolleesta diilerinryöstäjästä edes ottaa DNA näytettä, jos yleensä on olemassa näyte johon sitä voisi verrata.

Epäiltyjä tosiaan näyttää olevan pienellä alueella paljon.

En tiedä onko ollut joku syy ottaa DNA- näyte kun patologilla aikoinaan tämä kuollut nuori mies ollut.
Jos on DNA- näyte otettu, onko jo aikoinaan verrattu rikospaikoilta kerättyihin näytteisiin.

Saattaa olla että epäily postinjakajan murhaan, voisi avata mahdollisuuden näin jälkikäteen se näyte ottaa... jos ei ole tuhkattu.

Miksi ei voisi kuolleelta ottaa dna-näytettä, kun epäillään vakavasta rikoksesta?

Kyo_Saki2 kirjoitti: Ma Syys 29, 2025 11:33 am Miksi ei voisi kuolleelta ottaa dna-näytettä, kun epäillään vakavasta rikoksesta?

Tottakai "voidaan" kun ensin luvan siihen saavat ja on olemassa ruumis... tuhkauksen jälkeen voi olla vaikea sitä enää ottaa.

Onko tässä kuoleman tapauksessa uhria heti edes osattu epäillä rikoksesta.

URSA kirjoitti: Ma Syys 29, 2025 11:17 am Niin no jos murhaaja on sattumalta kuollut se varmasti vaikeuttaa tutkintaa. En tiedä saisiko vaikka kuolleesta diilerinryöstäjästä edes ottaa DNA näytettä, jos yleensä on olemassa näyte johon sitä voisi verrata.

Epäiltyjä tosiaan näyttää olevan pienellä alueella paljon.

Eiköhän diileriryöstäjä ollut dna-rekisterissä. Ongelmaksi muodostuu tekopaikalta puuttuva dna-näyttö. Tekijän tarkkaa ikää, eikä ihonvärisävyä ei ole pystytty määrittelemään, mutta pituus on melkolailla lähempänä 170 cm kuin 180 cm.

Poliisin pitäisi siis olla tarkkana ja pitää kiirettä siinä tapauksessa, jos ja kun on dna:ta on saatu talteen rikospaikalta mahdollisesta tekijästä...!

Kyo_Saki2 kirjoitti: Ma Syys 29, 2025 1:02 pm Poliisin pitäisi siis olla tarkkana ja pitää kiirettä siinä tapauksessa, jos ja kun on dna:ta on saatu talteen rikospaikalta mahdollisesta tekijästä...!

Tekijästä ei ole saatu minkäänlaista dna:ta. Ei edes postivaunusta mahdollisia sormenjälkiä. Vesisade on huuhdellut uhrin päällä olleista vaatekuiduista kaiken. Tekijä ei tule jäämään koskaan kiinni, koska poliisi oli liian hidas, tyhmä ja aikaansaamaton.

En tiedä onko poliisit olleet miten tietoisia millainen tyyppi parkkihallin seinään liiskaantunut oli, koska kaikki hänen uhrinsa eivät välttämättä ole tehneet rikosilmoituksia. Toisen ketjun mukaan tyypillä oli huono maine seudulla. Jotain on myös saattanut muuttua viimeisinä aikoina, koska ainakin se yritti ryöstää huumeita huumediileriltä mikä viittaisi aika pahaan huumeriippuvuuteen. Olisiko alkanut käyttää peukkua.

URSA kirjoitti: Ma Syys 29, 2025 4:27 pm En tiedä onko poliisit olleet miten tietoisia millainen tyyppi parkkihallin seinään liiskaantunut oli, koska kaikki hänen uhrinsa eivät välttämättä ole tehneet rikosilmoituksia. Toisen ketjun mukaan tyypillä oli huono maine seudulla. Jotain on myös saattanut muuttua viimeisinä aikoina, koska ainakin se yritti ryöstää huumeita huumediileriltä mikä viittaisi aika pahaan huumeriippuvuuteen. Olisiko alkanut käyttää peukkua.

Varmasti kova huumeriippuvuus mutta yrittää ryöstää myyjän, kertoo ennemmin akuutista rahapulasta.
Tällainen motiivi sopisi hyvin postinjakajan murhaajalle.

Huumekauppiaalla ei välttämättä ollut "kassaa" mukana mutta huumeita oli. "Parikymppinen mies saapui autolle kotoaan jalan. Hänellä ei ollut aikomustakaan maksaa huumeista." Uutisessa ei kerrottu mitä huumetta liiskaantunut havitteli, mutta kovasti se sitä halusi kun huitoi diileriä puukolla.

Tämä on vain yksi epäilty lisää ketjuun mutta siitä kiinnostava, että taisi tulla haudatuksikin poliisin vielä luullessa häntä viattomaksi henkirikoksen uhriksi, vaikka kuolema johtuikin hätävarjelun ja onnettomuuden yhdistelmästä.

URSA kirjoitti: Ma Syys 29, 2025 7:42 pm Huumekauppiaalla ei välttämättä ollut "kassaa" mukana mutta huumeita oli. "Parikymppinen mies saapui autolle kotoaan jalan. Hänellä ei ollut aikomustakaan maksaa huumeista." Uutisessa ei kerrottu mitä huumetta liiskaantunut havitteli, mutta kovasti se sitä halusi kun huitoi diileriä puukolla.

Tämä on vain yksi epäilty lisää ketjuun mutta siitä kiinnostava, että taisi tulla haudatuksikin poliisin vielä luullessa häntä viattomaksi henkirikoksen uhriksi, vaikka kuolema johtuikin hätävarjelun ja onnettomuuden yhdistelmästä.

Joo en tarkoittanut että yritti rahaa viedä. Kaverilla ei vain ollut rahaa millä ostaa huumeita ja ajatteli "ostaa" ne teräksellä.
Tuskin olisi riehunut puukon kanssa jos rahaa olisi reilusti taskussa.

MrEhtivä kirjoitti: Su Syys 28, 2025 9:02 pm

Cadi John kirjoitti: Su Syys 28, 2025 8:53 pm

MrEhtivä kirjoitti: Su Syys 28, 2025 7:58 pm

Tuota sovitettiin Postinjakajan murhaan syylliseksi myös täällä aikoinaan.

En muista tuon uhrin ikää mutta taisi olla liian nuori postinjakajan murhan aikoihin (annetun profiilin mukaan postinjakajan murhaaja olisi vanhempi)

Tuli mieleen ihan sama tekijä! Ollut jo pitkään itsellä epäilys et tekijä on kuollut.

Missä on ollut murhaajan iästä? Muistan vaan et puhuttiin nuoresta henkilöstä.

Nuorehko henkilö on mainittu ainakin. Jossain ollut mainintaa noin ikähaarukka tekijästä, mutta nämä on vain olleet arvioita.
(Periaatteessa jo 15-16v voi näyttää hämärässä aikuiselta ja vanhemmalta kuin todellisuudessa on) S1 näki tekijän vain ylhäältä päin, ei siis suoraan tekijän naamaa ja S2 näki vain tekijän takaa päin.

Oma arvio ja käsitys tekijän iästä ollut 20-30 vuotias

Ei ole kerrottu, että S1 ei olisi nähnyt naamaa. On voinut naaman nähdä.

Kyo_Saki2 kirjoitti: Ma Syys 29, 2025 1:02 pm Poliisin pitäisi siis olla tarkkana ja pitää kiirettä siinä tapauksessa, jos ja kun on dna:ta on saatu talteen rikospaikalta mahdollisesta tekijästä...!

Taitaa kuitenkin olla niin, että poliisi ei ole onnistunut eristämään DNA:ta kuitunäytteistä. Sitähän yritettiin useita kertoja 2024 ja Töyräs kommentoi asiaa keväällä/kesällä 2024 ainakin kolmesti julkisuudessa. Jos olisi vertailtava DNA, niin eiköhän ne lähialueen talot olisi testattu jo.

Monet ovat pitäneet merkkinä suunnitelmallisuudesta sitä, että tekijällä oli ilmeisetsi jonkinlainen tekoväline mukanaa. Miettikää nyt vittu hetki, että kuinka vaarallista huumemaailmassa on. Jokainen osto-, myynti- tai rahoitustapahtuma tuntemattoman kanssa on lähtökohtaisesti helvetin vaarallinen!

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Syys 29, 2025 9:29 pm

MrEhtivä kirjoitti: Su Syys 28, 2025 9:02 pm

Cadi John kirjoitti: Su Syys 28, 2025 8:53 pm

Tuli mieleen ihan sama tekijä! Ollut jo pitkään itsellä epäilys et tekijä on kuollut.

Missä on ollut murhaajan iästä? Muistan vaan et puhuttiin nuoresta henkilöstä.

Nuorehko henkilö on mainittu ainakin. Jossain ollut mainintaa noin ikähaarukka tekijästä, mutta nämä on vain olleet arvioita.
(Periaatteessa jo 15-16v voi näyttää hämärässä aikuiselta ja vanhemmalta kuin todellisuudessa on) S1 näki tekijän vain ylhäältä päin, ei siis suoraan tekijän naamaa ja S2 näki vain tekijän takaa päin.

Oma arvio ja käsitys tekijän iästä ollut 20-30 vuotias

Ei ole kerrottu, että S1 ei olisi nähnyt naamaa. On voinut naaman nähdä.

Ihan hyvin on voinut nähdä. S1 oli pidempään seurannut tekijän epämääräistä liikehdintää ikkunasta.