MURHA.INFO

Kaarma kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:00 pm Onko tietoja isän koulutus/työtaustasta?

sivusta_seuraaja kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:01 pm Oikeusaputoimiston kautta saa ottaa itselleen asianajajan. Jos sieltä ei suoraan löydy, voi katsoa sitten tarjontaa muualta. Palkkaa laskettaessa, lasketaan asiakkaan varallisuus. Oikeusavun piiriin pääsee, kun ei ole varoja.

Läh­tö­koh­ta on, että asian­osai­nen kus­tan­taa itse tar­vit­se­man­sa oi­keu­del­li­sen avun. Jol­lei hä­nel­lä ole va­raa itse hank­kia tar­vit­se­maan­sa apua, se voi­daan kus­tan­taa hä­nel­le joko osak­si tai ko­ko­naan val­tion va­roin.
Oi­keus­a­pua ei kui­ten­kaan yleen­sä myön­ne­tä, jos ha­ki­jal­la on oi­keus­tur­va­va­kuu­tus, jos­ta asian ku­lut voi­daan kor­va­ta. Ri­ko­soi­keu­den­käyn­nis­sä tur­va­taan vas­taa­jal­le tie­tyis­sä ti­lan­teis­sa hä­nen ta­lou­del­li­ses­ta ase­mas­taan riip­pu­mat­ta puo­lus­ta­ja val­tion va­roin.

Va­ka­vien vä­ki­val­ta­ri­kos­ten ja sek­su­aa­li­ri­kos­ten uhri voi tu­lois­taan riip­pu­mat­ta saa­da val­tion va­roin kus­tan­net­ta­van oi­keu­den­käyn­tia­vus­ta­ja

Lisätietoja: https://oikeus.fi/oikeusapu/fi/

KalleKoolla kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:29 pm

Kaarma kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:00 pm Onko tietoja isän koulutus/työtaustasta?

En löydä sillä nimellä ja taustalla (Juuka) kuin kalluja.

Nuuskamuikkunen kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:24 pm Luvatahan saa ja yrittää tarjota joka on perseestä kun kyseessä alaikäinen mutta entäpä jos tämä teini oli semmoinen joka ei käytä alkoholia?

KalleKoolla kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:30 pm

sivusta_seuraaja kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:01 pm Oikeusaputoimiston kautta saa ottaa itselleen asianajajan. Jos sieltä ei suoraan löydy, voi katsoa sitten tarjontaa muualta. Palkkaa laskettaessa, lasketaan asiakkaan varallisuus. Oikeusavun piiriin pääsee, kun ei ole varoja.

Läh­tö­koh­ta on, että asian­osai­nen kus­tan­taa itse tar­vit­se­man­sa oi­keu­del­li­sen avun. Jol­lei hä­nel­lä ole va­raa itse hank­kia tar­vit­se­maan­sa apua, se voi­daan kus­tan­taa hä­nel­le joko osak­si tai ko­ko­naan val­tion va­roin.
Oi­keus­a­pua ei kui­ten­kaan yleen­sä myön­ne­tä, jos ha­ki­jal­la on oi­keus­tur­va­va­kuu­tus, jos­ta asian ku­lut voi­daan kor­va­ta. Ri­ko­soi­keu­den­käyn­nis­sä tur­va­taan vas­taa­jal­le tie­tyis­sä ti­lan­teis­sa hä­nen ta­lou­del­li­ses­ta ase­mas­taan riip­pu­mat­ta puo­lus­ta­ja val­tion va­roin.

Va­ka­vien vä­ki­val­ta­ri­kos­ten ja sek­su­aa­li­ri­kos­ten uhri voi tu­lois­taan riip­pu­mat­ta saa­da val­tion va­roin kus­tan­net­ta­van oi­keu­den­käyn­tia­vus­ta­ja

Lisätietoja: https://oikeus.fi/oikeusapu/fi/

Tämä ei vastannut kysymykseen. Ihan turhaa palstan tukkimista.

Kultakala_67 kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 8:30 am Lähes koko ketjun lukeneena itseäni häiritsee hieman se, että Milon biologista isää käsitellään (tai paremminkin arvostellaan) keskusteluissa todella vähänlaisesti. Minusta hänelläkin on vyyhdissä oma roolinsa. Miksi Miloa ei sijoitettu isälleen? Miksi isä vaan tyytyi olemaan tapaamatta lastaan (sanoikohan hän kuulusteluissa ettei ole vuoteen nähnyt Miloa)?

sivusta_seuraaja kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:31 pm

KalleKoolla kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:29 pm

Kaarma kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:00 pm Onko tietoja isän koulutus/työtaustasta?

En löydä sillä nimellä ja taustalla (Juuka) kuin kalluja.

Asuu Joensuussa.

Likeavirgin kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 12:20 pm

Isäpuolen väkivalta lasta kohtaan oli ollut väistämättä tahallista. Pahoinpitelynä teko oli erityisen raaka ja julma sekä myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Murha ja tappo edellyttivät kuitenkin kuolemaan saakka ulottuvaa tahallisuutta. Mies oli lopettanut väkivallan ennen kuin palovammojen vakavuus oli ollut lopullisesti havaittavissa. Hän ei ollut tarkoittanut tappaa lasta eikä pitänyt lapsen kuolemaa varmana. HUS:n palovammakeskuksen lausunnon perusteella lapsen kuolema ei ollut hänen saamiensa vammojen varsin todennäköinen vaan pikemminkin melko epätodennäköinen seuraus. Miehen ei myöskään myöhemmän illan käyttäytymisensä perusteella voitu olettaa pitäneen lapsen kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena. Mies ei ollut aiheuttanut lapsen kuolemaa tahallaan. Kuolema oli kuitenkin ennalta arvioiden miehen rikoksen mahdollinen seuraus, ja mies oli vammat aiheutettuaan velvollinen huolehtimaan lapsen saattamisesta hoitoon tai ainakin hoidon tarpeen arviointiin. Huolellisuusvelvoite oli tilanteessa merkittävä ja riskinotto sen suhteen tietoinen. Mies oli törkeällä huolimattomuudellaan osaltaan aiheuttanut lapsen kuoleman.

Miksi tässäkin keskitytään vain noihin palovammoihin, vaikka kuitenkin ohimennen mainitaan myös ne sisäelinvammat.

Lapsiko todennäköisesti selviää kolmasosan kehosta peittävistä palovammoista ja sisäelinvammoista, jos vaan pääsee sairaalaan?

sivusta_seuraaja kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:34 pm Vastaus on kyllä. Sanoilla -jos ei ole varaa itse hankkia tarvitsemaansa apua, SE VOIDAAN kustantana hänelle. JOKO osittain tai kokonaan valtion varoin.
Maksukattoa ei liene ole.

KalleKoolla kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:38 pm

sivusta_seuraaja kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:34 pm Vastaus on kyllä. Sanoilla -jos ei ole varaa itse hankkia tarvitsemaansa apua, SE VOIDAAN kustantana hänelle. JOKO osittain tai kokonaan valtion varoin.
Maksukattoa ei liene ole.

KYLLÄ, tiesin, että oikeusapua saa. En oikein jaksa sinua. "Maksukattoa ei liene ole". Sitähän minä kysyin, ja siihen et osannut vastata.

Tak kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:08 pm https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010276238.html

4-vuotiaan Milo-pojan kuoleman aiheuttanut isäpuoli aikoo tyytyä tuomioonsa

”Hän oli sitä mieltä, että ei lähdetä eteenpäin asiassa”, sanoo raa’asta teosta tuomitun miehen asianajaja.

Panssariharri kirjoitti: Ke Maalis 06, 2024 4:30 pm Ainakaan etp ei antanut ymmärtää Milon olleen kehitysvammainen, mutta voisin pitää mahdollisena Milon olleen fas-lapsi.