MURHA.INFO

Pieni liekki kirjoitti: Olisin edelleen kiinnostunut tietämään, oliko surmapaikalta löytyneessä halossa Tapio Santaojan dna:ta. Ja jos oli, niin olisin kiinnostunut kuulemaan, kuinka hänen dna:tansa oli eksynyt kyseiseen halkoon?

Varsinaiset murhavälineet toi paikalle huppumies.

Näkemykseni kysymykseesi. Tämän Santaojan DNA:ta ei kaiken todennäköisyyden mukaan ollut halossa.

Koska kerrot sen, kuka on ykkösepäiltysi? - olet siihen viitannut jo useasti. Nimen maininta olis yhtä reilua, kuin kysellä nimeltä mainittujen ihmisten mahdollista osallisuutta murhaan.

Mistä tiedät noin varmasti, kuka toi murhavälineet paikalle?

Pieni liekki kirjoitti
Vailla parempaa tietämystä voisin kuvitella, että nelilapsisessa perheessä, jossa lapset ovat iältään 2-9-vuotiaita ei säilytettäisi takkatyövälineitä ainakaan kahden pienimmän lapsen ulottuvilla. Vaikka lapset eivät huitoisi takkatyövälineillä toisiaan, niin nuorimpien kädet olisivat taatusti hiilestä mustina, ja pienten kätösten jättämiä likajälkiä olisi ympäri kämppää alta aikayksikön.

Kaksilapisessa perheessa kahden takan työkalut olivat aina takan vieressä siitä saakka kun lapset olivat muutaman kuukauden vanhoja, siihen asti kun lähtivät opiskelemaan. Ikinä eivät huitoneet takkavälineillä toisiaan eivätkä ikinä muutenkaan niitä hipelöineet. Joko riippuu lapsista tai muusta virike- ja lelutarjonnasta.

Miten muuten onnistut loikkaamaan "vailla parempaa tietamysta" kuvittelusta "taatusti" lopputuloksen tietamiseen, ja viela kahdessa lauseessa?

Ja juu ei, ei ollut Santaojan DNA:ta halossa vaan KRP:n labran tutkijan.

Kuolemannaakalle kiitos perinpohjaisesta vastauksesta halkojen suhteen. Näkemättä minkä tyyppisiä jälkiä puussa on lienee täysin mahdotonta sanoa mitä osuutta ne ovat näytelleet. Sängyssä ollut on mahdollisesti heitetty uhkaajaa kohti, toista on ehkä käytetty pitämään hyökkääjää loitolla, tai sitten ei.

Takkatyövälineistä löytyi erilaisia mielipiteitä, selkoa ei taida saada. Sinänsä tuo uusien kuvien ovenvieruslaudan pyöreähkö iskujälki mustalla maalijäämällä olisi sopinut sellaisen varren jättämäksi. Toisaalta voisi olettaa, että poliisi on tutkinut maalijäljen, ja takkatyökaluissa on todennäköisesti erityyppinen maali kuin sorkkaraudassa tms. työkalussa, jota on etsitty.

Pieni liekki kirjoitti: Olisin edelleen kiinnostunut tietämään, oliko surmapaikalta löytyneessä halossa Tapio Santaojan dna:ta. Ja jos oli, niin olisin kiinnostunut kuulemaan, kuinka hänen dna:tansa oli eksynyt kyseiseen halkoon?
.

Sulle on jäänyt nauha päälle . Kokeile kysyä vaikka [email protected] .
Ei sinua se kiinnosta, onko tämänkään porinpoliisin dna:ta vertailurekisterissä ollenkaan. Tää oman näytteen antaminen on kuulemma senverran sensitiivinen juttu monelle poliisille, näin kertoi joku poliisien edustaja, että eivät kaikki moiseen suostu. Jos saat yhteyttä niin kerro et annaannaa kiinostaisi saada vastaus tuohon.

Jaaha. Ja silves se esittelee moraalikäsityksiään ja näkemyksiään reiluudesta , haluatko murhainfopalstalle ikävyyksiä?

Pieni liekki kirjoitti: Muistaakseni takkaa ei oltu käytetty liki vuoteen ennen surmayötä. Ja vielä selvyyden vuoksi takkatyövälineitä ei ole käytetty Tähtisentie 54:ssä surmateon aikoihin. Varsinaiset murhavälineet toi paikalle huppumies.

Kun surmavälineistä ei ole ihan tarkkaa tietoa, miten voit olla varma että huppumies ne toi? Oliko lattialla ollut veitsi aivan varmasti se sama, jolla tökittiin molempia?

Entä mistä ne halot sinne ilmaantuivat tai kauanko olivat jo pyörineet keräämässä kaikki mahdolliset kuidut, jos niitä oltu käytetty liki vuoteen?

Siinä kysymykset ja tässä vastausta: jos halolla hutkitaan jotain päähän niin että henki lähtee, siinä on varmasti paljon muutakin kuin verta ja kuituja. J ei tiettävästi ollut kalju. Ja vielä yksi kysymys: mikä niiden halkojen osuus tässä näytelmässä on ollut?

Ande kirjoitti:Oliko lattialla ollut veitsi aivan varmasti se sama, jolla tökittiin molempia?

Kuolinsyyntutkijan eli oikeuslääkärin lausunnosta johdettuna lattian veitsi ei voinut olla yksinomainen surmaveitsi. Lääkärin mukaan syvät pernaan ulottuneet iskut tulivat vaiheessa jossa verenpaine oli jo lähes olematon ja pernat verettömät. Tarkoittaa, että nämä iskut annettiin Jukan kuolinhetkellä tai jopa sen jälkeen. Taipuneella ja katkenneella veitsellä ei olettaisi onnistuvan syvien sisäelimiin ulottuvien iskujen ja taas jos kuoleman jälkeen veitsi olisi vääntynyt/katkennut niin sekin olisi aika outo tapahtumakulku vaikkakin mahdollinen.

Tosin nuo pernaan osuneet iskut ovat tuossa suojattomassa kyljessä, eli ei ole kylkiluita eikä paksuja lihaksia edessä.

Haavat ovat raportin mukaan 20 cm syvät, eli lyöty juurta myöten ja vähän vielä painunut.

Mäkisen mukaan verijäljistä nähdään, että kylki-iskut olisi annettu uhrin ollessa pystyssä, koska ne ovat valuneet kohti jalkoja. En tiedä sitten, miten tämä sopii veretön perna-teoriaan. Ainakin lattialla noita pernaiskuja on harvinaisen vaikea antaa...

Kuolemannaakka kirjoitti: Mäkisen mukaan verijäljistä nähdään, että kylki-iskut olisi annettu uhrin ollessa pystyssä, koska ne ovat valuneet kohti jalkoja. En tiedä sitten, miten tämä sopii veretön perna-teoriaan. Ainakin lattialla noita pernaiskuja on harvinaisen vaikea antaa...

No Mäkisen mukaan... Nämä voi unohtaa. Mäkisen mukaan olisi sitä ja tätä ja oikeuslääkäri ihan väärässä.

Oliko siinä ikkunan alla olevassa tuolissa yhtään verijälkiä?

Oli poistumisjäljet myös ulkona. Kysymys rikoshistoriaa tunteneille, kuinka monessa tapauksessa murhaaja on jättänyt puumerkkinsä paikalle ?
Minä näkisin tässä jutussa jonkunlaista vihjettä murhaajan jättäneen poliiseille.

Hyvä huomio:Viestihän se oli mutta Annelin tarkoitus oli harhauttaa viestillä poliisia!

Pandora kirjoitti:Oliko siinä ikkunan alla olevassa tuolissa yhtään verijälkiä?

Tuolissa ei ole verta.
Erittäin verinen huppis könyää ikkunasta ulos jättämättä hipaisuakaan, yhtä ainoatakaan pisaraa verta muovituoliin..

ruffe kirjoitti:Tuolissa ei ole verta.
Erittäin verinen huppis könyää ikkunasta ulos jättämättä hipaisuakaan, yhtä ainoatakaan pisaraa verta muovituoliin..

Onko todisteita, että hän astui tuolille ollenkaan ulostullessaan?

Panu kirjoitti:

ruffe kirjoitti:Tuolissa ei ole verta.
Erittäin verinen huppis könyää ikkunasta ulos jättämättä hipaisuakaan, yhtä ainoatakaan pisaraa verta muovituoliin..

Onko todisteita, että hän astui tuolille ollenkaan ulostullessaan?

Turunmurre todistaa http://niinaberg.com/2013/09/27/murhaaj ... a-aukosta/

Kun vasen jalka tavoittelee ulkopuolella oleva tuolia, alkaa ylävartalo samalla työntymään ikkuna aukkoon.

Kun vasen jalka on tavoittanut tuolin, on ylävartalo jo vähän ulkona (vinossa asennossa selkä olohuoneeseen päin). Ja kun painopiste on enempi jo tuolin päällä, vasen käsi irtoaa karmin oikealta puolelta (verisessä hanskanjäljessä alaspäin suuntautuvat liukumajäljet) ja heilahtaa vasemmalle puolelle (laajasta käden heilahdusliikkeestä, oikealta vasemmalle, lentää verisestä hanskasta verta kukkakorin seutuville).

Vasen käsivarsi tukee vasemmalta ulkopuolelta loppuponnistusta tuolille (verijäljet oven karmissa ja seinässä). Samanaikaisesti oikeakäsivarsi siirtyy tukemaan karmin oikeasta reunasta ulkoa (verijäljet alempana oikeassa oven karmissa (siis sisältäpäin katsoen oikeassa).

Minkälaisia verijälkiä vihreään muovituoliin olisi kohtuudella pitänyt jäädä?

Muovi on materiaalina sellainen, että kuivuttuaan veri yleensä irtoaa siitä. Ulkoilmassa olosuhteet tietysti toiset kuin sisällä, myös veren tarttumisen tapa ja pinnan naarmuisuus tai likaisuus vaikuttaa. Jos esimerkiksi tiputtaa tuoretta verta muovimatolle, kuivuttuaan pisaroista tulee pieniä verikukkia, kuin terälehtiä jotka liikkuvat ilmavirran mukana pitkin lattiaa.