MURHA.INFO

ns_ kirjoitti:

Kaizer Sose kirjoitti:Ei mene minun oikeustajuun että jos halutaan lakkauttaa ns ääriliikkeet ja sitäkautta ko ryhmien kokoontumisvapaus niin miksi ei samalla lakkauteta anarkistien ym epäisänmaalliset ryhmittymät. Niillä kun piisaa yhtälailla tempauksia vuosien varrelta ja varsinkin menneinä itsenäisyyspäivinä.

Tämä on asia jota jaksetaan toistella. Hankala lakkauttaa kun yksikään anarkistiryhmä ei ole itseään yhdistysrekisteriin vienyt. Ja onhan tämäkinepäisänmaallinen ryhmä, kuitenkin tähtäävät suomen valtion lakkauttamiseen.

Ei ole SVL:kään virallisesti rekisteröitynyt. Sen takia "hankala lakkauttaa", mutta ei näköjään ole. Ne perustelut lakkauttamiselle olivat suoraan sanoen naurettavat "liike herättää yleistä paheksuntaa"

Chefile kirjoitti: Itse päätöksestä en osaa sanoa enää onko se hyvä vai huono. Toisaalta hyvä viesti yhteiskunnalle, ettei täällä uusnatsit noin vaan saa riehua tilaisuuksissaan, milloin on heilunut puukko ja milloin maihari. Ei hyvä. Mutta toisaalta taas, miten tuo päätös parantaa turvallisuutta? Pahimmassa tapauksessa liike menee maan alle jatkaen toimintaansa vähemmän avoimesti.

SVL:n rikokset ovat sen tasoisia, että samaan rikosmäärään pääsisi yhdessä viikonlopussa Suomessa pikkukaupungissa. Käytännössä mikä tahansa mopokerho yms. voitaisiin tämän perusteella lakkauttaa, mutta Suomessa se ei onnistunut aiemmin, vaikka yritettiin.

Sitten on niitä rikoksia, joista ei suuremmin mainita ja uutisoida. Viimeksi 5.12.2017 tehtiin kolmen auton äärimmäisen törkeä tuhopoltto anarkistien taholta yhden baarin omistajan kotiin. Pahimmillaan olisi koko perhe murhattu.

Aiheesta ei suuremmin uutisoitu ja samainen tunnettu anarkisti kehui työtä "erinomaiseksi", ei samoilla sanoilla mutta tuohon tyyliin julkisesti Twitterissä. Hyökkäyksestä annettiin tiedote samaisen tunnetun anarkistin johtamalla nettipalstalla ylläpidon suositteleman. On vielä yhden lehden päätoimittaja ja moni toimittaja on kaverina. Tullut tunnetuksi näistä hyökkäyksistä ja julkisesti kehuu tekoa, mutta ei kiinnosta vihapuhepoliiseita ja toimittajia.

Tämän suuren baarin pitäjän ainoa rikos oli siinä, että oli tarjonnut parille "kielletylle yhtyeelle" luvan soittaa tiloissaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005497308.html
Vastaajat ilmoittaneet tyytymättömyyttä uusnatsijärjestö Pohjoismaisen vastarintaliikkeen lakkauttamistuomioon

Oikeus päätti lakkauttaa vastarintaliikkeen marraskuun viimeisenä päivänä. Se katsoi muun muassa, että uusnatsijärjestö ajaa demokraattisten arvojen kanssa yhteensopimattomia tavoitteitaan laittomin ja räikeästi hyvän tavan vastaisin keinoin. Lakkauttamista vaati Poliisihallitus.

Tyytymättömyyttä täytyy ilmoittaa, jotta voi valittaa tuomiosta. Valitus on tehtävä 30 päivän sisällä tuomion antamisesta.

Mikä odotettavissa olikin.Sitten lähdetään seuraavalle kierrokselle mittaamaan sananvapauden rajoja.

Eihän kyse ole sananvapaudesta. Ainahan Vastarintaliike on saanut julistaa sieg hailia turuilla ja toreilla, netissä ja kaikki julkisesti. Heillä on ollut tähän asti täydellinen sananvapaus.

Kyse on siitä, että heidän tapahtumissaan tapahtuu väkivaltaa todella usein ja se on yhdistyslain alainen asia liikettä tarkasteltaessa.

Chefile kirjoitti:Eihän kyse ole sananvapaudesta. Ainahan Vastarintaliike on saanut julistaa sieg hailia turuilla ja toreilla, netissä ja kaikki julkisesti. Heillä on ollut tähän asti täydellinen sananvapaus.

Kyse on siitä, että heidän tapahtumissaan tapahtuu väkivaltaa todella usein ja se on yhdistyslain alainen asia liikettä tarkasteltaessa.

Uskoo ken mitä uskoo,kyllä ne väkivaltaisuudet pääsääntöisesti johtuvat vastapuolesta.Totuushan on se että vastarinta hallituksen ajamaa linjaa vastaan yritetään vaientaa keinolla taikka toisella.
Tämähän nyt on päivänselvä tosiasia mutta katsotaan kuka lopussa nauraa.

Joo kyllähän se on vastapuolen vika, kun pride-marssiin heitellään kaasuja. Tai kansanedustajan vika kun se pahoinpidellään vaalitilaisuudessaan. Tai onhan se kirjailijan vika, kun heidän tilaisuuden ovimies sai puukosta.

Mutta jos sinä olet se jota "naurattaa", niin kyllähän se kertoo kaiken oleellisen Vastarintaliikkeestä!

^Pride-iskun tekijäthän eivät silloin vielä kuuluneet vastarannankiiskeihin, jota sitä on turha laittaa PLV:n syyksi.

Rescuer kirjoitti:^Pride-iskun tekijäthän eivät silloin vielä kuuluneet vastarannankiiskeihin, jota sitä on turha laittaa PLV:n syyksi.

Olet oikeassa, muistin väärin. Mutta iskun tekijä pääsi sisään järjestöön sen jälkeen, ei liene tuo kaasuisku-meriitti ainakaan ollut jäsenyyden tiellä.

Haluatko muuten kommentoida liittyykö Vastarintaliikkeen lakkauttaminen sananvapauteen vai toistuviin väkivallantekoihin tapahtumissaan ja muidenkin tapahtumissa?

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että vastarannankiiskien toiminta kielletään. Samoilla perusteilla vain voisi kieltää myös anarkomarkojen toiminnan, mutta siihen ei viranomaisilla tunnu haluja löytyvän.

^
Juurikin näin,lakipykäliä sovelletaan viranomaistaholta mielivaltaisesti poliittisen kannan mukaan.
POLPO leima suikkaan jokaiselle tätä päätöstä valmistelleelle viranomaiselle. En todellakaan usko lakkautuspäätöksen läpimenemiseen korkeammissa oikeusasteissa taikka sitten olen hyvinhyvin pettynyt.

Rescuer kirjoitti:Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että vastarannankiiskien toiminta kielletään. Samoilla perusteilla vain voisi kieltää myös anarkomarkojen toiminnan, mutta siihen ei viranomaisilla tunnu haluja löytyvän.

Perusteina PVL:n kieltämiselle oli mm. tällaisia juttuja:

"Yhdistyksen tavoitteet ovat päätöksen mukaan demokraattisten arvojen vastaisia.

Käräjäoikeus katsoo ratkaisussaan, että yhdistys panettelee ja solvaa kansanryhmiä ja levittää vihapuhetta.

Lisäksi oikeus totesi, että yhdistys käyttää väkivaltaa sekä kannustaa kannattajiaan väkivallan ja häirinnän käyttöön viholliseksi väitettyjä tahoja vastaan.

Näin yhdistyksen toiminta ei ole yhdistymis- ja sananvapauden suojan piirissä, sillä se loukkaa muiden perus- ja ihmisoikeuksia, käräjäoikeus katsoo."

PVL:n sivuilta löytyy tuomiolauselma, jossa syyttäjien perusteet ovat laajemmin esitelty. On helppoa huomata, että kieltämisen perusteina oli liuta asioita, joita ei anarkisteihin voida hyvällä mielikuvituksellakaan liittää.

Tämä nyt menee ketjun aiheen ohi, mutta minkä anarkistijärjestön toiminta mielestäsi voitaisiin kieltää yhdistyslakiin vedoten?

^
Noita kaikkia syytekohtia voidaan aivan huoletta käyttää myös anarkisteihin,mikä mahtoi olla pointtisi?

En jaksa hymiöilveilijälle vastata kunnolla, eivätköhän kaikki muut osaa lukea itse esim. kohdan kansanryhmien solvaamisesta.

PaxCow kirjoitti:En jaksa hymiöilveilijälle vastata kunnolla, eivätköhän kaikki muut osaa lukea itse esim. kohdan kansanryhmien solvaamisesta.

No etpä tietenkään jaksa Anarkistit solvaavat kansanryhmää siinä missä vastarintaliikekkin.Ei voi olla niin vaikeata käsittää,vai voiko???

Mitä kansanryhmää?