MURHA.INFO

Radiopuhelin kirjoitti:Tätä jo vähän odottelinkin seuraavaksi tulevan "Kallovamma ei varppina tullut pahoinpitelyn seurauksena vaikka uhri iski päänsä katuun"

Jos päävamma olisi ollut vakava niin tuskin olisi kotiutettu sairaalasta muutaman päivän sisällä, joten hoitovirhe taikka huumepäissään kompurointi kyseessä

steppingstone kirjoitti:

Chefile kirjoitti
Eli oikeuslääketieteellisen lääkärit ja asiantuntijat ovat saaneet pitkät ja aikaavievät tutkimukset valmiiksi, josta ilmenee pahoinpitelyn aiheuttaneen päävamman aiheuttaneen kuoleman. Vieläkö vänkäät? Teet sen nimittäin silloin lääketieteellistä tutkimusta vastaan ja epäilen ettei panoksesi riitä siihen.

Nyt taidat vähän laittaa taas omiasi,tuskin siellä raportissa sanotaan pahoinpitelyn aiheuttaneen kuolemaan johtaneen päävamman koska aikamoista kuolemansyyntutkintaahan se jo olisi. Pahoinpitelyn ja kuoleman yhteys on poliisin spekulaatiota eikä mitään muuta.Asia varmaankin saa uutta valoa kun poliisi on haastatellut uhrin kotiuttaneita lekureita.

Miten tuo nickisi vaikuttaa niin tutulta? ":D"

Meillähän on tässä faktoina se että uusnatsi potki heikon poikasen katuun, tämä löi päänsä asfalttiin niin että veret lenti, ja viikko tästä kuoli kallovammaan. Pitkien tutkimusten jälkeen oikeuslääketieteellinen ilmoittaa olevansa valmis ja siis tilanne on se että heidän tutkimustulokset täsmää poliisin omien vastaavien kanssa siinä, että tuo pahoipitely aiheutti kuoleman.

Ja sinä jaksat taas jankuttaa jostain ihme päihtyneenä kaatumisesta ilman mitään todisteita tai tukea väitteellesi. ":D" Voihan se olla että joku on tarpeeksi tyhmä uskomaan tai keksimään tuollaisia huumeissa kaatumisia. Toisaalta jotkut on myös niin tyhmiä luonnostaan etteivät älyä edes peittää kirjoitustyyliään ettei käry käy tuplanickistä. ":D"

Meillähän on tässä faktoina se että uusnatsi potki heikon poikasen katuun, tämä löi päänsä asfalttiin niin että veret lenti, ja viikko tästä kuoli kallovammaan. Pitkien tutkimusten jälkeen oikeuslääketieteellinen ilmoittaa olevansa valmis ja siis tilanne on se että heidän tutkimustulokset täsmää poliisin omien vastaavien kanssa siinä, että tuo pahoipitely aiheutti kuoleman.

Ja sinä jaksat taas jankuttaa jostain ihme päihtyneenä kaatumisesta ilman mitään todisteita tai tukea väitteellesi. ":D" Voihan se olla että joku on tarpeeksi tyhmä uskomaan tai keksimään tuollaisia huumeissa kaatumisia. Toisaalta jotkut on myös niin tyhmiä luonnostaan etteivät älyä edes peittää kirjoitustyyliään ettei käry käy tuplanickistä. ":D"

Meiltähän nyt tahtoo unohtua faktoista että uhri vietti lähes viikon sairaalassa tarkkailussa josta sai terveen paperit ja passitettiin kotiin :lol:Jossa seuraavana päivänä mystisesti otti ja kuoli.Kun tiedossa on että kaveri käytti suonensisäisiä huumeita niin enpä nyt ihmettelisi jos kotonaan olisi kompuroinut.Viikko ilman subutexia tekee addiktin aika levottomaksi

steppingstone kirjoitti: Nyt taidat vähän laittaa taas omiasi,tuskin siellä raportissa sanotaan pahoinpitelyn aiheuttaneen kuolemaan johtaneen päävamman koska aikamoista kuolemansyyntutkintaahan se jo olisi. Pahoinpitelyn ja kuoleman yhteys on poliisin spekulaatiota eikä mitään muuta.Asia varmaankin saa uutta valoa kun poliisi on haastatellut uhrin kotiuttaneita lekureita.

Itseaisiassa nykyinen kuolinsyyntutkita sekä rikostutkinta pystyy selvittämään jopa vanhoista luista tietoa, jota ennen vanhaan ei olisi voinut edes kuvitella. Sen sijaan pahoinpitelyn johdosta katuun kaatumisen toteaminen ei taida olla kuolinsyyntutkinnassa rakettitiedettä, varsinkin kun se kaatumisen syykin on jo tiedossa. Vamman syntymisen ajankohtakin on määritelvissä aika tarkasti, ihmisen kallo ei ole mikään lasipullo josta voi vain todeta, että rikki se on, vaan verihyytymät, murtumakohdat niiden ikä ym muut kertoo kyllä nykyisen oikeuslääketieteen tiedolla ja osaamisella tasan tarkkaan milloin vamma on tullut, sekä mikä sen on aiheuttanut. Kotiuttamisvaiheessa lekuri ei näe samaa asiaa, kuin patologi ja vaikka kotiuttamisessa olisi tehtykin jonkinasteinen hoitovirhe, se ei poista vastuuta Torniaselta, joka on kuoleman aiheuttanut, koska uhri olisi voinut kuolla yhtä hyvin myös sairaalassa saamaansa vammaan hoidosta huolimatta. Se että ruumiinavauksessa on todettu uhrin kuolleen nimenomaisesti vammaan joka on seurausta pahoinpitelystä, tarkoittaa sitä, että sillä ei ole hevon perseenkään väliä, onko uhri ollut sairaalassa tarkkailussa viikon tai viisi minuuttia, sairaala ei sitä vammaa ole aiheuttanut.

Se että ruumiinavauksessa on todettu uhrin kuolleen nimenomaisesti vammaan joka on seurausta pahoinpitelystä

No mutta, kun on todettu uhrin kuolleen kallovammaan niin se ei automaattisesti tarkoita sitä että se vamma on seurausta aikaisemmasta kompuroinnista.Kallovamma tukee poliisin teoriaa.
Teoria ja käytäntö ei aina kohtaa :lol:Siksi nyt tutkitaan kotiuttaneiden lääkäreiden toimintaa.

SYLWAR kirjoitti:Eli tuon katuosumalogiikan mukaan voidaan ajatella näin päin: Jos tuota nassepelle Torniaista vetää joku äärivasukki puolestaan vaakapalloon Karhun alumiinisella ja tämä kajauttaa sen typerän nuppinsa katuun, sekä lakkaa viikon päästä hengittämästä, vika on katukiveyksessä, ei suinkaan siinä mailasta tulleessa tällissä. Ja jos Torniainen oli päissään, niin alustavasti voidaan kertoilla "varmana tietona" Torniaisen kuolleen vaikkapa maksakirroosiin....jotenkin epäilen että näillä eväillä ei mentäisi, varsinkaan ns. vaihtoehtojulkaisuissa.

Tuossa tulisi olla vielä kotiutus hyväkuntoisena sekä jatkuva kaatuilu piripäissään.

Sitäpaitsi tuossa tapauksessa, jos todella olisi päädytty tuollaiseen johtopäätökseen, oltaisiin oltu ihmeen rehellisiä. Olisihan tilane kuitenkin vain peilikuva nykyisestä. Siispä näin rehelliseen juttuun ei päädyttäisi, vaan todellinne juttu salattaisiin yhteiskunnan taholta, kuten nyt on salattu totuus (yhteiskunnan toimesta)

Radiopuhelin kirjoitti:Tätä jo vähän odottelinkin seuraavaksi tulevan "Kallovamma ei varppina tullut pahoinpitelyn seurauksena vaikka uhri iski päänsä katuun"

Hän on voinut iskeä päänsä katuun kotiuttamisen jälkeen. Tai vapaamuurarit ovat murhauttaneet.

Kuinka ihmeessä yhteiskunta olisi tässä rehellinen, kun se ei näissä natrsiasioissa ole missään muussakaan asiassa rehellinen? Valheellisuus paistaa läpi jo poliisin puheista, poliitikkojen vouhotuksesta,, eliitin mielenosoituksista ym.

Lääkärin tai lääkäreiden syyksi tätä tuskin saadaan mitenkään. Heidänkin vastuu poistuu jossain vaiheessa, aika iso osa kotiutuksista tehdään niin että perjaatteessa on mahdollista että tulee vielä jotain komplikaatioita, mutta koska niiden todennäköisyys on erittäin pieni niin potilas kotiutetaan. Jos tulee komplikaatio, niin kotiuttaminen on silti tehty ihan oikeilla perusteilla eikä virhettä ole sattunut, siis JOS tilanne on sellainen kuin edellä mainitsin. Ihan normaalia se on että lääkärin toimet tutkitaan ja voi jopa olla että hänen todetaan tehneen hoitovirheen, mutta jopa kuolemaan johtaneissa hoitovirheissä sanktiona voi lääkärille olla pelkkä huomautus.

Luulisi että tämän palstan kirjoittelijoille olisi ihan tuttu juttu se että ruumiista pystytään tutkimaan onko esim. mustelmat, murtumat jne muut vammat tulleet hetki ennen kuolemaa vai esim. useita päiviä/viikkoja ennen kuolemaa. Viikossa ehtii esim. mustelmat ja murtumat paranemaan sen verran että on helppo sanoa vamman olevan vanha.

steppingstone kirjoitti:...tarkkailussa josta sai terveen paperit ja...

Tarkennatko hieman väitettäsi terveen papereista.

Oliko ketjussa jo pohdittu sitä, onko tietoa oliko uhri halunnut lähteä sairaalasta vastoin lääkärien tahtoa. Fyysisiin vammoihin ei voi soveltaa "pakkohoitoa" ja näitä lähtijöitä on ollut, eikä päihteiden käyttäjät ole ryhmässä vähiten edustettuna.

Ilpo Larha kirjoitti:Oliko ketjussa jo pohdittu sitä, onko tietoa oliko uhri halunnut lähteä sairaalasta vastoin lääkärien tahtoa. Fyysisiin vammoihin ei voi soveltaa "pakkohoitoa" ja näitä lähtijöitä on ollut, eikä päihteiden käyttäjät ole ryhmässä vähiten edustettuna.

Eipä kait, mutta huomionarvoinen pointti. Siitäkin vaan pitäisi olla kai joku dokumentti sairaalalla, koska ainakin yhden episodin yhteydessä sain annoksen toissakevättalvella sauhua, kun yhden päihdekäyttäjän koukkasin palosta turvaan ja jouduin siinä yhteydessä allekirjoittamaan lanssikuskeille paperin, että kieltäydyn lähtemästä tarkkailuun jos hiilimonoksidia on liikaa veressä...hitsatessa tulee sitä käryä enempi, kuin mitä imaisin, mutta kuitenkin, nimi ole rustattava johon vastuuvapauslausekkeeseen, ettei lanssikuskit olis olleet kusessa, jos jotain olisi sattunut myöhemmin
Epäilen että näissä itsepoistumisissa hoidosta on nykyisin sama käytäntö kaiketikin?

Tosin eihän henkilöä voi pakottaa allekirjoittamaan tuollaista paperia, jos hän ei suostu.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Tosin eihän henkilöä voi pakottaa allekirjoittamaan tuollaista paperia, jos hän ei suostu.

Ensihoidossa kirjaavat kaavakkeeseen, ettei potilas suostu allekirjoittamaan ja pyrkivät saamaan omaisen tai muun paikalla olevan allekirjoituksen kaavakkeeseen. Jos ei onnistu, niin molempien ensihoitajien allekirjoituksen. Plus konsultoivat lääkäriä, joka myös kirjaa asian potilasasiakirjoihin. Uskoisin, että sairaalassa tekevät saman.

Eihän sitä todellakaan voi pakottaa, mutta eiköhän moni allekirjoita päästäkseen pienemmällä vaivalla. Jos oletetaan että päihdekäyttäjä haluaa lähteä omatoimisesti, niin aika äkkiä olettaisin, että saattaapi sitä siinä päihdetuskissaan laittaa nimensä vaikka vessapaperirullan joka arkkiin, jos se vain nopeuttaa sitä asian edistymistä.
Siten taas normaalisti selväpäinen kirjoittaa sen siksi, että todellakin kantaa itse sen vastuunsa päätöksestään...

Varmasti suurin osa allekirjoittaakin suosiolla, mutta tosiaan pakottaa ei voi vaan sitten pitää raportoida asiasta muuten.