MURHA.INFO

terbmis kirjoitti:Niitä laukauksia kuultiin itse asiassa vain kolme kappaletta, joten ei siinä mitään ilotulitusta ole ollut. Paitsi ehkä ihan auton vieressä kun ne sadat patruunat ovat paukahdelleet palon aikana."

Noin läheltä kyllä tunnistaa patruunarasiat. Ja onhan hän voinut kuullakin niitä pamauksia, ja siten osannut yhdistää ne rasiat heti patruunarasioiksi."

Ihmeen sitkeässä elää yhä tuo olettamus että se palaneen auton luona ollut nainen olikin kenties Nuorala.

Jos Nuoralan puhelin ei ole ollut yhteydessä mihinkään Kuninkaantien lähistöllä oleviin mastoihin, vaan johonkin Helsingin mastoihin, niin aika saletistihan neiti voidaan sulkea pois kuvioista.

Uutisten mukaan useammat ihmiset ovat kuvailleet miten ovat kuulleet lukuisia ampumisääniä ja he eivät ole seisseet palavan auton vieressä niitä kuulemassa.

En tunnistaisi patruunarasiaa vaikka se minulle käteen ojennettaisiin, pitäisi avata ja katsoa sisälle. Niin moneenkäyttöön sopivalle muovirasialle ne näyttävät. Tässä kuvia

https://www.google.ch/search?q=patruuna ... 80&bih=656

Melkoinen tietäjä on oltava, että muovikotelon sisällön arvaa noin vain.

Naisen puhelimen paikannus kertoo varmaan yhtä paljon hänen liikkeistään kuin 4 ajokiellossa olleen autonkin seuranta. Ei siis yhtään mitään.

poepporoo kirjoitti:En tiedä käyttikö joku jo samaa mielikuvaa jo aikaisemmin, mutta tästä tapauksesta tulee "Lepomäki -vipat". Onkohan Riina "viattomana" houkuteltu mukaan suuria lupaamalla, vaikka koko aika tarkoitus onkin ollut hyväksikäyttää ja lopulta ei ainakaan arvostaa ihmisenä yhtään?

Ei ole mitenkään kaukaa haettua, jos on esim. suurempia pirivelkoja ja paine saada rahaa ja nopeasti. Siksi kiinnostikin olisiko Riinalla ollut esim. luottotiedot kunnossa. Yksi tapa jos on sössinyt asiansa kunnolla, on jatkaa jäljellä olevaa kamaa ja antaa se jollekin helposti höynäytettävälle velaksi. Sitten alkaakin kiristäminen ja velkasumma kasvaa nopeammin kuin yhdestäkään pikavipistä. Saatetaan näitä uhreja käyttääkin johonkin velkojen kuittaamiseksi. Moni siwaryöstö on saanut alkunsa samansuuntaisella kuviolla. Otollisin uhri on tietysti sellainen jolla on tiettävästi rikkaat vanhemmat tai luottotiedot kunnossa.

Rikollisessa alakulttuurissa suurin rikos on olla vasikka, pelkkä huhukin on johtanut moneen muilutukseen ja tappoon. Eikö mainitsemasi Lepomäkikin käynyt Poliisin juttusilla ennen kohtaloaan?

Sekään ei ole ennenkuulumatonta että jostakin rikoksesta jäädään tahallaan kiinni, jotta päästäisiin velkojia karkuun vankilaan. Sitten loikoillaan lisko-osastolla. Karkin varastamisesta kiinni jääminen aseen kanssa jolla juuri tapettiin joku, ei oikein sovi siihen kuvioon mutta eipä kukaan ole väittänytkään että jos kyseessä edes oli tappo, sitä olisi tehty aseella(kuten joku jo totesikin).

Joku kirjoitti että Jarvan Poliisille kertoman mukaan Riina oli hätääntynyt Poliisien tulosta ja lähtenyt karkuun yksin, Jarvan rauhoitteluista huolimatta? Minulla ei ole mitään mistä tarkastaa tällaisia väitteitä, mutta pidän tuota ainakin epäloogisena. Ei Riinalla kai ollut syytä paeta Poliisia siihen pisteeseen asti että yksin jossakin suolla lymyillään? Eikä Riina ollut lähtenyt hätääntyneenä "karkuun" vielä silloin kun koiranulkoiluttaja tuli. Jarvalla taas oli jo aikaisempia rikoksia vankilatuomion verran edessään. Jos jokin suuri riita siellä metsässä tuli se olisi saattanut tulla ennemminkin siitä että Riina oli lähdössä sieltä metsästä ulos, eikä ainakaan päin vastoin.

Hirvensalmen Perhesurman tekijän Joona Mannisen FB sivulla(aika alhaalla) löytyy 3 videota jossa Joona polttaa auton, ei se tosiaan milläänlailla räjähtävästi pala vaikka niissä videoissa on luultavasti käytetty sytytysnestettäkin, kuten joku täällä totesi. Sitä mietin että savu voi ehkä tulla ilmastointikanavia pitkin kyllä sisälle?

Koska tässä on paljon jankattu onko viimeinen varma havainto kadonneesta palaneen auton luona vai oliko siellä joku muu.

Tässä uutiskuva poliisin mukaan "tavallisesta autopalosta". http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017051 ... 0_u0.shtml

Kuvaa katsoessa tulee väistämättä mieleen, että kukaan ei ole seissyt metsässä palavan auton vieressä. Tulen loimotuksessa, mustassa paksussa savussa ja kauheassa katkussa. Kaikkien naama ja vaatteet olisivat "nokiset" siinä tapauksesssa. Ja jos olisikin, niin aika omituista, että siinä kiinnittäisi huomion jonkun "lasittuneeseen" katseeseen.

Epäilen vahvasti, että "pariskunta" on nähty yhdessä muualla kuin palopaikalla. Siis ovat yhdessätuumin liikkuneet pois ja kohdanneet tuon koiranulkoiluttajan. Todennäköinen paikka tälle kohtaamiselle on tie.

Sitten.

Miksi vangittu jäi palloilemaan yön yli alueelle ? Jos kerta pelkäsi kiinnijääntiä. Juuri tuolle rikos alueellehan poliisit tulevat etsimään ja tutkimaan ! Ehkäpä siihen oli syy. Ehkäpä jäi viimeistelemään ja varmistelemaan ja peittelemään jälkiä. Ehkä näin oli pakko tehdä.

Helsingin poliisi on vahvistanut Riinan olleen miehen seurassa ja kaksikon ajautuneen riitaan, jonka seurauksena heidän tiensä ovat eronneet.

Noin on uutisoitu tuoreimmissa uutisissa, joten ei kannata venyttää tätä ketjua turhaan spekuloimalla että nainen olisi ollut joku muu kuin Riina.

Panoksista sen verran että niitä myydään myös pahvirasioissa, joista ne on helpompi tunnistaa. Enkä oikein ymmärrä miten se edes liittyy koko ketjuun, miten mies on tunnistanut että Jarvalla oli nimenomaan patruunarasioita kädessään, eikä esim. pastillirasioita. Vai yritetäänkö tässä vihjailla että koiranulkoiluttaja olisi jotenkin sotkeentunut tähän vyyhtiin?Sehän tästä enää puuttuisikin..

Jokienvalloittaja kirjoitti:
Joku kirjoitti että Jarvan Poliisille kertoman mukaan Riina oli hätääntynyt Poliisien tulosta ja lähtenyt karkuun yksin, Jarvan rauhoitteluista huolimatta? Minulla ei ole mitään mistä tarkastaa tällaisia väitteitä, mutta pidän tuota ainakin epäloogisena.

Kyllä tämäkin on kerrottu tässä ketjussa useampaankin otteeseen. Etsivä löytää.

terbmis kirjoitti:

Jokienvalloittaja kirjoitti:
Joku kirjoitti että Jarvan Poliisille kertoman mukaan Riina oli hätääntynyt Poliisien tulosta ja lähtenyt karkuun yksin, Jarvan rauhoitteluista huolimatta? Minulla ei ole mitään mistä tarkastaa tällaisia väitteitä, mutta pidän tuota ainakin epäloogisena.

Kyllä tämäkin on kerrottu tässä ketjussa useampaankin otteeseen. Etsivä löytää.

Terbmis: Onko sulla jotain kerrottavaa meille muille?, tulee sellainen tunne. Kerro, mistä pitäisi etsiä?, tulee tunne että tiedät jotain enemmän. Jarvan höpinät, kun voi laittaa ihan omaan arvoonsa -KERRO MIKSI PITÄISI HÄNTÄ USKOA?!, yksikin syy....ihminen ei ole muuta kuin valehdellut ja tehnyt toistamiseen rikoksia ja YHT ÄKKIÄKÖ, kun RIINA hävisi, JARVA PUHUISI TOTTA?!..ei mene läpi!

Tuskin tuo koiranulkoiluttaja on mitään panosrasiaa nähnyt, panosrasiathan oli valtaosin palavassa autossa. Koiranulkoiluttaja oli varmaan lukenut lehdestä seuraavina päivinä panoksista ja keksi tekosyyn sille, miksi pakeni paikalta sen sijaan, että olisi jäänyt paikan päälle auttamaan näitä ihmisiä. Olisihan se häpeällistä myöntää, että meni siihen lähelle vain uteliaisuuttaan kyttäämään ja liukeni sitten paikalta.

Myös ne koiranulkoiluttajan jutut siitä, kuinka Riina vaikutti siltä, kuin olisi käsketty olemaan hiljaa tms. vaikuttaa jälkikäteen sepiteltyiltä, kun on luettu katoamisesta lehdistä, niin sitten on alettu tekemään omia tulkintoja.

En tiedä käyttikö joku jo samaa mielikuvaa jo aikaisemmin, mutta tästä tapauksesta tulee "Lepomäki -vipat". Onkohan Riina "viattomana" houkuteltu mukaan suuria lupaamalla, vaikka koko aika tarkoitus onkin ollut hyväksikäyttää ja lopulta ei ainakaan arvostaa ihmisenä yhtään?

Ei Riina minun mielestäni vaikuta yhtään samanlaiselta kuin Espanjassa surmattu Jenna. Jenna vaikutti vähän tahdottomalta reppanalta, kun taas Riina vaikuttaa vahvalta persoonalta ja ihan terävältä. Tuskin on ollut mikään helposti manipuloitavissa oleva persoona. Ei Riinaa välttämättä mitenkään erityisesti "houkuteltu" miehen seuraan, on voinut pitää hänestä kaverina.

Alida kirjoitti:Tuskin tuo koiranulkoiluttaja on mitään panosrasiaa nähnyt, panosrasiathan oli valtaosin palavassa autossa. Koiranulkoiluttaja oli varmaan lukenut lehdestä seuraavina päivinä,ä panoksista ja keksi tekosyyn sille, miksi pakeni paikalta sen sijaan, että olisi jäänyt paikan päälle auttamaan näitä ihmisiä. Olisihan se häpeällistä myöntää, että meni siihen lähelle vain uteliaisuuttaan kyttäämään ja liukeni sitten paikalta."

Auttamaan näitä ihmisiä ? Aseistettua miestä. Siis miten ? Parhaiten auttoi kun meni viipymättä soittamaan hätäkeskukseen. Ja onneksi hänelle ei käynyt mitenkään !

Vai että oli panosrasiat VALTAOSIN palavassa autossa? No mitä muuta siellä palavassa autossa oli ? Ehkäpä siellä ei ollut yhtään panosrasiaa. Me kun emme tiedä koska auto sekä sisältö on läpeensä palanut.

Ms Muskett kirjoitti:

terbmis kirjoitti:

Jokienvalloittaja kirjoitti:

Terbmis: Onko sulla jotain kerrottavaa meille muille?, tulee sellainen tunne. Kerro, mistä pitäisi etsiä?, tulee tunne että tiedät jotain enemmän. Jarvan höpinät, kun voi laittaa ihan omaan arvoonsa -KERRO MIKSI PITÄISI HÄNTÄ USKOA?!, yksikin syy....ihminen ei ole muuta kuin valehdellut ja tehnyt toistamiseen rikoksia ja YHT ÄKKIÄKÖ, kun RIINA hävisi, JARVA PUHUISI TOTTA?!..ei mene läpi!

No ei mene läpi täälläkään.

Huomiota yritetään ohjata johonkin keskikura tölkkeihin, vaikka kuvioissa on erittäin todennäköisesti vahvat huumeet.

Samoin vähätellään vangitun statusta, että olisi teon aikana ollut kihloissa. Ja suurta merkitystä ei näytetä antavan sille mikä oli kadonneen suhde tähän vangittuun.

Kihlattu ilmeisesti ei ole ollut tietoinen olevansa matkalla avioon linnakundin ja ainakin part time narkkarin kanssa ?

Molempien ystäväpiiri vaikenee kuin muuri.

terbmis kirjoitti:Toivottavasti nimimerkki 700 on yhtä aktiivinen kun Riinan ruumis löytyy eikä tapaukseen liity rikosta. Nelan tapaus oli melkoisen irvokas kun porukka poistui häntä koipien välissä etsimään uutta kaluttavaa kun kyseessä ei ollutkaan henkirikos. Pysyhän linjoilla.

Olenko nyt mielestäni ollut asiassa liian aktiivinen? Olen lukenut tätä silloin tällöin, mutta kun olen, niin olen toki ottanut kantaa/oikonut useampaa kirjoitusta, sen sijaan että roikun täällä koko ajan. Muu elämä kun vie oman aikansa myös. Silloin kun olen täällä ollut niin yrittänyt omalta osalta pitää tätä keskustelukykyisenä, vastoin sitä että muutamat nimimerkit yrittävät juuri päinvastaista.
Mikäli Riina Mäkinen löytyy, ja siitä voidaan todistetusti todeta että on kuollut ilman rikosta, niin sehän olisi kaikille mitä helpottavin uutinen. Millä tavalla minun pitäisi sen jälkeen olla aktiviininen ja mistä syystä???
Pahin pelko tässä on se, että Riina on kuollut rikoksen uhrina, mutta jää lopullisesti kateisiin tai löytyy niin myöhään että jäänteistä ei pystytä poissulkemaan luonnollista eli rikoksetonta kuolemaa. Tällöin on siis riski että surmalle on tekijä, ja joka pääsee hommasta pälkähästä. Tämä on minun suurin huoli asiassa. Siksi yritän omalta pieneltä osaltani tuomaan esiin niitä mielestäni todennäköisyyksiä, että asiat eivät sittenkään ehkä ole aivan just niin, kuin herra Jarva on asioista sepittänyt. Että yleinen mielipide kääntyisi siihen suuntaan että joku sanoo poliisissa että let's do it. Nyt vaikuttaa siltä, että asiaan ei ihan hirveesti kiinnostusta ole, eikä paukkuja kovin paljon asiaan laiteta.
Huomaan että nim. merkki Terbis ei tästä tyylistäni,pidä, mutta se ei nyt kuitenkaan juurikaan minua kiinnosta, enkä ole pahoillani. Se että homma selviäisi, ja Jarva todistetusti olisi asiaa syytön, on hänelle parasta mitä hänelle voi tapahtua. Toki toivon siinä tapauksessa sen asian ilmituloa. Syytön mutta ratkaisematon kuolema, jättää hänelle aiheettoman leiman loppuiäksi.

Inanna kirjoitti: Kihlattu ilmeisesti ei ole ollut tietoinen olevansa matkalla avioon linnakundin ja ainakin part time narkkarin kanssa ?

Kyllä hän varmaan on ollut tietoinen, jos on kerran aiemmin mukana ollut kyseenalaisissa puuhissakin kihlattunsa kanssa.
Huvittaa tämä kihlauksen korostaminen. Monille se ei nykypäivänä ole enempää kuin rinkula sormessa. Ei välttämättä siis avioliittoon johtava.

Täällä on pohdittu, mitä sellaista Jarva on voinut poliisille sanoa, mitä henkirikokseen syyllistyneet eivät normaalisti sanoisi. No, mulle tulee ekana mieleen, että on sanonut jotain, joka voisi lisätä poliisin epäilyksiä Jarvaa kohtaan. Esim. että Jarva on myöntänyt uhkailleensa Riinaa tjsp. Tai että niiden riita on ollut niin paha että on käyty fyysisiksi. Ja poliisin logiikka on ollut, että tappoon syyllistynyt ei olisi kertonut mitään riitaa koskaan olleenkaan.

Inanna.".Kihlattu ilmeisesti ei ole ollut tietoinen olevansa matkalla avioon linnakundin ja ainakin part time narkkarin kanssa"....kuitenkin toteet tuolla aikasemmin.."Samassa yhteydessä poliisi on ilmoittanut pidättäneensä vangitun tyttöystävän eli kihlatun. Joka tietojen mukaan myös istuu linnassa tällä hetkellä.
He yhdessä ovat tehneet rikoksia aiemmin käyttäen nimenomaan hyväkseen toista naista kuviossa.

Paljon on puhuttu siitä, että onko Riina lähtenyt koiranulkoiluttajan käynnin jälkeen poliisia karkuun Jarvan kanssa, vai lähtenyt omille teilleen.
Mielestäni kaikki viittaa siihen, että jos riitaa on ollut, ja Riina lähtenyt omille teilleen jo palopaikalta, niin hän olisi jäänyt kiinni hyvin nopeasti. Mielestäni kuulostaa aika lennokkaalta että tämä kaupunkilaistyttö olis pakoillut poliisia yksin yön yli metsässä, ja menehtynyt sen jälkeen itsekseen? Ei kuulosta loogiselta.
Jos olisi lähtenyt jo palopaikalta yksin, niin olisi löytynyt lähistöltä jo ajat sitten.

En sitäkään usko että olisivat palopaikalta lähteneet teitä pitkin ainakaan sinne suuntaan jo josta poliisi oli tulossa. Poliisi oli tulossa paikalle abc.n suunnalta. Miksi illalla oltais lähdetty sinne suuntaan? Uskon että juuri päinvastaiseen suuntaan lähdettiin, ja siitä eteenpäin mistä tie loppui. Koirapartion tulo kestää, eikä koiraton partio tee useinkaan tällaisessa tilanteessa muuta kuin tarkistele tiet ja odota koiraa. Sekin on auki oleva kysymys, että miksi koirapartio ei tavoittanut heitä? Ehkä Jarva osasi harhautukset tällaisiin tilanteisiin, ehkä sai apua joltain, joka ei ole vielä syystä tai toisesta tullut asian kanssa julkisuuteen.

Mua ihmetyttää, mihin Jarva on asettaan ja panoslaatikoitaan tarttenut. Minkä takia ihminen hankkii käsiaseen ja pitää sitä mukana? Itsepuolustukseen? Uhkaamiseen? Jonkun tappamiseen?

En ole rötöstelyn asiantuntija, mutta Jarvan pikkurikollisen puuhat eivät äkkiseltään kuulosta sellaisilta, joissa aseelle olisi käyttöä. Onko Jarvalla siis ollut vihamiehiä, joita on pelännyt? Vai onko vaan tuntunut kivan voimakkaalta kun on pyssy taskussa, ilman mitään sen rationaalisempia perusteita? Ja lisäksi ase ja panokset on olleet niin tärkeitä, että ne on joko pelastettu palavasta autosta tai olleet jo valmiiksi taskussa siinä missä Riinan kamat on jääneet autoon.