MURHA.INFO

Tara, en löytänyt mitään syytä huomautukselle tuon postauksesi perässä. Mielestäni olit tehnyt ansiokkaasti hommia etsiessä kohtia väittämäsi perustelemiseksi.
Jos siirtyisitte molemmat bännikeskustelusta takaisin itse aiheen pariin.

Kaipauksella

taavetti

taavetti kirjoitti:Tara, en löytänyt mitään syytä huomautukselle tuon postauksesi perässä. Mielestäni olit tehnyt ansiokkaasti hommia etsiessä kohtia väittämäsi perustelemiseksi.
Jos siirtyisitte molemmat bännikeskustelusta takaisin itse aiheen pariin.

Kaipauksella

taavetti

No, kiitos, taavetti!
<3!!
niin ystävällistä!

Minulla on kyllä taipumusta kirjoittaa aika laveasti. Ihan totta...

Olet oikeassa, bännikeskustelu ja keskustelut keskustelemisesta on vähän...rasittavia, tuntuu kuin alkaisi pää kuivua ja surista.

Aloin jo etsiä tm:n vielä pidempiä postauksia, ja löysinkin yhden - josta en minä ainakaan ole valittanut.. Nooh. Antaapa olla.

Mä palaan foorumille,ok. Koitan esittää asiani tiivisti, nasevasti ja vastaansanomattoman lyhyesti, siis jos näyttää siltä että on jotain asiaa.

Jipii! Turre on palannut!
Tee meille äkkiä 3D mallinnus siitä nauhoittavasta helposti liikuteltavasta soittimesta, pliiis!

MissHolmes kirjoitti:Jipii! Turre on palannut!
Tee meille äkkiä 3D mallinnus siitä nauhoittavasta helposti liikuteltavasta soittimesta, pliiis!

Montakin kertaa juu, täälläkin. Kersana neljää maalia pelatessakin aina paloin, en oppinut juoksemaan pesältä pesälle riittävän liukkaasti. Enkä kyl osaa vieläkään.

edit: Eikä ne kansakoulun ympäristöopin- ja äidinkielitunnitkaan oikein putkeen menny; ännät jäi silloinkin huomioimatta...

Tara kirjoitti: Onko nyt turrella hyvä mieli

Venähtihän tuo, mutta syy on se, että poimin siihen kohtia etp:stä, joitten perusteella voi esittää väitteen, että Annelia ei mikään eikä kukaan olisi estänyt käymästä talolla vaikka jo silloin 4. päivä maanantaina. Jos en niitä kohtia olisi lainannut mukaan, olisin varmaan saanut kuulla, että 'missäs ne perustelut ovat'? No, turpiin tuli sitten ihan toista kautta, kun murre kävi kimppuun nurkan takaa. Noh, oppia ikä kaikki.

Täytyy vastaisuudessa varoa ja yrittää olla olematta liian perusteellinen. Varmaankin olisin voinut asian lyhyemminkin esittää. Pahoitteluni jos sen postin lukeminen sai turren niskakarvat pystyyn.. vitsi vitsi.

Jos sallit niin vastaan koska esitit kysymyksen. On mulla hyvä mieli, ja se on siitä kun et joutunut bannittelun kurimukseen, syyhän olisi ollut minun.
Asia kuitenkin vaati sen, että se tarkistutetaan. Eihän mulla voi olla pahaa sanottavaa siitä että pitkästi kirjoitat koska itse olen joskus samoin toiminut. Sitäpaitsi joskus tosiaankin on perusteltava ja otettava riittävästi lainauksia. Tuokin kyseinen kirjoituksesi, lainausten osalta, jäi vajaavaiseksi. Et huomioinut siinä sitä lainausta kun polliisi kävi tarkistamassa pakkasen. Tämmönen huomio vain, kun nyt Ulvilan kakkelissa ollaan. Vastauksen (jos näet tarpeelliseksi), voit toki kirjoittaa myös tuonne virallisille Ulvila-sivuille.

tm: ^ Eipäs olis ollut sinun syy, vaan minun. Itsekseksesi olisit voinut hykerrellä saavutustasi, eli ansioitasi, tietenkin. Sen kun vain jatkat kyttäämistä.
Minähän sen pitkän postin tein. Se ei silti ollut puutaheinää.

se siitä
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Onkohan seuraava siteeraus etp:stä liian pitkä?

en myöskään jaksanut enää miettiä mihin ketjuun tuon pätkän olisi laittanut. Lisäksi se olisi kai vaatinut quoten pikassolta joka sitä 'haava-asiaa' ihmetteli.. Jos se olisi mennyt väärään ketjuun turre olisi ollut kiinni koivissani voi vittu että joku voikin olla.. vedä..
kackeliin luulisi kelpaavan
----
asiaan:
Pikasso kysyi Häke-nauha-ketjussa eikö Anneli sanonut muuta kuin että 'sitä pitää varmaan kysyä noilta lääkäreiltä', kun JJ kysyi miten vakava se pistohaava oli.

Tässä on mitä Anneli puhui muuta vammastaan, ennen JJ:n kysymystä. Lisäksi referoin siitä edeltä hiukan, että näkee tavallaan paremmin miten se kysymys tuli esiin siinä sen ensimmäisen kuulustelun lopussa.

2.12.2006
JJ:n kuulustelun toiseksi viimeiseltä sivulta etp 824:

ref: Anneli on juuri kertonut uudelleen, että Jukka oli huutanut kivusta ja sitä Annu tai Hannu. Pahotteli että kun JUkalta ei voi enää kysyä mitä hänellä oli mielessä.
Mies siis oli tuli sisään ikkunasta sanomatta sanaakaan. Jukka ehkä kiroillut, mutta Annu ei muista varmasti, ..tai joku tämmöne niin ku hämmästyksen ilmasu se oli..ja sitten hän oli käynyt välittömästi Jukan kimppuun.

Eli takkahuoneen tapahtumat oli käyty läpi, ja edellä näkyy kertauksen omaisesti vielä mitä varsinaisessa kimppuunkäymisessä oli tapahtunut.
---
Tämän jälkeen JJ ja AA siirtyivät puhumaan rinnassa olleesta haavasta.


JJ: Minkä laatune teidän vamma on tuossa rinnassa? Onko sitä leikattu?

A: No se näytti ensin et siin on semmonen pieni haava vaan. Elikkä tässä tota..siinä on varmaan joku muu päällä. Se on tommonen, vaan pieni vaan tossa. Siin tuli verta, se ei siin ainakaan siin ku mä olin varmaan vähän sokissa siinä kuulemma, koska mul ei noi neulakkaa menneet sisälle ennen ku mä sain rauhottavia lääkkeitä mut tota... Ja siit tuli jonkun verran..se oli verinen se mun paita, hiuka tais valuaki, mut se ei niinko tuntunu, ainakaa siin tilantees oikee miltää. Mut tost otettii sit röntgenkuva tääl, et se oli kuitenki sit menny vähä tonne keuhkon puolelle, ja siel oli joku ilmakeuhko näky ni, ja mul oli sitte laitettu joku putki täält, et se saatii parannettuu.

JJ: Mite syvälle se oli arviolta menny?

A: Öö, sitä täytyy varmaa noilt lääkäreiltä..

JJ: Joo joo.

A: Se oli kuitenki puhkaissu sen.

JJ: Se oli aika, ko se o fileerausveitsi, ni se menee helposti sitte.
--
Siirtyivät seuraavaan aiheeseen. JJ kysyi käyttikö tekijä paljon voimaa Anneliin vai halusiko hän vaan näyttää vaan sitä, että älä tule lähelle, mene pois tästä (sit.)
----
A: Kyl hä niinko ihan suoraan mua kohti hakkas simmottit, et joku kysy et oliko se vahinko. Et kyl hä se kohdisti muhu..(miettii)...sitä vaan et mikä se olettaisin, tai oletus et hän vaan halus mut pois siitä.

JJ: Joo

A: Et en mää varmaan ollu se kohde.

L (toinen poliisi paikalla): Pystyks sää sanoo sitä että tuliko se isku ni tuliko se ylhäältä, alhaalta, mist se tuli se puukko?

A: Sitä me en osaa sanoo, vaan totanoini mä niinko tajusin sen, et nyt tulee mua kohti. Oisko se ollu nii. Voi olla, jos mä seisoi siin sängyllä, et se tuli, koska hän oli mua paljo isompi, et se tuli niinko suunnillee samalt tasolt sitte. Mä en oo varma oliks mä siin sängyl vai arkul vai.. luultavasti olin kuitenki, et mä en ollut lattial, mut en o varma siitä.

L: Joo.

A : Ja sit mä pelästyi ja lähdi karkuun.

JJ: Miten tästä eteenpäin? (tämän jälkeen tulee se kohta, jossa A kertoo, että 'lapsia pelottaa, että mies tulee takaisin' ym. Että Ulvilan talo siivottava, sitten myyntiin, sitten he muuttavat Turkuun, koska siellä heillä on sukulaisia ja koska Jukalla ei ole töitä Ulvilassa enää, ja muutenki ni unohdetaa sit tää juttu. 828

( ei pask:n marjat, mä lähden helkkariin tältä foorumilta, kun aikaa menee siihen kun miettii että miten pitkän postin voi laittaa..tuliko nyt liian monta riviä..

Kertokaa nyt hyvä ylläpito tolle murrelle ja mulle miten monta riviä saa postissa olla?..)

edit:

samat säännöt kaikille?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ow#p350922

Mitä sää Tara tosta murresta huolit. Itse on vetänyt katkelmia yhteensä romaaniksi tänne nippuun ja vielä 3D-kuvat päälle. Jos olet epävarma - niin vasikoi saman tien oma viestisi ja kirjoita siihen, että et niinkään vasikoi vaan kysyt, että sopiiko näin pitkä viestin/lainauksen olla.

Ihan totta juu, turha murresta on välittää tässä pitkäänlainailu-asiassa.
Jos et vieläkään ymmärtänyt, niin kertaan: Olemme samalla puolella tässä lainailu asiassa, eikä minulla ole tarvetta tämän enempää vääntää tästä. Mutta tämä pitkäänlainailuasia tuli nyt selväksi (tai lähinnä minfon kanta siihen). Tämä oli kaiken tarkoitus, eikä se että 'kilpaillaan' siitä kumpi on pidempiä posteja kirjoitellut. Pitkiin posteihimme on sisältynyt myös paljon omia perusteluitamme, joten ne ovat olleet tässä suhteessa ihan ok.
Mitä tulee tuohon itsensä vasikoimiseen, niin mielestäni se on ihan turhaa ajanvientiä tarkastajilta, ja muutenkin hieman huvittavaa. Se voi joskus olla paikallaan (hyvin harvoin), mutta olen pannut merkille että monet käyttävät sitä tarpeettomasti.

turumurre kirjoitti:Ihan totta juu, turha murresta on välittää tässä pitkäänlainailu-asiassa.
Jos et vieläkään ymmärtänyt, niin kertaan: Olemme samalla puolella tässä lainailu asiassa, eikä minulla ole tarvetta tämän enempää vääntää tästä. Mutta tämä pitkäänlainailuasia tuli nyt selväksi (tai lähinnä minfon kanta siihen). Tämä oli kaiken tarkoitus, eikä se että 'kilpaillaan' siitä kumpi on pidempiä posteja kirjoitellut. Pitkiin posteihimme on sisältynyt myös paljon omia perusteluitamme, joten ne ovat olleet tässä suhteessa ihan ok.
Mitä tulee tuohon itsensä vasikoimiseen, niin mielestäni se on ihan turhaa ajanvientiä tarkastajilta, ja muutenkin hieman huvittavaa. Se voi joskus olla paikallaan (hyvin harvoin), mutta olen pannut merkille että monet käyttävät sitä tarpeettomasti.

Väritys minun. Mistä olet pannut merkille? Miten sinä niihin pääset käsiksi. Eikö lainauksien pituudesta kannata vuoropuhella mielummin moden kanssa kuin sinun. Tai sinun harrastaa sitä moden kanssa. Tai miten katsot mikä on sopivaa laittaa moden mietittäväksi ja mikä on turhaa ajanvietettä. Minä ajattelisin paremminkin, että olet aika huono valvomaan moderaattoreiden työtä.

Valhalla kirjoitti: ...
Turre teki toisin.
...
koko kirjoitus: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 13#p431113

Sanoo kirjoittaja, joka ei noudata edes omia aikaisemmin esittämiään sääntöjä:

Valhalla kirjoitti:
Jatkoa... Anneli Auer oli herkässä tilassa
Muisti pätkii...
...


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 38#p430438

Kopioija on vastuussa kopioimastaan tekstistä. Kun kopioidaan tuollaista sillisalaattia (eri kuulusteluiden yhdistämisiä), niin kopioijan velvollisuus on myös kertoa mitä alkuperäinen kirjoittaja on asiassa tarkoittanut eri kuulusteluotteiden yhdistämisellä. Täällä ovat kyseiset kuulustelut puhtaaksi kirjoitettuna, joten kirjoittaja ei voi vedota siihen että 'Emmää tienny'.

turumurre kirjoitti:

Valhalla kirjoitti: ...
Turre teki toisin.
...
koko kirjoitus: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 13#p431113

Sanoo kirjoittaja, joka ei noudata edes omia aikaisemmin esittämiään sääntöjä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 38#p430438 :

Valhalla kirjoitti:
Jatkoa... Anneli Auer oli herkässä tilassa
Muisti pätkii...
...


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 38#p430438

No niin. Menee taas turrelta ihan pieleen - tosin tarkoituksella harhauttaa, koska tämä on hänelle rautalangalla taivuteltu. Turre laskee sen varaan että hänen disinformaatio jää muistiin eikä kukaan ajattele itse tai poikkea linkissä. Tekee tätä usein.

Tuo juttu on lainattu 24-chatista jonkun toisen sinne kirjoittamana. Siinä on heti alussa ensimmäisenä lainauslinkki mainittuna jotta kukaan ei harhautuisi. Minulla ei ole etp:tä mihin sitä verrata joten toin kirjoituksen ruodittavaksi. Varsinainen tekstin tekijä on siis tuo nick 24:ssa.

Ja kirjoitus sekä sen lähde ja tarkoitus tulikin perattua murha-infon sivulla avuliaiden toimesta.

Tämä kirjoittajan allaoleva kysymys on hyvin aiheellinen. On tullut itsekin näitä joskus laittaneeksi, tosin lyhyeillä kommenteilla.
Tästä hieman tänne kakkeliin, kun ei viitsi sotkea tuota 'Kysy mitä vaan yllpidolta' -palstaa.
Tämä vaan oma mielipiteeni: Mielestäni ihan ok, mutta missä se raja mahdollisesti menee?
Voihan olla että joku kirjoittaja syöttää näitä lehtiartikkeleita sitten jatkuvasti, eli tarkoituksena vain tämänlaatuinen toiminta. Päivässä kun ehtii liittää tänne monta lehtikirjoitusta.
Ja olisiko sitä kuitenkin hyvä edes parilla lauseella kommentoida. Olen ollut siinä käsityksessä, että jotain omaa kommentoitavaakin pitäisi löytyä. Mutta toivotaan että tähän saataisiin jotain selventävää varmistusta ylläpidolta.

Valhalla kirjoitti:http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 99#p431199

Valhalla kirjoitti:

Anneli Auerin tutun syytelistaan lisäksi pahoinpitely, Ulvila putosi listalta
Satakunnan Kansa
Turun käräjäoikeus on päättänyt jatkaa Anneli Auerin miestuttavan vangitsemisaikaa. Miehen epäillään syyllistyneen törkeään raiskaukseen, pahoinpitelyyn ja viiteen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Sitten edellisen vangitsemisoikeudenkäynnin miehelle tuli myös syyte pahoinpitelystä.

Epäilty taksiyrittäjä on ollut vangittuna jo kaksi viikkoa. Turun käräjäoikeus jatkoi vangitsemisaikaa, sillä miehen epäillään syyllistyneen rikoksiin, joista voi saada yli kahden vuoden tuomion.

Käräjäoikeuden mukaan rikosten epäillään tapahtuneen Turussa ja Raisiossa, eli hänen ei enää epäillä tehneen rikoksia Ulvilassa.

Vangitsemisasia käsiteltiin suljetuin ovin.

Moi - kysymys.

Voitteko vastata ja ohjeistaa. Sopiiko joskus tälläisiä uutisartikkeleita ( lähdemainintoineen ) liittää keskusteluketjuun - ihan ilman kommenttejakin. Nämä kun jossakin tilanteissa virittävät keskustelua omalla sisällöllään ilman sen kummempia saatesanoja.

cicero kirjoitti:Auer näyttää silloin tällöin ottavan puheisiinsa mukaan fiktiivisiä sankareita (kuten Harry Potterin) joten mielestäni hän on todellakin voinut samaistaa itsensä ja tilanteensa johonkin näkemäänsä filmiin.

Ankkalinna kirjoitti:

cicero kirjoitti:Auer näyttää silloin tällöin ottavan puheisiinsa mukaan fiktiivisiä sankareita (kuten Harry Potterin) joten mielestäni hän on todellakin voinut samaistaa itsensä ja tilanteensa johonkin näkemäänsä filmiin.

Mikähän tässä oli kackelsbergiä?

cicero kirjoitti:

Ankkalinna kirjoitti:

cicero kirjoitti:Auer näyttää silloin tällöin ottavan puheisiinsa mukaan fiktiivisiä sankareita (kuten Harry Potterin) joten mielestäni hän on todellakin voinut samaistaa itsensä ja tilanteensa johonkin näkemäänsä filmiin.

Mikähän tässä oli kackelsbergiä?

Minun viestissäni on näköjään kackelsbergiä se, että kuva on vaihtunut Lainaamassani puolestaan - no, tuo pätkä, jonka lainasin. Että jos joku silloin tällöin ottaa puheisiinsa mukaan fiktiivisiä aineksia (kukapa meistä ei? ), niin siitä sitten seuraa, että todellisuus ja kuvitelmat voivat ihan noin vain mennä sekaisin ja kohta ollaankin puhkomassa puolisolta silmiä.

Ihan oikeesti...