MURHA.INFO

Lehdessä tosiaan oli tänään juttua siitä, että kuskin vaimo on ollut samaan aikaan sannan kanssa kyydissä ja jäänyt pois matkan varrella jonka jälkeen kuski olisi raiskannut ja tappanut sannan. Tämä vaimon kyydisssä olo oli uutisen ainoa uusi juttu mitä lehdessä tapauksessa luki.

Oo, jos tuo tieto pitää todella paikkansa niin tuossahan saattaa piillä mahdollinen motiivi.
Sannahan on saattanut juovuksissa haistatella, vi**uilla tms. tämän kuskin vaimokkeelle ja siitä on saattanut seurata kuskilla äkillinen verenpaineen nousu.

texfor kirjoitti:Oo, jos tuo tieto pitää todella paikkansa niin tuossahan saattaa piillä mahdollinen motiivi.
Sannahan on saattanut juovuksissa haistatella, vi**uilla tms. tämän kuskin vaimokkeelle ja siitä on saattanut seurata kuskilla äkillinen verenpaineen nousu.

No todellakin nyt tuli jotain sellaista esille, mikä pistää pakan ihan uusiksi...

Kerrassaan odottamaton käänne todella. Onko tietoa siitä, mikä lehti on aiheesta uutisoinut?

^Iltalehti taisi olla kyseessä.

Severin A kirjoitti:Kerrassaan odottamaton käänne todella. Onko tietoa siitä, mikä lehti on aiheesta uutisoinut?

Jompi kumpi ilta-puluista oli kyseessä (en muista kumpi, kun molemmat tuli selattua). Tässä saattaa löytyä se motiivi tuohon tekoon. Tämähän on selvinnyt muuten jotenkin muuten, kuin tuon auton turvakameran toimesta. Vaikka ne kuvaavatkin kokoajan ne eivät kumminkaan säilytä tuota kuvattua materiaalia missään (jääköön epäselväksi miten nämä kamerat toimivat, tästäkin on aikaisemmin keskusteltu täällä jossain muualla)

Itse luin tuon iltapäivälehden jutun eilisiltana baarissa. Mun mielestäni siinä luki sanatarkasti niin, että kuskin vaimo olisi ollut kyydissä yhtä aikaa Sannan kanssa, mutta sitä, oliko vaimo viety kotiinsa (vai jonnekin muualle) ei paljastettu. Mainittiin myös, että pariskunnan lapsi ei ollut kyydissä mukana. Mitään lähdettä, mistä tieto on saatu, ei myöskään ollut.
Joka tapauksessa vaimon poistuttua kyydistä Sanna ja kuski olisivat jääneet kyytiin kahdestaan.

Muistaakos muuten kukaan, kuinka pitkään kuskin vuoro olisi jatkunut Sannan kyydin jälkeen? Onko vuoron loppumisaika vahvistettu jossakin?

Taustalla olen seurannut tätä ketjua, mutta nyt oli pakko kirjoittaa...
Kävin ostamassa digilehden ja tässä olis se juttu...

"Yllätyskäänne"

^Iso kiitos Tanjuzkalle artikkelin postaamisesta. Näköjään omakin muistini teki tepposen, kun en muistanut, että olihan tuosta vaimon mukanaolosta kysytty ihan tutkinnanjohtaja Jäntiltä. Tutun kuuloisia ovat edelleenkin hänen vastauksena: "tutkinnallisista syistä poliisi ei vahvista..."

Vaan mistäpä tuo tieto alunperin oli jutun kirjoittajalle tullut? (eihän poliisi kuitenkaan oma-aloitteisesti ole mitään tiedottanut)

maija turjukka kirjoitti:^Iso kiitos Tanjuzkalle artikkelin postaamisesta. Näköjään omakin muistini teki tepposen, kun en muistanut, että olihan tuosta vaimon mukanaolosta kysytty ihan tutkinnanjohtaja Jäntiltä. Tutun kuuloisia ovat edelleenkin hänen vastauksena: "tutkinnallisista syistä poliisi ei vahvista..."

Vaan mistäpä tuo tieto alunperin oli jutun kirjoittajalle tullut? (eihän poliisi kuitenkaan oma-aloitteisesti ole mitään tiedottanut)

Melkein vois laittaa toimittajalle viestiä ja kysyä asiaa

Kiitos tanjuzka postistasi!

Luinkin tuon läpi, ja heti tuli fiilis että hetkinen, oonko nyt missannut tässä uutisoinnissa jotain, vai miten tulin ymmärrykseen;

Että hommahan on nyt täysin selvä, ainoastaan motiivia selviteltäisiin. Eli taksikuski olisi surmannut, ja jättänyt sinne löytöpaikalle...? Mitä tää nyt oikein on?

Liityn muiden kirjoittajien wtf-tilaan. Taksikuskin vuoron piti muistaakseni loppua aamulla klo 11:00 ja taksikeskushan kyllä tietäisi mikäli hän ei olisi vuoroaan loppuun asti ajanut, mutta sitä en muista onko poliisi nimenomaan vahvistanut tätä suuntaan tai toiseen. Käsitys on kyllä ollut se että olisi ajanut loppuun asti. Se oli jo jollain tavalla tiedossa (rivien välistä luettavissa) että taksikuski olisi myöntänyt olleensa surmapaikalla Sannan kanssa kahdestaan.

No, ensiksi palaa itselleni mieleen tämä suojeluteoria mutta uudelta kantilta: taksikuski suojeleekin vaimoaan. Jotenkin pelkkä riitaantuminen taksissa ei tunnu riittävältä syyltä siihen että piti raiskata ja tappaa.. siis miksi se raiskaus, ellei ollut todella suurta tarvetta kostaa ja nöyryyttää? Kyllä tässä on ehkä suurempiakin juttuja takana.

Minä tiedän luulevani, että taustalla on jo tälläkin palstalla joidenkin epäilemä mustasukkaisuusdraama.

Taksikuskin vaimo piinaa miestään työnteosta, hyvännäköisiä akkoja kyydissä öisin jne. Nainen on jopa niin vainoharhainen, että tunkee miehensä kyytiin hänen työvuorollaan. Viimeisenä iltana miehen vitutus sitten on purkautunut näin ikävästi.

Turvis kirjoitti:Minä tiedän luulevani, että taustalla on jo tälläkin palstalla joidenkin epäilemä mustasukkaisuusdraama.

Taksikuskin vaimo piinaa miestään työnteosta, hyvännäköisiä akkoja kyydissä öisin jne. Nainen on jopa niin vainoharhainen, että tunkee miehensä kyytiin hänen työvuorollaan. Viimeisenä iltana miehen vitutus sitten on purkautunut näin ikävästi.

Niinpä. Vaimo on tuntenut itsensä läskiksi ja löysäksi eikä seksiä ole nuorenparin kesken harrastettu lapsen syntymän jälkeen. Vaimo on ollut mustasukkainen ehkä syystäkin, kyllä viriili nuorimies hakee ne panopuut jostain muualta jos ei kotoa irtoa. Ja taksikuskeillehan satelee noita ehdotuksia "luonnossa maksamisesta" humalaisilta naisilta.

Lopputulema? Vaimo on syypää?

Jack the Ripper kirjoitti:Ja taksikuskeillehan satelee noita ehdotuksia "luonnossa maksamisesta" humalaisilta naisilta.

Jos kerran tarjouksia satelee, niin miksi raiskata?