MURHA.INFO

Pieni liekki kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 10:32 pm

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 10:14 pm ...
Mielestäni luin viimeksi tänään jostain lehtijutusta, että näytteitä otettiin reippaat 300. Voi olla että kaikki nämä eivät ole dna- näytteitä, vaan on laskettu mukaan kuidut sun muut. En muista niin tarkkaan. Eniveis, ei tietenkään ole kysymys siitä, että pitäisi joka tippa lattialta saada talteen ja analysoitua, vaan siitä että esim. ikkunalaseista (joiden olisi kaiken järjen mukaan olla käsien naarmujen takana) ei löydy m i t ä ä n merkkiä tekijästä. Vähän sama juttu, kuin jos veitsestä ei löytyisi lainkaan Jukan dna:ta. Ei pitäisi olla mahdollista.

Löytyyhän sieltä niitä tekijän jälkeensä jättämiä kuituja ja näppylähansikkaan jälkiä.

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 11:13 pm

Pieni liekki kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 10:32 pm

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 10:14 pm ...
Mielestäni luin viimeksi tänään jostain lehtijutusta, että näytteitä otettiin reippaat 300. Voi olla että kaikki nämä eivät ole dna- näytteitä, vaan on laskettu mukaan kuidut sun muut. En muista niin tarkkaan. Eniveis, ei tietenkään ole kysymys siitä, että pitäisi joka tippa lattialta saada talteen ja analysoitua, vaan siitä että esim. ikkunalaseista (joiden olisi kaiken järjen mukaan olla käsien naarmujen takana) ei löydy m i t ä ä n merkkiä tekijästä. Vähän sama juttu, kuin jos veitsestä ei löytyisi lainkaan Jukan dna:ta. Ei pitäisi olla mahdollista.

Löytyyhän sieltä niitä tekijän jälkeensä jättämiä kuituja ja näppylähansikkaan jälkiä.

Niinpä. Ehkä tekijä oli näppylähanskoihin puettu pehmolelu. Selittäisi miksi ei vuotanut veri eikä hiki, vaikka oli raastanut käsivarret auki ikkunalaseihin ja tikannut 70 lyöntiä minuutissa vastustelevaan uhriin. Kuituja kuitenkin jäi, ja tassunjäljet.

Vitsit sikseen. Sekin on kyllä vähän erikoinen juttu, että tekoon valikoituneet tavalliset puuvillaiset näppylähanskat ovat eristäneet ihon niin täydellisesti, että eivät uhrin verestä vettyneenäkään ole päästänyt tekijän dna:ta läpi.

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 11:13 pm

Pieni liekki kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 10:32 pm

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 10:14 pm ...
Mielestäni luin viimeksi tänään jostain lehtijutusta, että näytteitä otettiin reippaat 300. Voi olla että kaikki nämä eivät ole dna- näytteitä, vaan on laskettu mukaan kuidut sun muut. En muista niin tarkkaan. Eniveis, ei tietenkään ole kysymys siitä, että pitäisi joka tippa lattialta saada talteen ja analysoitua, vaan siitä että esim. ikkunalaseista (joiden olisi kaiken järjen mukaan olla käsien naarmujen takana) ei löydy m i t ä ä n merkkiä tekijästä. Vähän sama juttu, kuin jos veitsestä ei löytyisi lainkaan Jukan dna:ta. Ei pitäisi olla mahdollista.

Löytyyhän sieltä niitä tekijän jälkeensä jättämiä kuituja ja näppylähansikkaan jälkiä.

Niinpä. Ehkä tekijä oli näppylähanskoihin puettu pehmolelu. Selittäisi miksi ei vuotanut veri eikä hiki, vaikka oli raastanut käsivarret auki ikkunalaseihin ja tikannut 70 lyöntiä minuutissa vastustelevaan uhriin. Kuituja kuitenkin jäi, ja tassunjäljet.

Vitsit sikseen. Sekin on kyllä vähän erikoinen juttu, että tekoon valikoituneet tavalliset puuvillaiset näppylähanskat ovat eristäneet ihon niin täydellisesti, että eivät uhrin verestä vettyneenäkään ole päästänyt tekijän dna:ta läpi.

piitu73 kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 10:09 pm

VittoriaVetra kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 5:10 pm Ihmetyttää kyllä että kun ja jos huppis oli kerta "kauttaaltaan suojattu" niin miten Anneli näki ja havannoi kaikki nämä:

Tekijän nenä oli epämääräisen pyöreä ja leveä, sieraimet eivät olleen silmiinpistävästi näkyvissä. Tekijän silmäkulmienmoto oli mielestäni levenevät ja kaartuivat "pehmeästi". Silmäkulmien muoto ei siis ollut terävä. . Tekijän posket olivat pyöreähkön leveät, ehkä hieman pöhöttyneet.

Miehellä oli laajat ihohuokoset. Kasvonpiirteet olivat hieman pöhöttyneet. ..Ja kaikki tämä siis vieläpä hämärässä huoneistossa ja kaoottisessa tilanteessa.
Tämä "huppiksen" kuvailu: Anneli Auer 10.7.2007 (etpk)

Kyllähän Anneli hyvin lähellä on ollut saadessaan itse puukoniskun rintaansa.

VittoriaVetra kirjoitti: Ma Joulu 29, 2025 3:32 pm

piitu73 kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 10:09 pm

VittoriaVetra kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 5:10 pm Ihmetyttää kyllä että kun ja jos huppis oli kerta "kauttaaltaan suojattu" niin miten Anneli näki ja havannoi kaikki nämä:

Tekijän nenä oli epämääräisen pyöreä ja leveä, sieraimet eivät olleen silmiinpistävästi näkyvissä. Tekijän silmäkulmienmoto oli mielestäni levenevät ja kaartuivat "pehmeästi". Silmäkulmien muoto ei siis ollut terävä. . Tekijän posket olivat pyöreähkön leveät, ehkä hieman pöhöttyneet.

Miehellä oli laajat ihohuokoset. Kasvonpiirteet olivat hieman pöhöttyneet. ..Ja kaikki tämä siis vieläpä hämärässä huoneistossa ja kaoottisessa tilanteessa.
Tämä "huppiksen" kuvailu: Anneli Auer 10.7.2007 (etpk)

Kyllähän Anneli hyvin lähellä on ollut saadessaan itse puukoniskun rintaansa.

En pidä uskottavana sillä Anneli todisti havainneensa veitsenkin vasta lattialla:

Kysyttäessä Annelilta veitsestä 2.12.2006 etpk :

Anneli: ” Sitä mä en muista, missä kohtaa mä sen veitsen..tai oikeestaan sitä itse veitsee mä en nähny ennenko siin lattialla”

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 11:13 pm
Vitsit sikseen. Sekin on kyllä vähän erikoinen juttu, että tekoon valikoituneet tavalliset puuvillaiset näppylähanskat ovat eristäneet ihon niin täydellisesti, että eivät uhrin verestä vettyneenäkään ole päästänyt tekijän dna:ta läpi.

Njord kirjoitti: Ma Joulu 29, 2025 11:54 am

Jos näppylähanskat ovat täynnä uhrin verta, niin uhrin veri todennäköisemmin toimii muun DNA:n peittäjänä kuin paljastajana.

TutkivaEiTieltäEksy kirjoitti: Ma Joulu 29, 2025 12:32 pm

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 11:13 pm

Pieni liekki kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 10:32 pm

Löytyyhän sieltä niitä tekijän jälkeensä jättämiä kuituja ja näppylähansikkaan jälkiä.

Niinpä. Ehkä tekijä oli näppylähanskoihin puettu pehmolelu. Selittäisi miksi ei vuotanut veri eikä hiki, vaikka oli raastanut käsivarret auki ikkunalaseihin ja tikannut 70 lyöntiä minuutissa vastustelevaan uhriin. Kuituja kuitenkin jäi, ja tassunjäljet.

Vitsit sikseen. Sekin on kyllä vähän erikoinen juttu, että tekoon valikoituneet tavalliset puuvillaiset näppylähanskat ovat eristäneet ihon niin täydellisesti, että eivät uhrin verestä vettyneenäkään ole päästänyt tekijän dna:ta läpi.

Kuka on sanonut, että tekijällä on ollut tavalliset näppylähanskat? Löytyyhän talviulkoiluhanskoistakin näppyläkuviollisia. Kuinka tarkkaan poliisi on kyennyt selvittämään millainen hanska on ollut kyseessä?

Neonataali kirjoitti: Ma Joulu 29, 2025 6:34 pm

TutkivaEiTieltäEksy kirjoitti: Ma Joulu 29, 2025 12:32 pm

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 11:13 pm

Niinpä. Ehkä tekijä oli näppylähanskoihin puettu pehmolelu. Selittäisi miksi ei vuotanut veri eikä hiki, vaikka oli raastanut käsivarret auki ikkunalaseihin ja tikannut 70 lyöntiä minuutissa vastustelevaan uhriin. Kuituja kuitenkin jäi, ja tassunjäljet.

Vitsit sikseen. Sekin on kyllä vähän erikoinen juttu, että tekoon valikoituneet tavalliset puuvillaiset näppylähanskat ovat eristäneet ihon niin täydellisesti, että eivät uhrin verestä vettyneenäkään ole päästänyt tekijän dna:ta läpi.

Kuka on sanonut, että tekijällä on ollut tavalliset näppylähanskat? Löytyyhän talviulkoiluhanskoistakin näppyläkuviollisia. Kuinka tarkkaan poliisi on kyennyt selvittämään millainen hanska on ollut kyseessä?

En väitä tuntevani jokaista näppylähanskamallia markkinoilla, mutta mielestäni ainakin kuvasta katsomalla näyttää ihan tuikitavallisen puuvillaisen näppylähanskan jäljeltä. Talvihanskoissakin voi tietenkin olla jonkinlaiset gripit, mutta en ole toistaiseksi nähnyt sellaisia missä on tismalleen samanlaiset pienet pistemäiset ”näppylät” mitä niissä parin euron puutarhahanskoissa tai halvoissa ratsastushanskoissa. En ole ylipäätääm nähnyt ulkoiluhanskoja, missä olisi koko kämmenpuoli näppylöity kuten noissa tavan työhanskoissa. Erilaisiin harrastuksiin tai ulkoilukäyttöön suunnatuissa on gripit yleensä erilaisella kuviolla, usein sormissa raitoina ja mahd. kämmenessä joku kohta, tai koko kämmenpuoli sellaista ”tahmeaa” kangasta.

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 4:37 pm

Doris Watson kirjoitti: La Marras 15, 2025 11:17 pm löytyikö Jukan kynsien alta tuntemattoman DNA:ta?

Ei löytynyt tai ei saatu eristettyä. Muutamia kuituja löytyi, mutta ei niitä kuuluisia murhaajanruskeita.

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 5:38 pm Ja tärkein, miten saa kädet revittyä naarmuille niin, että siitä ei jää jälkeen dna:ta? Tässä puhutaan niin herkästi siirtyvästä mikroskooppisesta materiaalista, että ohikulkijan hihan hipaisu omaan takkiin voi riittää siihen, että dna:ta siirtyy eri puolelle kaupunkia.

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 4:37 pm Just katselin mitä on krp on tiedottanut tutkinnasta, niin ei ole ulkopuolisen dna:ta löytynyt uusissakaan tutkimuksissa.

Ulvilan murhasta ei ole löytynyt uusia teknisiä todisteita – näin KRP kommentoi tutkinnan etenemistä

– Tällä haavaa meillä ei ole sellaista tuntematonta DNA:ta, joka voisi todennäköisesti johtaa meitä jonkun jäljille.

Toisinaan selvittämättömissä rikoksissa poliisi käy läpi rikospaikalta löydettyjä todisteita uusilla tutkimusmenetelmillä. Näin on tehty esimerkiksi Oulussa vuonna 1997 tapahtuneen kaksoismurhan tutkinnassa, jossa vanhoista näytteistä on yritetty löytää DNA:ta.

Töyräksen tämänhetkisen käsityksen mukaan Ulvilan tapauksessa tällaista mahdollisuutta ei ole.

https://yle.fi/a/74-20138689

Aurelia kirjoitti: Ma Joulu 29, 2025 7:22 pm

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 4:37 pm

Doris Watson kirjoitti: La Marras 15, 2025 11:17 pm löytyikö Jukan kynsien alta tuntemattoman DNA:ta?

Ei löytynyt tai ei saatu eristettyä. Muutamia kuituja löytyi, mutta ei niitä kuuluisia murhaajanruskeita.

Löytyi niitäkin.

"Takkahuoneen oven ikkunalasin reunoilta ja oven alaosasta sisäpuolelta taltioiduissa kuituteipeissä (näyte 10) oli useita kymmeniä, verhosta (näyte 15) taltioiduissa kuituteipeissä oli 10 kpl, Jukka Lahden alushousuista (näyte 20) taltioiduissa kuituteipeissä oli 9 kpl ja ruskeista housuista (näyte 62) taltioiduissa kuituteipeissä oli 6 kpl ruskeankirjavaa tekokuitua.

Edellä mainitut ruskeankirjavat tekokuidut ovat samanlaisia kuin Jukka Lahden kynsinäytteistä, haloista ja fileerausveitsestä (näytteet 11, 1.4, 30 ja 31) taltioidut ruskeankirjavat tekokuidut. (Ks: Rikosteknisen laboratorion lausunnot RTL 25661/2,6,12/06) Em. ruskeankirjavien tekokuitujen alkuperä on tuntematon."

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 5:38 pm Ja tärkein, miten saa kädet revittyä naarmuille niin, että siitä ei jää jälkeen dna:ta? Tässä puhutaan niin herkästi siirtyvästä mikroskooppisesta materiaalista, että ohikulkijan hihan hipaisu omaan takkiin voi riittää siihen, että dna:ta siirtyy eri puolelle kaupunkia.

Siten, että sitä ei saada otetuista näytteistä määritettyä labrassa? Kyse ei ole ollut siitä ettei mitään ole löytynyt vaan siitä ettei näytteistä saatu tunnistetta. Paikalta löytyi mm. juurellinen hius/karva; edes juuresta ei saatu määriteltyä DNA-tunnistetta. Vertailun vuoksi nykytekniikalla DNA-analyysi onnistuu jo juurettomastakin hiuksesta. Tuossa jo sanottiin että näytteet on pitänyt osata ottaa juuri oikeista kohdista eikä niissäkään välttämättä ole ollut tarpeeksi materiaalia, että niistä saisi luotettavaa tulosta. Näin kävi mm. eräiden halosta, veitsestä, lasinpaloista ja purukumista otettujen näytteiden kanssa.

Mua vähän ihmetyttää tämä keskustelu kun selitys on yksinkertainen. Hipaisukeissi johon viittaat on vuodelta 2018. Tekniikan kehittyminen on moneen kertaan puitu. DNA:n kontaminaatioriski oli kyllä jo 2006 tiedossa oleva asia, mutta käytössä olleilla tutkimusmenetelmillä ei pystytty luotettavasti saamaan tuloksia näytteistä, usein johtuen materiaalin vähäisestä määrästä. Tuolloin näytteitä ei edes yritetty ottaa esimerkiksi tuolin käsinojista.

Samasta syystä virhelöydökset on olleet huomattavasti harvinaisempia. Se että oletettavasti KRP:n tutkijan DNA päätyi mutkien kautta halkoon ja vielä löytyi siitä otetusta osanäytteestä on todella huonoa tuuria, joka on tuohon aikaan ollut kaikkea muuta kuin selviö. Tämä käy Sippolan selvityksestäkin ilmi: kun ohjeistukset suojautumisen ja näytteiden käsittelyjärjestyksen kanssa on olleet tuollaiset, näitä virhelöydöksiä pitäisi olla ollut aivan koko ajan monessa muussakin keississä vaan ei ole.

Neonataali kirjoitti: Su Joulu 28, 2025 4:37 pm Just katselin mitä on krp on tiedottanut tutkinnasta, niin ei ole ulkopuolisen dna:ta löytynyt uusissakaan tutkimuksissa.

Niin missä uusissa tutkimuksissa?

Ulvilan murhasta ei ole löytynyt uusia teknisiä todisteita – näin KRP kommentoi tutkinnan etenemistä

– Tällä haavaa meillä ei ole sellaista tuntematonta DNA:ta, joka voisi todennäköisesti johtaa meitä jonkun jäljille.

Toisinaan selvittämättömissä rikoksissa poliisi käy läpi rikospaikalta löydettyjä todisteita uusilla tutkimusmenetelmillä. Näin on tehty esimerkiksi Oulussa vuonna 1997 tapahtuneen kaksoismurhan tutkinnassa, jossa vanhoista näytteistä on yritetty löytää DNA:ta.

Töyräksen tämänhetkisen käsityksen mukaan Ulvilan tapauksessa tällaista mahdollisuutta ei ole.

https://yle.fi/a/74-20138689

Ennemmin tuossa annetaan ymmärtää ettei uusia tutkimuksia edes voitaisi tehdä. Tyhjästä on vissiin paha nyhjästä.

Vaikka voitaisiinkin ongelmaksi saattaa muodostua nykytekniikan herkkyys, joka on tuonut DNA-analytiikkaan aivan uuden (ja vuoteen 2006 verrattuna lähes päinvastaisen) haasteen: yhä useammin tulee ns. sekoitustuloksia kun erittäin pienistäkin määristä pystytään tuottamaan riittävästi materiaalia analyysia varten. Mitä useamman henkilön DNA:ta sekoitustuloksessa on, sitä hankalammaksi käy yksilöiden tunnistaminen sieltä joukosta. Asiaa oli selitetty mm. tässä hyvin kuvien kanssa: https://www.nist.gov/feature-stories/dn ... -explainer

Jos nyt ajatellaan vaikka alkuperäistä ovea josta on ensin toistuvasti sullottu ukkoa läpi jonossa, sitä on esitelty oikeussalissa, kohtia joihin ulkopuolisen tekijän oletetaan koskeneen on lääpitty ja ovi on viettänyt vuosikymmenen pitkäaikaissäilössä mahdollisesti suojaamatta, siihen on ehtinyt DNA:nsa hönkiä kymmenet ihmiset. Ihan oma asiansa on vielä DNA:n hajoaminen joka riippuu paljon siitä miten esinettä on säilytetty.

Neonataali kirjoitti: To Tammi 01, 2026 12:40 pm Jos tuosta kuitunäytteestä (kynsien alta) etsii sen varsinaisen tutkimusnäytteen kuvauksen, huomas että ei ollut samoja ruskeita kuituja. Yhteenvedossa jostain syystä lausutaan toisin.

Aurelia kirjoitti: To Tammi 01, 2026 4:46 pm

Neonataali kirjoitti: To Tammi 01, 2026 12:40 pm Jos tuosta kuitunäytteestä (kynsien alta) etsii sen varsinaisen tutkimusnäytteen kuvauksen, huomas että ei ollut samoja ruskeita kuituja. Yhteenvedossa jostain syystä lausutaan toisin.

Jostain syystä sama juttu 1.8.2007, 8.10.2009, 12.10.2009 ja 16.12.2009 päivätyissä lausunnoissa.

Tottapa niiden täytyy kaikkien olla väärin. Sehän ei ole mitenkään mahdollista että ensimmäisessä, 28.2.2007 päivätyssä lausunnossa mainittu kirjava tekokuitu olisi pääväriltään ruskea.

Neonataali kirjoitti: To Tammi 01, 2026 6:53 pm

Aurelia kirjoitti: To Tammi 01, 2026 4:46 pm

Neonataali kirjoitti: To Tammi 01, 2026 12:40 pm Jos tuosta kuitunäytteestä (kynsien alta) etsii sen varsinaisen tutkimusnäytteen kuvauksen, huomas että ei ollut samoja ruskeita kuituja. Yhteenvedossa jostain syystä lausutaan toisin.

Jostain syystä sama juttu 1.8.2007, 8.10.2009, 12.10.2009 ja 16.12.2009 päivätyissä lausunnoissa.

Tottapa niiden täytyy kaikkien olla väärin. Sehän ei ole mitenkään mahdollista että ensimmäisessä, 28.2.2007 päivätyssä lausunnossa mainittu kirjava tekokuitu olisi pääväriltään ruskea.

En yhtään just nyt jaksais, mutta voin etsiä oikean kohdan. Hetki menee…

Oukei, eli:

Jukka Lahden oikean käden kynnenalusnäytteissä (näyte 30a) oli yksi musta puuvillakuitu, yksi vaalea /Väritön tekokuitu ja kolme valkoista puuvillakuitua.

Jukka Lahden vasemman käden kynnenalusnäytteissä (näyte 30b)oli kuitukimppu, jossa on kolme valkoista puuvillakuitua ja kaksi mustaa puuvillakuitua.

Näytteessä 30b oli lisäksi kuusi yksittäistä mustaa puuvillakuitua, yksi sininen
polyesterikuitu, yksi vaaleansininen puuvillakuitu ja yksi kirjava tekokuitu.

(Krp:n lausunto/ Etpk sivu 464)

Sitä en tiedä, minkä vuoksi tämä on kirjattu yhteenvetoihin niin; että kynsien alla olisi ollut kimpullinenmurhaajanruskeita kuituja. Niitä ei kuitenkaan lausunnon perusteella ollut. Yksi kirjava kuitu löytyi, mutta siitä ei sanota väriä. Ruskeita kuituja 0 kpl.

Mielestäni epätarkkuus tällaisessa asiassa on jossain määrin hämmentävää, kun huomioi että kanavalla kyseenalaistetaan ”kaikesta kaikki”. Miksi sitten tällainen jää huomaamatta, en tiedä.

Neonataali kirjoitti: To Tammi 01, 2026 6:53 pm Mielestäni epätarkkuus tällaisessa asiassa on jossain määrin hämmentävää, kun huomioi että kanavalla kyseenalaistetaan ”kaikesta kaikki”. Miksi sitten tällainen jää huomaamatta, en tiedä.