Juha Joutsenlahti

[rantakoski]

Laitetaas tännekin kun tää Joutsenlahteenkin liittyy ja täällä ketjussa ko. henkilö ollut esillä..

A-Studio
Tänään 15.10.2012
YLE1 KLO 21.00
"Ulvilan surmasta syyttömänä vangittu Kai Tanner saa vihdoin puhua."

[Tara]

Muistin virkistämiseksi.
Tannerin tunnistaminen 12.7.2006, jonka jälkeen Joutsenlahti meni Tannerin selliin ja alkoi painostaa (A-studio hetki sitten) Tanneria. Tilaisuudessa olisi pitänyt olla paikalla myös T:n asianajaja. Tästä 'painostuskeskustelusta' ei varmaan sitten ole olemassa mitään paperia, kuten ei Tannerin muistakaan kuulusteluista. Mihis ne pöytäkirjat ovat joutuneet? Vai jotkut muut paperit? Kuka hukkasi?

n 10 viimeistä minuuttia
http://areena.yle.fi/tv/1662352


Hm.. en tiedä mitä sanoa, mutta..no olipa vaalea..

Tunnistustilaisuus tunnistuspeilin takaa, Auer vastailee:

etp161


Anneli on 12.7.2007 allekirjoituksellaan hyväksynyt seuraavan kuulustelupöytäkirjan:
Porin kihlakunnan poliisilaitos
Kuulustelijana ryk EK ja kuulustelutodistajana vrk JK
Kuulustelukertomus
Kenttätutkimuksen kirjaaminen:
Kuulusteltavalla ilmoitettu totuudessapysymymisvelvollisuudesta sekä oikeudesta avustajaan ja kuulustelutodistajaan:
Kysymys: Tarvitsetteko avustajaa kuulusteluun?
Vastaus: En tarvitse.
Teille esitettiin äsken poliisin toimesta mieshenkilöitä tunnistuspeilin takaa.
(Auer:) Se, että kolmonen muistutti murhaajaa. Siitä on jo kauan aikaa ja en voi täydellä varmuudella sanoa, että on se, mutta samaa näköä on. Kasvonpiirteet täsmäävät muistikuviini.
Silmien muoto ja koko vastaavat, silmien etäisyys toistaan vastaa. Silmäkulmien alue on samanmuotoinen. Nenästä muistan, että tällä oli samankokoinen ja samanmuotoinen nenä kuin sillä murhaajalla.
Posket muistuttivat ja sopivat tähän kuvaan.
Vartalosta tämä näytti tasapaksulta. Muistaisin että tekijä oli isompi kuin tämä kolmonen.
Saattaa olla, että peili vääristi, ja en osaa tuon perusteella sanoa. Koosta en osaa sanoa enkä paksuudestakaan koska minulla oli kuva että tekijä oli suurempi. Tuo huone voi vaikuttaa siihen että miehet näyttivät todellista pienemmältä.
Vartalosta en oikein saanut irti mutta kyllä se sopi.
Arvioni oli että tekijä oli vähintään 180 sm. Nuo vaikuttivat pienennäköisiltä noin 170 sm.
Vartalonmuodosta voin sanoa, että hän on voinut vaikka laihtua. Siihen en osaa paljoa kommentoida, eli vartalon kokooon ja miehen pituuteen.
Miehet liikkuivat jäykästi ja pönöttivät paikoillaan. Sitä en osaa sanoa kuin että mahdollinen.
Tuon kolmosen piirteet kyllä täsmäävät. En voi varmuudella sanoa että on se, mutta mitään väärän näköistä hänessä ei ollut niin ettei hän sopisi kuvaan.

Muuta minulle ei tule mieleen.

Vitosen posket hiukan muistuttavat tekijää, mutta muut eivät muistuttaneet ollenkaan tekijää. Ne kolme ovat poissuljettuja.

Ainoastaan tässä kolmosessa oli kaikki piirteet kohdallaan.

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty
Anneli Auer

[cicero]

Tää nyt menee hiukan OT:n puolelle, koska ei koske Ulvilan juttua, kylläkin Joutsenlahtea.
Aikanaan kun oli tämä opiskelijanuorukainen Laurin surma Porissa, jossa syytetyn penkille istutettiin Ravantti-niminen henkilö, niin jutun tutkinnanjohtajana toimi Juha Joutsenlahti. Eikö hän kuitenkin olisi ollut jäävi tähän tehtävään, koska Laurin isä oli poliisi ja hän oli Joutsenlahden hyvä ystävä, perhetuttu? Joutsenlahti tunsi Laurin mm. jo tämän ollessa pikkupoika.
En millään muotoa väitä, että Joutsenlahti olisi suorittanut tutkinnan puolueellisesti, mutta eikö poliiseja koskaan todeta jääveiksi tällaisissa tapauksissa? Tiedän, että jos poliisi tekee rikoksen, tutkinta siirretään pois siitä piiristä, mutta eikö tässäkin tapauksessa puolueettomus kärsinyt?

Kristianin kohdalla pitää sanoa että hänet olisi pitänyt jo yläasteikäisenä pistää suljettuun koppiin. Meinaatko että kaikki poliisit on toistensa hyviä kavereita ja päästelevät toistensa poikia sitten vähemmällä? Kyllä se useimmiten on muiden panettelua.

[Sirpa]

Siis mitä? Kadonnut jotakin Tanneriin liittyvää ja pidätysajalta?! Ei kai nyt vaan se DNA-vertailuasia?! Onhan se kuitenkin oikeuslaitoksen hallussa, onhan...?! Täytyyhän sitä olla jokin hyöty/haitta jostakin, että se kadotetaan?!

No, mistä minä näitä tiedän, että miten niitä säilytetään, siis missä muodossa.

Just pengoinkin asiaa syksyltä 2009, mutta kun se sensuuri oli iskenyt tänne yhtälailla kuin poliisinkin arkistoihin, niin viisainta pitää vissiin nyt vain suu supussa...

Cicero, tässä kait kirjoittaja pelkäsi kyseisen taposta/murhasta/tapoista/murhista epäillyn saavan kovemman rangaistuksen, kun tutkiva poliisi oli surmansa saaneen tuttu, mutta eikö poliisi suorita vain esitutkinnan - näyttöasiat sun muuta - ja oikeuslaitos hoida tuon tuomitsemispuolen?!

Tai sitten Ailar ajatteli, että poliisi vain tekaisee syyttömästä syyllisen... mutta siitä nyt sitten puuttuisi täysin logiikka suhteessa tuohon tuntemiseen, että poliisi haluaisi syyttömästä tehdä syyllisen.

[turumurre]

http://areena.yle.fi/tv/1662352
Hm.. en tiedä mitä sanoa, mutta..no olipa vaalea..

Nyt täytyy tehdä Tarat ja laitella vähän kasvokuvia, pahoittelen siis etukäteen..

Auerhan jo sairaalassa ollessaan kuvaili huppista ja tämä hänen kuvauksensa on pysynyt lähes muuttumattomana nämä vuodet. Sairaalassa hänelle näytettiin erään henkilön kuvaa ja Auer tunnisti siitä huppikseen sopivia kasvon piirteitä.

Nyt kun tämä näyttelijä on ollut päivän puheenaiheena, Auerin tunnistettua myös hänessä huppiksen sopivia kasvon piirteitä, niin mieleen tulee ettei näiden henkilöiden eroavaisuudet suuria olekkaan. Melkeinpä voisi velloksiksi luulla.

Näyttelijästä pitää toki näyttää tuolloinen kuva (v2006-2007), kuten myös siitä sairaalassa esitetystä (veikkaan kyllä että tuon PP:n värikuva on paljon aikaisemmilta vuosilta mitä 2006).
Pahoittelen että näyttelijän kuva on tosi pieni, mutta kuitenkin... Tuon toisen (kaksoiskuva) pienensin.



(näyttelijän kuvasta selviää mikä on lähde ja tuon kaksoiskuvan lähde on poliisi)

Tähdennän nyt ettei kumpikaan ole tutkinnoissa paljastunut surmaajaksi, DNA:kaan ei täsmännyt.

Mielenkiintoista on se kuinka hyvin Auerin antamat tuntomerkit sopivat molempiin, voitaneen siis ajatella että hän on ollut vilpittömin mielin liikenteessä.

Mutta missä on 'kolmosten yksi vellos' ?

-

[Valhalla]

turre: voitaneen siis ajatella että hän on ollut vilpittömin mielin liikenteessä.

Varmaan kannattaa tuo muotoilla yksikkömuotoon koska kaikki ei katso, että ihohuokosetkin nähneenä useamman henkilön tunnistaminen syylliseksi sekä myös itse tunnustaen olisi kovin johdonmukaisesti toimittu.

[cicero]

Siis kerrankin voin Sirpa olla kanssasi samaa mieltä

Tässä Annelin jutussakaan en usko että Annelin oma habitus on saanut JJ:n toimimaan niinkuin on toiminut vaan silkka tyhmyys. Vaikka yksi naapuri kertoi hyvän stoorin siitä mitä hänen mielestään on voinut tapahtua niin ei niin puusilmä saa olla että lähettelee epäillyn kuvaa jo etukäteen tunnistuksen suorittavalle henkilölle.

[Teleksi]

Taran lainaamasta otettu se mikä kuvaa suoraan tunnistettavan ominaisuuksia verrattuna huppiksen ominaisuuksiin:

Kasvonpiirteet täsmäävät
Silmien muoto ja koko vastaavat
silmien etäisyys toistaan vastaa
Silmäkulmien alue on samanmuotoinen
samankokoinen ja samanmuotoinen nenä
Posket muistuttivat ja sopivat tähän kuvaan.
Muistaisin että tekijä oli isompi kuin tämä kolmonen.
Vartalosta en oikein saanut irti mutta kyllä se sopi.

Suuta ei käsitellä, mutta muuten käydään kyllä kasvot tosi tarkkaan läpi - silmät, nenä, posket. Jos Anneli vielä noin pitkän ajan jälkeen muistaa murhaajan noin tarkkaan, niin miksi meillä ei ole valokuvatarkkaan piirustusta murhaajasta?

Hauska yksityiskohta on, että posket "sopivat kuvaan". Mihinkä kuvaan, siihenkö joka hänelle ennen tunnistusta lähetettiin? Itse asiassa Annelin tunnistus kuulostaa post hoc päättelynä sitä, että hän on katsonut Tannerin kuvaa ja opettelut tämän piirteitä tunnistustilaisuutta varten ja latelisi niitä tunnistustilaisuudessa.

Voiko se mennä niin, että poliisilla ei ole ollut pidätykselle/tutkinnalle perusteita ja siksi Anneli on JJ:n pyynnöstä niin tarkkaan tunnistanut mahdollisen epäillyn, jotta poliisi pääsee töihin tämän ihmisen elämää penkomaan. Mitään muuta syytä näin yksityiskohtaiselle tunnistamiselle en oiken ymmärrä.

[Tara]

Vaalee, sanoi Auer korostuneesti. Minusta T ja P eivät ole toistensa näköisiä. Mitä vaaleaa on T:ssa?

Pituudessakin on eroa n 10 senttiä. Kasvojen pyöreys ei kyllä ihan riitä. Nenätkään eivät ole samanlaisia. Auer näki hupun läheltä. Ei jäänyt silmien väristä mitään mieleen vaikka olivat myös kasvokkain? Minusta kummankaan silmät eivät myöskään ole mainittavaan asti etäällä toisistaan. T:lla 'mitättömät' kulmat?? höh..

Minusta Auerin antamat tuntomerkit sopivat häneen itseensä paremmin kuin T:iin!

[Teleksi]

Niinkauan kun puhutaan "tyypistä" niin voidaan löytää yhtäläisyyksiä Tannerin ja Puputin välillä. Kummatkin vaikuttavat tukevilta, mikä tietenkin tuo kasvoihin jotain samantyyppisyyttä. Mutta kun ruvetaan puhumaan silmien muodosta, silmäkulmista, silmien keskenäisestä etäisyydestä jne... Niin silloin kyllä erot tulevat todella selviksi.

Minusta on aika erikoista, että Anneli tunnustuksessaan noin tarkkaan analysoi epäiltyjä, hänellehän olisi riittänyt sen toteaminen, että tuo ukkeli numero 3 muistuttaa kovasti murhaajaa. Varsinkin kun on aika epätodennäköistä, että hän olisi oikeasti pystynyt erittelemään hyökkääjän kasvoja noin tarkasti.

Joten minulla on se tuntuman, että JJ oli kertonut Annelille, että heillä on nyt "oikea" mies haavissa, mutta tarvittaviin tutkimuksiin ei ole valtuuksia, jollei Anneli hyvin selvästi identifioi miestä. Ja Anneli teki työtä käskettyä.

[Ailar]

Tää nyt menee hiukan OT:n puolelle, koska ei koske Ulvilan juttua, kylläkin Joutsenlahtea.
Aikanaan kun oli tämä opiskelijanuorukainen Laurin surma Porissa, jossa syytetyn penkille istutettiin Ravantti-niminen henkilö, niin jutun tutkinnanjohtajana toimi Juha Joutsenlahti. Eikö hän kuitenkin olisi ollut jäävi tähän tehtävään, koska Laurin isä oli poliisi ja hän oli Joutsenlahden hyvä ystävä, perhetuttu? Joutsenlahti tunsi Laurin mm. jo tämän ollessa pikkupoika.
En millään muotoa väitä, että Joutsenlahti olisi suorittanut tutkinnan puolueellisesti, mutta eikö poliiseja koskaan todeta jääveiksi tällaisissa tapauksissa? Tiedän, että jos poliisi tekee rikoksen, tutkinta siirretään pois siitä piiristä, mutta eikö tässäkin tapauksessa puolueettomus kärsinyt?

Kristianin kohdalla pitää sanoa että hänet olisi pitänyt jo yläasteikäisenä pistää suljettuun koppiin. Meinaatko että kaikki poliisit on toistensa hyviä kavereita ja päästelevät toistensa poikia sitten vähemmällä? Kyllä se useimmiten on muiden panettelua.

Siis mitä? En minä meinaa, että kaikki poliisit ovat toistensa hyviä kavereita. Juha Joutsenlahti on itse PPK-kirjaan (vuosilukua en muista) kirjoittanut artikkelin tästä Laurin tapauksesta. Siinä hän kertoo olleensa Laurin isän ystävä ja perhetuttu. Samoin hän kertoo muistavansa Laurin jo tämän ollessa pikkunassikka. Hän myös kehuu Lauria asialliseksi nuorukaiseksi, joka oli kouluttautumassa hyvään ammattiin. Nämä sanamuodot nyt ovat omiani, mutta sisältö on Joutsenlahden.
Minustakin tämän Ravantin olisi saanut viedä vaikka saunan taakse. Kyse ei ole siitä. Kyse on yleisellä tasolla siitä, onko tutkinta puolueetonta, jos henkilö tutkii ystävänsä lapsen surmaa.
Ja vielä: en ole puhunut kaikista poliiseista. Tässä kertomassani tapauksessa on vain kaksi poliisia, Laurin isä ja Joutsenlahti.

[taavetti]

Ex-tutkinnanjohtaja Ylelle: Ulvilan surman aineistoa kateissa
16.10.2012 11:27 | 1 | STT

Ulvilan surman tutkinta-aineistoa on kateissa, kertoo tapauksen entinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti Ylelle. Joutsenlahden mukaan kadoksissa on materiaali ryhmätunnistuksesta.

"Näin minulle on ilmoitettu, ettei videota tai pöytäkirjaa löydy", hän sanoo Ylen uutisten verkkosivuilla.

Joutsenlahti siirrettiin pois murhajutun tutkinnanjohtajan tehtävästä vuonna 2008. Hän kertoo koko tapauksen ja myös nyt kadoksissa olevan materiaalin siirtyneen silloin muille.

Tunnistustilanteessa Anneli Auer osoitti rivistä miehen, joka vaikutti hänen miehensä murhaajalta. Porilaismies vietti viikon poliisivankilassa, ennen kuin hänet todettiin syyttömäksi.

Saman tunnistustilanteen vuoksi Joutsenlahtea epäillään virkarikoksesta. Epäilyn mukaan Joutsenlahti määräsi lähettämään murhasta epäilemänsä miehen kuvan Auerille ennen tunnistustilaisuutta. Sen jälkeen Auer osoitti rivistä saman miehen.

http://www.hs.fi/kotimaa/Ex-tutkinnanjo ... 5607575817

Katosi materiaali, katosi Joutsenlahti...niin katoavaa kaikki on vaan.

[Myrskylintu]

Mielenkiintoista on se kuinka hyvin Auerin antamat tuntomerkit sopivat molempiin, voitaneen siis ajatella että hän on ollut vilpittömin mielin liikenteessä.


-

Miten joku, jolle poliisi on näyttänyt yhden tunnistettavan valokuvan etukäteen, voi toimia tunnistustilanteessa vilpittömästi? Täysin vastoin yleisesti tunnustettuja psykologisia mekanismeja.
Annelin moraalista kertoo ehkä eniten tässä koko jutussa juuri tämä.
Että hän ylipäätään suostuu tuollaiseen peliin tutkinnanjohtajan kanssa.
Normaali ihminen olisi ihmetellyt suuresti, miksi minulle näytetään yhden tunnistettavan valokuva etukäteen? Jo lyhyt googlaus toteaa sen laittomaksi toiminnaksi poliisin puolelta. Anneli lähti peliin mukaan hihkuen.
Nyt on vielä todisteita hävitetty, siis poliisi! Ei herramunjee tätä touhua.
Ensin näytetään yhden tunnistettavan kuva uhrille etukäteen, ja sitten tutkintamateriaali tapahtumasta hävitetään.

[taavetti]

Ulvilan surma: Tutkinta-aineistoa kadonnut mystisesti

Ex-tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti myöntää että ryhmätunnistamista koskeva video samoin kuin tunnistamiseen liityvä pöytäkirja ovat kadonneet.


Ulvilan surman tutkimusten aikana järjejestetty ryhmätunnistus videoitiin ja kirjattiin pöytäkirjaan käsin. Entisen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahden mukaan kyseiset materiaalit ovat tällä hetkellä kadoksissa.

- Näin minulle on ilmoitettu, ettei videota tai pöytäkirjaa löydy. Sen jälkeen kun vuonna 2008 jätin tutkinnanjohtajan tehtävät ja koko tapauksen muille, myös materiaali siirtyi muualle. En pysty muistamaan viiden vuoden takaisia asioita, koska silloin tapahtumia oli todella paljon, joten itse en muista onko tällainen pöytäkirja tehty vai ei. Tutkinnanjohtajana ollessani vaadin pääsääntöisesti, että kaikki asiakirjat on tehty ja aineisto on avointa, Joutsenlahti sanoo.

Joutsenlahti kiistää edelleen syytökset

Ulvilan surmatapauksen entinen tutkinnanjohtaja, komisario Juha Joutsenlahti kiistää jyrkästi väitteet siitä, että hän olisi painostanut ja kiristänyt teatterinjohtaja Kai Tannerilta tunnustusta kahdenkesken sellissä.

Joutsenlahden mukaan hän ei ollut kertaakaan Tannerin kanssa kahdestaan.

- Vaikuttaisi siltä, että kyllä tässä ajan kuluessa näköjään asiat aika paljon muuttuvat. Tosiasia on se, etten ollut Kai Tannerin kanssa kertaakaan kahdestaan, vaan läsnä oli aina joku tutkija. Nämä väitteet, että olisin jotenkin pakottanut tai uhkaillut tai kiristänyt, ne tuntuvat aika kummallisilta, Joutsenlahti sanoo.

Joutsenlahti on täysin varma, ettei mahdollisuutta kovisteluun ole edes ollut, koska hänellä ei ole tapana olla kuultavan kanssa kahdestaan, ellei kuultava henkilö erikseen sitä pyydä.

- Tämä on aivan samanlainen väite kuin se, että minulla olisi ollut Anneli Auerin kanssa seksisuhde. Olen tavannut Auerin toistakymmentä kertaa, mutta siinä on aina ollut läsnä joku tutkija.

"Sellissä vieraili tuntematon henkilö"

Juha Joutsenlahti saapui Yle Satakunnan radion haastatteluun mukanaan dokumentti, jonka allekirjoittajana on Kai Tannerin asianajaja Jouko Kauppila. 19. heinäkuuta 2007 lähetetyssä kirjeessä Kauppila halusi poliisin selvittävän, kuka kävi Tannerin sellissä myöhään illalla.

Kirjeessä todetaan, että Tannerin sellissä kävi tuntematon henkilö, joka ei kertonut nimeään. Sen sijaan henkilö oli kertonut Tannerille, ettei hän ole mukana tutkinnassa. Komisario Joutsenlahden mielestä tämä todistaa, että kyseessä on ollut joku muu kuin hän.

- Miksi minua ei suoraan nimetty tässä selvityspyynnössä, jos kerran Tanner minut tunnisti, ihmettelee Joutsenlahti.

http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surma_tut ... ti/6336580

[turumurre]

...
Hauska yksityiskohta on, että posket "sopivat kuvaan". Mihinkä kuvaan, siihenkö joka hänelle ennen tunnistusta lähetettiin?...

'Kuvakieltä' vaan Teleksi. Noin itsekin voisin kuvitella ilmaisevani...


Kun tuota v2007 näyttelijän kuvaa vertaa PP:n värittömään kuvaan, niin yhtäläisyyksiä on havaittavissa.

Muistetaas nyt että Auer on pysynyt noissa tuntomerkkien antamisissa, eli ne suurelta osin pysyivät samoina aina kun niitä häneltä kysyttiin.

Eräs hyvä lausunto on 10.7.2007 Auerin valokuvatunnistuksessa (8 eri henkilöä) antama kuvaus, tuolloin kyseessä oli juuri tuo näyttelijä...

Valokuvatunnistus 10.7.2007, Etpk:
...
Kuvan nro 4 miehen silmien muoto täsmää tekijän silmiin. Silmät olivat malliltaan tekijällä soikeat ja kuvan nro 4 miehellä on samanlaiset.
Nenän muoto täsmää myös tekijän nenän kanssa. Tekijän nenä oli epämääräisen pyöreä ja leveä, sieraimet eivät olleet silmiinpistävästi näkyvissä. Eli nenän muoto sopii nro 4 kuvassa olevan miehen nenän muotoon.
Tekijän posket olivat pyöreähkön leveät, ehkä hieman pöhöttyneet. Poskien muoto sopii nro 4 olevan miehen poskien muotoon.
Tekijän kulmakarvat eivät ole jääneet mitenkään mieleeni, joten ne ovat joko olleet piilossa tai ne eivät ole malliltaan olleet kovin tuuheat.
Mikäli kulmakarvat olisivat olleet tuuheat/paksut, olisivat ne todennäköisesti jääneet mieleeni, koska Jukalla itsellään oli paksut kulmakarvat.
Tekijän silmäkulmien muoto oli mielestäni levenevät ja kaartuivat "pehmeästi". Tällä tarkoitan sitä, että silmäkulmien muoto ei ollut terävä. Kuvan nro 4 miehen silmäkulmien muoto sopii tekijän silmäkulmien muotoon.
Myös silmäkulmien korkeus täsmää tekijän ja kuvan nro 4 miehen tuntomerkkien kanssa.
Myös kuvassa nro 4 olevan miehen laajat ihohuokoset sopivat tekijän kasvoihin. Molempien kasvonpiirteet ovat hieman pöhöttyneet.
Lisäksi tekijän silmien etäisyys täsmää kuvan nro 4 olevan miehen silmien kanssa Muuta en pysty tekijän piirteistä kertomaan.
Edellä kertomani yhtäläisyydet sopivat erittäin hyvin tekijän kesvonpiirteiden kanssa. Mutta 100 %:n varmasti en kuvan nro 4 miestä voi tunnistaa tekijäksi.

Ei se tietenkään ole Auerin vika että hänen jo alkuvaiheessa antamat tuntomerkit täsmäsivät tähän näyttelijään. Eikä se tietenkään ole näyttelijänkään vika että muistutti surmaajaa.

Kun Auerin yllä olevaa (ja myös aikaisemmin annettua) kuvausta vertaa tuohon näyttelijästä v2007 otettuun kuvaan, niin kuvaus täsmää hienosti.

Mitäpä te olisitte tehneet vastaavassa tilanteessa,
Olisitteko te osoittaneet valokuvista/tunnistusrivistöstä tämän, myös aikaisemminkin antamaanne kuvausta vastaavan henkilön vai ette.

*
Kun ollaan JJ:n ketjussa..;
Kuten toisaalla olen ilmaissut, Auerille lähetetty tunnistamaton rajattu kuva ei ole oleellinen JJ:n virkarikosepäilyissä, vaan se että tuolloin kesällä 2007 järjestettiin perä jälkeen sekä valokuvatunnistus (10.7) että ryhmätunnistus (12.7), joissa tuolloinen epäilty oli molemmissa mukana.