Ristiriitoja todistuksissa

[turumurre]

.... Naapureidenkin mukaan Lahden kotona oli rauhallista ennen naapurien omaa nukkumaan menoa jotakin heidän huomiokyvystään naapurin suhteen kertoo se, että he olivat huomanneet Jukan tulon kotiin. He ovat myös kertoneet että aina ei näin ole ollut vaan sieltä on kuulunut riitelyä ja meteliä aika myöhäänkin. Rikkoutuvan lasin kilinä olisi herättänyt hereillä olevien naapurien huomion. ....

Ei pidä paikkaansa tuo alleviivaamani tekstistäsi. Voisitko perustella.

[cicero]

.... Naapureidenkin mukaan Lahden kotona oli rauhallista ennen naapurien omaa nukkumaan menoa jotakin heidän huomiokyvystään naapurin suhteen kertoo se, että he olivat huomanneet Jukan tulon kotiin. He ovat myös kertoneet että aina ei näin ole ollut vaan sieltä on kuulunut riitelyä ja meteliä aika myöhäänkin. Rikkoutuvan lasin kilinä olisi herättänyt hereillä olevien naapurien huomion. ....

Ei pidä paikkaansa tuo alleviivaamani tekstistäsi. Voisitko perustella.

Voin perustella. Lehdistö haastatteli surman jälkeen naapureita ja tälläistä sieltä tuli esiin. Tämä löytyy jopa jostakin tuolta arkistoistakin. Naapurit kertoivat että riitelyä ja muuta meteliä esiintyi usein nimenomaan Jukan oltua työmatkalla. Tuolla kertaa ei sitten esiintynyt.

[Kuolemannaakka]

.... Naapureidenkin mukaan Lahden kotona oli rauhallista ennen naapurien omaa nukkumaan menoa jotakin heidän huomiokyvystään naapurin suhteen kertoo se, että he olivat huomanneet Jukan tulon kotiin. He ovat myös kertoneet että aina ei näin ole ollut vaan sieltä on kuulunut riitelyä ja meteliä aika myöhäänkin. Rikkoutuvan lasin kilinä olisi herättänyt hereillä olevien naapurien huomion. ....

Ei pidä paikkaansa tuo alleviivaamani tekstistäsi. Voisitko perustella.

Voin perustella. Lehdistö haastatteli surman jälkeen naapureita ja tälläistä sieltä tuli esiin. Tämä löytyy jopa jostakin tuolta arkistoistakin. Naapurit kertoivat että riitelyä ja muuta meteliä esiintyi usein nimenomaan Jukan oltua työmatkalla. Tuolla kertaa ei sitten esiintynyt.

Viimeksi kun tästä kinattiin muutama viikko sitten, niin ainoa mitä löytyi, oli Taran kaivama jonkun ex-aktiivin heittämä lause täältä palstalta. Etp-materiaalissa ei tuollaisesta ole mitään, eikä mitään suoraa lainausta ole ainakaan täällä ollut. Eli hevosmiesten tietotoimiston uutisia. Kun surman jälkeen naapureita haastateltiin , niin perheen arki oli niin auvoista, että. Vasta kun Annelia alettiin epäilemään, alkoivat painotukset muuttua. Se on ihan inhimillistä käyttäytymistä.

Olen monta kertaa ehdottanut, että pitäisi olla semmoinen "kiistattomat faktat" -ketju, jonne laitettaisiin lauseita / tietoja, jotka varmasti pitävät paikkaansa. Täällä ei näytä asioiden oikominen auttavan mitään, koska vastapuoli/-puolet ilmeisesti eivät edes lue tätä oikomista, eivätkä ainakaan siihen usko, ja toistavat sanasta sanaan totena taas saman asian muutaman viikon päästä itseään vakuutellakseen.
Ja tasan tarkkaan on niin, että anti-annelistit tekevät huomattavasti enemmän virheellisiä väittämiä, joita saa etp:stä korjata. Se johtuu tietenkin siitä, että etp-aineisto on annelisteille suotuisa, eikä sinne tarvitse ujuttaa vääriä tai epätarkkoja tietoja, eikä muutenkaan tarvita niin paljon teorioita. En siis syytä anti-anneleja epärehellisiksi sinänsä; heidän tehtävänsä vain on vaikeampi, ja tarvitaan erilaisia "vihjeitä", "tekstintulkintaa" yms tulkitsemista. Aineisto on tietenkin niin laaja, ettei niitä kukaan ulkoa muista, mutta en tajua, miksi jo moneen kertaan vääriksi osoitettuja asioita kerta toisensa jälkeen nostetaan faktoina esiin. Saa sillä varmasti palstalla uusista kirjoittajista tukijoita, mutta ei se johda tutkimusta eteenpäin yhtään.

[cicero]

juu ja löpö köpö höpö. Voin myös sanoa että olen IHAN ITSE kuullut omilla korvillani tämän asian kun satun tuolta päin olemaan kotoisin ja satun tuntemaan ihmisiä ihan tuolta samaiselta Tähtisentieltäkin tuolta ajalta. (Haluutteko myös sivujuonteena kuulla kaikki alueella tai sen välittömässä läheisyydessä asuneet poliisit...) Kaikkea ei vaan voi todistella netin kautta löytyvillä linkeilläkään. Tosin tämä juttu löytyy myös aikanaan painetusta lehdestä.

ja kiitoksia vaan mutta en tarvitse mitään tukijoita sanomisilleni. Tämän kyseisen asian totuudenmukaisuudesta on turha enää lässyttää minulle. Uskokoon ken tahtoo

[Tara]

.... Naapureidenkin mukaan Lahden kotona oli rauhallista ennen naapurien omaa nukkumaan menoa jotakin heidän huomiokyvystään naapurin suhteen kertoo se, että he olivat huomanneet Jukan tulon kotiin. He ovat myös kertoneet että aina ei näin ole ollut vaan sieltä on kuulunut riitelyä ja meteliä aika myöhäänkin. Rikkoutuvan lasin kilinä olisi herättänyt hereillä olevien naapurien huomion. ....

Ei pidä paikkaansa tuo alleviivaamani tekstistäsi. Voisitko perustella.

Voin perustella. Lehdistö haastatteli surman jälkeen naapureita ja tälläistä sieltä tuli esiin. Tämä löytyy jopa jostakin tuolta arkistoistakin. Naapurit kertoivat että riitelyä ja muuta meteliä esiintyi usein nimenomaan Jukan oltua työmatkalla. Tuolla kertaa ei sitten esiintynyt.

Olen 100% varma, että olen sen uutisen joskus lukenut missä kerrottiin naapurin haastattelusta, siitä jossa kertoi riidoista joita heille oli kuulunut.

Löysin postin vlta 2009, ketjusta 3, on tuosta asiasta kyllä ketjussa 4 ollut myös, koska siellä kuulin asiasta ensimmäisen kerran:

..Naapurit ovat kertoneet että Lahden kotona riideltiin usein ja niin äänekkäästi että myös naapurit tiesivät milloin siellä riidellään ja riitoja oli usein nimenomaan Lahden työmatkojen jälkeen kun vaimo oli suuttunut ja väitti että Jukka ei arvosta häntä. Naapuri on kuitenkin antanut lausunnon jonka mukaan hän ei tuona kyseisenä yönä kuullut mitään ääniä Lahden talon suunnalta vaikka oli melko myöhään tehnyt jotain vielä pihallaan, sen jälkeen kun Lahden auto oli jo saapunut kotipihaan. Sitä naapurit ihmettelivätkin että surmayö oli ollut niin hiljainen, ei ääntäkään Lahtien talon suunnalta.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 17#p273917
Siinä naapurin haastattelu-jutussa (vlta ??) oli myös jotain sellaista, että kesäisin he olivat usein nähneet Jukan lukevan kirjaa terassilla, mutta rouvaa eivät juurikaan, jotain myös siitä punaisesta autosta joka oli jonain päivänä nähty, ja jostain, että jokin auto olisi yöllä ollut liikkeessa siellä lähellä, jossain Tähtisentiellä, että naapuri olisi kuullut ollessaan tupakalla yöllä klo 00 jälkeen..

[ulkosuomalainen]

a tasan tarkkaan on niin, että anti-annelistit tekevät huomattavasti enemmän virheellisiä väittämiä, joita saa etp:stä korjata. Se johtuu tietenkin siitä, että etp-aineisto on annelisteille suotuisa, eikä sinne tarvitse ujuttaa vääriä tai epätarkkoja tietoja, eikä muutenkaan tarvita niin paljon teorioita. En siis syytä anti-anneleja epärehellisiksi sinänsä; heidän tehtävänsä vain on vaikeampi, ja tarvitaan erilaisia "vihjeitä", "tekstintulkintaa" yms tulkitsemista. Aineisto on tietenkin niin laaja, ettei niitä kukaan ulkoa muista, mutta en tajua, miksi jo moneen kertaan vääriksi osoitettuja asioita kerta toisensa jälkeen nostetaan faktoina esiin. Saa sillä varmasti palstalla uusista kirjoittajista tukijoita, mutta ei se johda tutkimusta eteenpäin yhtään.

Tama olisi kuulunut suoran kakkeliin, niin harvinaisen silmalaput-paalla lausunto on taas kyseessa. Eli Naakka-fakta.

Harvinaisen moni sun omista "faktoistasi" ei ole yhtaan sen enempaa "fakta" kuin ne "puuttuvat" 2 sekuntia silta "FBI" nauhalta. Faktoiksi suurin osa on "osoitettu" vain sinun tai Turren omintakeisella logiikalla. Siksihan niista ei ole koskaan saatu mitaan "kiistatonta" fakta-ketjua aikaiseksi. Eika saada.

Muokkaus viela: vaitat ylla etta

etp-aineisto on annelisteille suotuisa

Samaisen aineiston perusteella Anneli tuomittiin murhasta. Ja samasta aineistosta Turre vaittaa syyttajan jattaneen Annelin syyttomyytta puoltavan osan pois -- tamahan tuotiiin vasta hoviin...

[turumurre]

...
Samaisen aineiston perusteella Anneli tuomittiin murhasta. Ja samasta aineistosta Turre vaittaa syyttajan jattaneen Annelin syyttomyytta puoltavan osan pois -- tamahan tuotiiin vasta hoviin...

Missään virallisessa aineistossa ei ole todistajien kertomia asioita siitä että joku olisi edes tietoinen Jukan ja Annelin riitelystä, kuten hyvin tiedät. Ainoa 'todistajatodiste oli syyttäjän käräjille tuoma todistetieto siitä että tytär olisi kertonut ystävälleen että vanhemmat ovat eroamassa. Tämäkin tieto osoittautui täydelliseksi ankaksi jonka väitetyt kertojat kirjallisesti kielsivät, kuten hyvin tiedät.

Syyttäjä tuotti hoviin kaikki mahdolliset todistajansa, kuten muistat tämän 'märkätukkasosiaaltyöntekijätodistajankin'. Oikeudessa ei yhtään todistajaa kertomassa Jukan ja Annelin riidoista.

Ja riitaa syyttäjä perusteli käräjillä juuri tuolla naapurin lapsen väitetyillä erojutuilla, muita ei ollut, eikä riitojakaan.
Sillä ei ole mitään väliä mitä huhupesäkkeessä tarinoidaan, levitelläänhän niitä huhuja täälläkin.

[Valhalla]

Missään virallisessa aineistossa ei ole todistajien kertomia asioita siitä että joku olisi edes tietoinen Jukan ja Annelin riitelystä, kuten hyvin tiedät.

Väärin. Taas. Hyvin virallisesti Käräjäoikeudessa ja etp:ssä oli pitkät silminnäkijätarinat siitä kuinka juuri tuona iltana pariskunta oli riidellyt. Silminnäkijä oli Auer itse.

[ulkosuomalainen]

Kuten Turre hyvin tietaa, en ottanut naapureiden kuulemisiin kantaa vaan tahan ianikuiseen roska/malka silmassa -ongelmaan. Kognitiivista dissonanssia taas paksulti ilmassa.

Muuta ei tasta laatukeskustelusta enaa puutukaan kuin Mileva-vainaa esittelemaan juuri lukemaansa/ymmartamaansa keisarin-uudet-vaatteet-- satua.

Vaikkei kuolleista yleensa saa puhua pahaa, oletan etta nikin haamut ovat poikkeus.

[turumurre]

Kirjoitukseni toisaalla:
Anneli Auerin kertomus täsmää erittäin hyvin ajankäyttöön puheluiden loputtua.

nimimerkki jokuvaan vastaus edelliseen:

Pulssinkokeiluyrityksessä hiertää se, että poliisi arvioi partiopuhelun kestäneen pari minuuttia, mikä olisi jättänyt pulssinkokeiluretkeen ja pihalle siirtymiseen n. minuutin ja kaksikymmentä sekuntia (< 2 min). Tämä on hirvittävän vähän, eikä kuulosta uskottavalta, päinvastoin kuin väität: "täsmää erittäin hyvin ajankäyttöön". Kun katsoo rekokuvan akrobaattista taivuttelua, käy ilmi vain se, että käytännössä olkapäähän olisi voinut ylettyä, mutta helposti tämä ei olisi käynyt. Vastaajan tapahtumakuvausta reko ei todista. On tosiaan kummallista, jos lapselta ei ole kysytty asiasta.

AA kertoi katsoneensa pesuhuoneen ovelta JSL:n statusta ja auki olleita silmiä, muttei (ilmeisesti) huomannut, että JSL:n kasvot olivat toiselta puolelta murskautuneet, sillä AA järkyttyi tästä tiedosta sairaalassa. AA kertoi koskettaneensa JSL:n olkapäätä ja saaneensa siitä verta käteensä. Joutsenlahden mukaan AA:n kädet olivat puhtaat virkavallan saapuessa. Pulssinkokeiluyrityksessä hiertää se

Siirrän tämän tälle oikealle osastolle koska jokuvaan on havaitsevinaan ristiriitoja todistuksissa. Auerin todisteluissa ei kuitenkaan ole havaittavissa ristiriitaa tässä 'pulssinkokeiluyrityksessä', pikemminkin ristiriita on jokuvaan ymmärtämisessä. Selventäminen on siis tämän takia paikallaan.
Lisäksi kirjoituksestani selviää että poliisin rekokuvassa on ristiriitaa.

Vastaan lyhyesti ensin tuohon jokuvaan aloitukseen; "<2min-asiaan":
Niinpä niin jokuvaan, eikö olekkin lyhyt aika, sopiva kyllä pulssinkokeiluun. Ajatteleppa että tuohon lyhyeen aikaan syyttäjät siellä ja syyttäjät täällä yrittivät vielä ympätä Auerin suorittamia lavastuksia piilotusreissuineen kaikkineen.

*

Alkuperäisessä kirjoituksessani osoitin että Auerin kertoma pulssikokeiluyritys pitää paikkaansa koska alla olevasta rekokuvastakin näkee sen tilanteen jossa Auer on kertonut käyneensä. Hän ei muuten voi millään tietää että ylettyisi vain olkapäähän.

Nyt jokuvaan haluaa epäillä ettei tuosta hyvin ylettäne edes olkapäähän. Tämä väite ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Reko 26.11.2009:


Mutta...
Nyt tulee 'pyyhkeitä' rekoilijoille:
Kyseisen valokuvan tehneet (v2009; uusi esitutkinta) rekoilijatkin halusivat syystä tai toisesta hieman huijata ja halusivat noilla valokuvilla lisäsyyllistää ja esittää että ei millään ylety pulssia kokeilemaan (tosiasiassa kokeiluyrityksestähän Auer puhuikin).
Kuva ei vastaa todellista surmatalossa ollutta tilannetta. Rekonstruktion suorittajat ovat laittaneet rekohenkilön pään huomattavasti liian lähelle ovea (ovi auki 20cm):
Oikeudessa tekninen tutkija Mäkinen (joka tuoreeltaan surmapaikkaa tutki) todisti, että ovi pääsi aukeamaan 30 astetta. Tämä ylittää huomattavasti tuon etp-valokuvan mitan 20cm.

"Syyttäjä kysyi ovesta (pesuhuoneen ovesta).
Mäkinen vastasi että tarkisti asian. Ovesta olisi päässyt kurkkimaan, muttei kulkemaan.
Aukeni muistaakseen 30 asteen kulmaan".
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 19#p389319

Esitutkintamateriaalissa on lausuttu tieto että: "Lahden pää oli kohti suihkutilaan johtavaa väliovea noin 15cm:n etäisyydellä ovesta".

Näistä edellä esitetyistä voi vetää seuraavan johtopäätöksen:

Millimetrin tarkka esitykseni osittaa että Mäkisen todistama 30 astettakin on alle tuon esitutkintapöytäkirjaan kirjatun 15 cm alle.


Lisäksi tiedetään että tekninen tutkija on todistanut muutakin ja on olemassa jopa valokuvakin kun tutkija seisoo oven välissä ja näyttää uhria taskulampulla:

Hovioikeuden perusteluja:
Ensipartiokuvat-tallenteen valokuva 51, jossa poliisin tekninen tutkija on havainnollistanut oven avautumiskulmaa, osoittaa, että tekninen tutkija oli voinut avata ovea niin paljon, että hän oli pesuhuoneen puolella seisten mahtunut katsomaan Jukka Lahtea ja osoittamaan tätä taskulampulla.

Yhteenveto:
Poliisien rekokuva (26.11.2009) on huijausta (tiedostettua tai tiedostamatonta).
Anneli Auerin kertomus pulssinkokeiluyrityksestä pitää paikkaansa. Ja kertomukset myös näkemistään silmistä (kuulusteluissa on puhunut myös yhdestä silmästä). Lisäksi tietysti on helppo olettaa että pystyasennossahan Auer oven taakse tuli, on siis luonnollista ensin kurkata siltä seisomalta ja vasta sen perään laskeutua kyykkyyn...

[Ailar]

Niin tai näin - minä olisin luikahtanut oven raosta (mahtuuhan tuosta) ja kokeillut kaulan pulssin lisäksi myös mieheni muita elintoimintoja: sydämen sykettä rinnalta, puhunut hänelle rauhoittavasti hänen läheisyydessään, silitellyt, rauhoitellut, vakuutellut avun olevan tulossa jne. Miksi sitä jostain ovenraosta kurkotellaan?
No, minä en ole A.Auer!

[cicero]

Tottahan toki Anneli on mahtunut tuosta raosta kun on pitänyt poistua huoneesta surmateon jälkeen. Mutta olisiko sieltä pystynyt poistumaan paksuhko huppis? Tämä oven lähes kiinnioleminen todistaa myös sen että Jukka on surmattu suljetun oven takana mikä olisi todella outoa taloon murtautuneelta "huppikselta" mutta sopii siihen että Anneli on pyrkinyt tekemään työnsä niin etteivät lapset pääse ihan heti yllättämään eivätkä herää veitseniskuihin. Uskon edelleen että laspet heräsivät vasta ikkunan rikkoutumiseen jolloin vanhin poistui huoneestaan ja aiheutti pientä paniikinpoikasta Annelin kohdalla.

[Ailar]

Oonkohan minä enää kartalla ollenkaan tämän jutun kanssa.
Siis että 'tottakai Anneli on mahtunut oven raosta'.
Miks sitten tällasia typeriä rekonstruktiokuvia tehdään?
Eiks siinä ois pitäny kokeilla, että mahtuuko siitä joku paksu ukko kulkeen maha pystyssä ja huppu silmillä?
Mikä tässä on se pointti?
Miks ihminen kurkottelee oven raosta, jos vois vaan kävellä siitä uhrin luo?
Miksei siinä kuvassa ole joku mahakas ukko (esim. jos Joutsenlahti ois uhrautunut hyvän asian vuoksi) pyrkimässä ulos?

[Ailar]

Sit tuli mieleen:
Mitä varten se huppari pyöri siellä niitten pesuhuoneessa?
Ei kai se nyt verisiä kenkiään ryhtynyt pesemään kesken session?
Tuliko hiki ja halusi suihkuun?
Ketä se ois mennyt piiloon sinne? Lapsia? Miksi? Sehän tuli lasin läpi, eikä siinä vaiheessa tiennyt yhtään, ketä oli vastassa? Mitä sitä nyt enää piiloutuu, hupparipukuinen, naamioitunut mies?
Kummallisia ympyröitä noilla huppareilla!
Ihmettelisin minä, jos meille tulis sellanen lasin läpi, tappas ukon jättämättä sen enempiä jalanjälkiä, ja sit se onneton menis meidän suihkuhuoneeseen!
(Minä sille kyllä antasin ympärikorvia!)

[alpo holisti]

Olettamuksia vai faktaa?

Tällainen warmaotteinen keskustelu muutama aika sitten:

Alla taitavan piirtäjän näkemys ja sen alla puolestaan video,
joka perustuu paikalla ottettuihin kuviin ja poliisin tutkimuksiin:

Kirjoitukseni toisaalla:
Anneli Auerin kertomus täsmää erittäin hyvin ajankäyttöön puheluiden loputtua.

nimimerkki jokuvaan vastaus edelliseen:

Pulssinkokeiluyrityksessä hiertää se, että poliisi arvioi partiopuhelun kestäneen pari minuuttia, mikä olisi jättänyt pulssinkokeiluretkeen ja pihalle siirtymiseen n. minuutin ja kaksikymmentä sekuntia (< 2 min). Tämä on hirvittävän vähän, eikä kuulosta uskottavalta, päinvastoin kuin väität: "täsmää erittäin hyvin ajankäyttöön". Kun katsoo rekokuvan akrobaattista taivuttelua, käy ilmi vain se, että käytännössä olkapäähän olisi voinut ylettyä, mutta helposti tämä ei olisi käynyt. Vastaajan tapahtumakuvausta reko ei todista. On tosiaan kummallista, jos lapselta ei ole kysytty asiasta.

AA kertoi katsoneensa pesuhuoneen ovelta JSL:n statusta ja auki olleita silmiä, muttei (ilmeisesti) huomannut, että JSL:n kasvot olivat toiselta puolelta murskautuneet, sillä AA järkyttyi tästä tiedosta sairaalassa. AA kertoi koskettaneensa JSL:n olkapäätä ja saaneensa siitä verta käteensä. Joutsenlahden mukaan AA:n kädet olivat puhtaat virkavallan saapuessa. Pulssinkokeiluyrityksessä hiertää se

Siirrän tämän tälle oikealle osastolle koska jokuvaan on havaitsevinaan ristiriitoja todistuksissa. Auerin todisteluissa ei kuitenkaan ole havaittavissa ristiriitaa tässä 'pulssinkokeiluyrityksessä', pikemminkin ristiriita on jokuvaan ymmärtämisessä. Selventäminen on siis tämän takia paikallaan.
Lisäksi kirjoituksestani selviää että poliisin rekokuvassa on ristiriitaa.

Vastaan lyhyesti ensin tuohon jokuvaan aloitukseen; "<2min-asiaan":
Niinpä niin jokuvaan, eikö olekkin lyhyt aika, sopiva kyllä pulssinkokeiluun. Ajatteleppa että tuohon lyhyeen aikaan syyttäjät siellä ja syyttäjät täällä yrittivät vielä ympätä Auerin suorittamia lavastuksia piilotusreissuineen kaikkineen.

*

Alkuperäisessä kirjoituksessani osoitin että Auerin kertoma pulssikokeiluyritys pitää paikkaansa koska alla olevasta rekokuvastakin näkee sen tilanteen jossa Auer on kertonut käyneensä. Hän ei muuten voi millään tietää että ylettyisi vain olkapäähän.

Nyt jokuvaan haluaa epäillä ettei tuosta hyvin ylettäne edes olkapäähän. Tämä väite ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Reko 26.11.2009:


Mutta...
Nyt tulee 'pyyhkeitä' rekoilijoille:
Kyseisen valokuvan tehneet (v2009; uusi esitutkinta) rekoilijatkin halusivat syystä tai toisesta hieman huijata ja halusivat noilla valokuvilla lisäsyyllistää ja esittää että ei millään ylety pulssia kokeilemaan (tosiasiassa kokeiluyrityksestähän Auer puhuikin).
Kuva ei vastaa todellista surmatalossa ollutta tilannetta. Rekonstruktion suorittajat ovat laittaneet rekohenkilön pään huomattavasti liian lähelle ovea (ovi auki 20cm):
Oikeudessa tekninen tutkija Mäkinen (joka tuoreeltaan surmapaikkaa tutki) todisti, että ovi pääsi aukeamaan 30 astetta. Tämä ylittää huomattavasti tuon etp-valokuvan mitan 20cm.

"Syyttäjä kysyi ovesta (pesuhuoneen ovesta).
Mäkinen vastasi että tarkisti asian. Ovesta olisi päässyt kurkkimaan, muttei kulkemaan.
Aukeni muistaakseen 30 asteen kulmaan".
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 19#p389319

Esitutkintamateriaalissa on lausuttu tieto että: "Lahden pää oli kohti suihkutilaan johtavaa väliovea noin 15cm:n etäisyydellä ovesta".

Näistä edellä esitetyistä voi vetää seuraavan johtopäätöksen:

Millimetrin tarkka esitykseni osittaa että Mäkisen todistama 30 astettakin on alle tuon esitutkintapöytäkirjaan kirjatun 15 cm alle.


Lisäksi tiedetään että tekninen tutkija on todistanut muutakin ja on olemassa jopa valokuvakin kun tutkija seisoo oven välissä ja näyttää uhria taskulampulla:

Hovioikeuden perusteluja:
Ensipartiokuvat-tallenteen valokuva 51, jossa poliisin tekninen tutkija on havainnollistanut oven avautumiskulmaa, osoittaa, että tekninen tutkija oli voinut avata ovea niin paljon, että hän oli pesuhuoneen puolella seisten mahtunut katsomaan Jukka Lahtea ja osoittamaan tätä taskulampulla.

Yhteenveto:
Poliisien rekokuva (26.11.2009) on huijausta (tiedostettua tai tiedostamatonta).
Anneli Auerin kertomus pulssinkokeiluyrityksestä pitää paikkaansa. Ja kertomukset myös näkemistään silmistä (kuulusteluissa on puhunut myös yhdestä silmästä). Lisäksi tietysti on helppo olettaa että pystyasennossahan Auer oven taakse tuli, on siis luonnollista ensin kurkata siltä seisomalta ja vasta sen perään laskeutua kyykkyyn...

JA TÄSSÄ POLIISIN NÄKEMYS, joka PERUSTUU paikalla ottetuihin kuviin ja mittauksiin.
(yllä olevahan taisi perustua tutkihan muistikuviin...)

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auer- ... 60355.html

Poliisi mittasi, kuinka paljon pesuhuoneen oli mahdollista avata ilman, että ovi osuisi uhrin päälakeen. Rikospaikalla oven alareunassa nimittäin ei ollut verijälkiä. Jos ovi olisi koskettanut silloin Lahden päälakea, pyyhkäisyjälki olisi poliisin mukaan jäänyt väistämättä.

- Rekonstruktio osoitti sen, että Auerin kuvailemassa asennossa ei ole mahdollista koskettaa Jukka S. Lahden veristä olkapäätä ja sitä kautta saada verta uhria koskettavaan sormeen, toteaa lausunnossaan veritutkija, rikosylikonstaapeli Mika Tauru.

Näin ollen hän ei pidä Auerin kertomusta uskottavana.

- Rekonstruktio osoitti myös sen, kuinka epäluonnollinen Auerin esittämä tapa koskettaa Jukka S. Lahtea on, ottaen huomioon tapahtumapaikan tilanteen kokonaisuudessan, Tauru päättelee.

Hän mukaansa selvästi tuli osoitettua myös se, ettei Auerin kuvailemassa asennossa ole mahdollista saada verta t-paidan hihojen takaosaan.

Rami Mäki