Lasten kertomukset

[Evil Lindros]

No mutta juuri tuon takia, ettei kertonut, tarvittiin se osa kertomuksesta, että Anneli oli uhkaillut jo etukäteen. Ja sitten lopulta raiskasi.

[Vespa velutina]

Mistä se Anneli uhkaili etukäteen?
On jäänyt mulle epäselväksi.
Jotain outoja ääniä saattaa kuulua ettekä ihmettele, että nuorin sisko nukkuu nyt vaihteeks teiän huoneessa, mutta tästä ei saa kertoa kenellekään. (Miksi Jukka ei muuten ihmetellyt, kun Anneli sinnikkäästi halusi nuorimmaisen pois huoneesta just sinä yönä?)
Ai kenelle erityisesti ei saa kertoa?
No poliisille ei ainakaan saa kertoa.
Miks poliisi olis kiinnostunu siitä, jos meiän kämpässä kuuluu outoja ääniä joku yö ja sisko nukkuu meiän kanssa samassa huoneessa?
No siks ku mä aion tappaa iskän.
Ja silti poika kertoi murhan jälkeen lasiäänistä, vaikka äiti nimenomaan kielsi.

[Kuolemannaakka]

Valitettavasti minulla ei ole mitään mahdollisuuksia tutustua LSH-asian salattuihin asiakirjoihin, joten en ole siitä voinut minkäänlaista mielipidettä muodostaa. Toki voit minulle sen 4000-sivuisen asiakirjanipun toimittaa, ja voin materiaaliin perehtyä, vaikkei se osuus tästä AA-keissistä minua erityisesti kiinnostakaan.

Jotain uutta mielenkiintoista siitä? Alibi tai Hymy (tai Niskasaari) ei kiinnosta, mutta toki merkittävää on, jos korkein suostuu ottamaan sen käsittelyynsä.

Oletko muuten harjoittelija vielä tätä mieltä, mitä toukokuussa:
Kirjoittaja harjoittelija » Pe Touko 03, 2013 11:45 pm

Aika harva täällä uskoo, luulee tai kuvittelee, saati sitten toivoo tytön osallistuneen tuohon murhaan. Enemmän sitä Annelistit pyrkivät esiintuomaan - olenkin päätymässä oletukseen, että tyttöä syyllistämällä Annelistit halusivat luoda 'toisen' vaihtoehdon, jotta Anneli ei olisikaan ainoa vaihtoehto.

Eikö anti-annelisteja lainkaan ihmetytä se, että kaikki asiat, mitä vastaan olette vängänneet useamman vuoden, ja väittäneet niitä annelistien tai Annelin itsensä keksinnöiksi, ovatkin ihan yllättäen olleet totta? Tuolta toukokuulta voi katsella, miten silloin suhtauduttiin pojan oletettuihin puheisiin. Niitä ei pidetty uskottavina, vaan väitettiin, että Anneli ne on Hymylle sanellut, jostain erikoisesta syystä. Mm. nimimerkki Valhalla oli vaatimassa todisteita pojan väitteisiin, ja juuri kukaan muukaan ei uskonut, että poika olisi moisia älyttömyyksiä kertoillut.

Sisotalohan aikanaan savustettiin melkein koko palstalta ulos, kun hän nämä jutut palstalle ensi kerran toi=)

Mutta nyt ne alkavatkin tuntua jo aika uskottavilta, eikö vaan? Lukekaa vanhoja ketjuja, niistä saa hienoja henkilökohtaisen mielipiteen muutos -aikajanoja. Koska fiksut ihmisethän muuttavat mielipidettään, kun todisteita tulee lisää, kuten taavettikin valisti meikäläistä Anti-annelistit on tosi fiksuja.

[harjoittelija]

Kyllä, en usko tytön tappaneen isäänsä ja muutoinkin pidän tytön 'osuutta' tuon yön tapahtumiin aika mitättömänä.

[Tara]

Minulla on hienoinen epäilys, että nyt vapautettu osa lasten kertomuksista, on Annelille (sekä annelisteille?) pettymys. Eikö Auer vaatinut täyttää avoimuutta, koko (lasten puheet) materiaali vapautettaisiin? Ainakin joukosta puuttuvat tyystin kaikkein hurjimmat jutut, se kovin kama, se johon Auer varmaan viittasi lausuessaan apu-lehden videolla, että nehä o iha kauheit ne jutut, et nei oo tästä maailmasta,et onks he siel jottai kauhuvilmei kattonu.

Naakka. Puhut keskustelijoista, mutta oma kantasi ja mielipiteesi jää arvoitukseksi? Oletko muuttamassa mielipidettäsi? Viksut pitävät monta lankakerää avoinna, rullaavat niihin lisää matskua, kun sellaista on saatavilla. Ja kun jokin kerä on kyllin painava, alkaa se saada merkitystä enemmän, ja voi arvioida millaisen ei-olisi-uskonut-jutun tai tätä-minä-pelkäsinkin-jutun kertyneistä tiedonsirpaleista saa koottua. Sopiiko se vai ei kaikkeen mistä Aueria epäillään, ja siihen mistä hän ja Kukka ovat linnaa jo saaneet.

13. tammikuu 2013:

... En oikein jaksa uskoa aikuiseen avustajaan.. juu, en. Tytön ja äidin keskinäisistä toimista voisi jotain arvella - mutta sepä taitaa olla aika turhaa.

..siis, en usko a i k u i se e n avustajaan... Jokuhan on löytänyt avustajia jopa useampia, nauhalta..enpäs sano kuka.

Mielipiteensä, tai pelkän 'epämielyttävän/vastenmielisen ajatuksensa voi heittää ilmoilla monella tapaa. Vaikka väittämällä 'itseään vastaan'! Sillä tavalla saa asiansa kuitenkin sanottua julki, eli nostaa kissan pöydälle joka tapauksessa.
---

Lehdissä on ollut muutamia 'leikkeitä' ja referaatin tapaisia, sellaisia jotka viittaavat lasten seksipuheisiin, sekä Auerin 'omia vuotoja' samasta aiheesta. Niistä ei vapautettu halaistua sanaa. Vähän jo hirvitti, että herttinen ei mitä ne oikein meinaa laittaa julki.. huh..kaalimadosta yms..

Lopuksi: Enemmän Auerin puolustajat ovat täällä 'herkutelleet' rivoilla kirjoituksillaan kuin Auerin syyllisyyden kannalla olevat. Yritättekö tekin sitä kautta osoittaa miten älytön koko seksirikos-tuomio on, että pohjanoteeraus, johon järkevät ihmiset eivät sorru? Annelin vaatimus ja motiivi 'avoimuudelle' vaikutti tältä.

Naakka, en oikein ymmärrä miten puheenvuorosi liittyi varsinaiseen asiaan, lasten puheisiin. Latelet yleistyksiä jonkun yhden puheenvuoron perusteella. Tottakai kaikkea mahdollista on ajatusten tasolla kokeiltu. On fiksua muuttaa käsityksiään kun ennen kuulu/emattomia asioita ja uutta etp-aineistoa tulee esille.. Vain kuolleet ja tollot eivät koskaan muuta mielipiteitään.

[Caldera]

Minulla on hienoinen epäilys, että nyt vapautettu osa lasten kertomuksista, on Annelille (sekä annelisteille?) pettymys. Eikö Auer vaatinut täyttää avoimuutta, koko (lasten puheet) materiaali vapautettaisiin? Ainakin joukosta puuttuvat tyystin kaikkein hurjimmat jutut, se kovin kama, se johon Auer varmaan viittasi lausuessaan apu-lehden videolla, että nehä o iha kauheit ne jutut, et nei oo tästä maailmasta,et onks he siel jottai kauhuvilmei kattonu.

Omalla kohdallani se on täysin päinvastoin, mun mielestä lasten jutut on olleet paljon "kamalampia" kuin osasin kuvitellakaan. Toisin sanoen ihan sataprosenttista huuhaata. Onneksi lapsi ei itse vaikuta erityisesti kärsivän tuossa alla, melkein tulee sellainen fiilis että päinvastoin. Joka tapauksessa säälittää lukea näitä. Tyyliin:

"- Se oli se, mä olin menossa portaist yläkertaan ja sit se tuli siit vastaan ja sitten se pysäytti ja sitten se vaan yhtäkkii sanos että sillon ku se, no sillon ku Jukka murhattiin niin, sitten että se, sitten se sanos että "mä löin sitä vasaralla päähän niin alussa ja sitten Annu löi keskivaiheessa ja lopussa".

Lapsen mukaan XXX on puhunut päähän lyömisestä aikaisemminkin.

- Kyllä se on sitä, aina se on sanonu sitä, et se on Ulvilassakin niin se on tullu sinne, avannu oven ja sitten huutanu sinne että "millä lyödään päähän, no vasaralla tietenkin"."

Ei näitä kukaan tolkuissaan oleva aikuinen voi ottaa tosissaan ja asia on niin umpiselvä ettei asiasta edes jaksa ruveta kinaamaan. Ei huvita rääpiä selvästi kokonaisuutenaan henkisesti huonossa jamassa olevaa perhettä jossa aikuiset on lähteneet mukaan lasten mielikuvitustarinoihin tavalla, joka todella pistää ihmettelemään että kumpi on pahempi, se että noi ajattelee todella noin vai se että ei ajattele mutta yllyttää lapsia silti.

[Evil Lindros]

No en ihmettele yhtään, että AA halusi se kertomukset julki. Ei luulisi tuollaisten menevän oikeusistuimissa läpi, mutta ilmeisesti niissäkin sokeudutaan, kun on kysymys lapsista. Silloin jutun ei ilmeisesti tarvitsekaan olla uskottava eikä muodostaa uskottavaa kokonaisuutta saati että olisi jotain muuta kertomusta tukevaa todistusaineistoa.

//Paitsi UV-valo, joka löytää jo parantuneet vammat. Jos ei tämä olisi totista totta ja täältäkin näitä mielipiteitä lukisi, alkaisi jo naurattaa, mutta kun tämä menee läpi, lähinnä kauhistuttaa ja epäilyttää vakavasti ihmisten kyky analysoida todisteita kiihkottomasti ja objektiivisesti.

[MissHolmes]

Meidän on pirun kiva täältä pehmotynnyreistämme arvioida lasten puheiden totuudenmukaisuutta.

Kuinka moni paikalla olijoista on kokenut viereisessä huoneessa oman vanhempansa surman? Todennäköisesti ei yksikään.

Pojan kertomuksia puoltaa vahvasti se, että Anneli keskeytti lasten terapiat jo alkuunsa. Niitä tukee myös se, että lapset ovat kertoneet äidin uhkailleen heidät hiljaisiksi.

Vanhimman lapsen agressiivista ja uhkaavaa käytöstä puoltaa myös tilakuuntelun itsemurha- ja sukulaisten hakkaamis- ja tappojutut.
Olisi suorastaan sattumaa, että kerran nauhalle lipsahtanut sukulaisten tappo ja nyt kuullut kuvaukset olisivat onneton yhteensattuma vailla todellisuuspohjaa.

Kyllä minä silmissäni näen sairaan Annelin sairatuttaman pikkutytön, joka tunnemaailmaltaan ja arvoiltaan on erittäin kovaa hoitoa vaativassa tilassa. Suoraansanottuna vaarallinen, jos ei muille, niin ainakin itselleen.

[alpo holisti]

Tässä asiassa olen kyllä hyvin eri kannalla kuin yllä näkemäni Calderan kirjoitus.
Tosin toivon ymmärtäneeni väärin...

Lasten jutut on nimenomaan otettava tosissaan.
Kyse on vain siitä, miten ne tutkitaan, miten niihin suhtaudutaan ja miten toimitaan.

Henrika pystäytti ainakin minut niin, etten enää voi lukea aiheesta mitään.
Mietin myös niitä tuntemuksia, joita asiaa käsitelleillä virkamiehillä on.
Todennäköisesti tapaus jää vaivaamaan heitä loppuiäksi.

Ei kivillä pidä oikeutta jakaa, semminkin kun osumatarkkuus on heikko ja taitaapa osa kivistä tippua omille varpaille. Tosin sekin on parempi kuin hakuammunta.

[harjoittelija]

Jotta Naksu ^^^edes jotenkin ymmärtäisi mielipiteeni, niin selvennetään nyt vielä: tuo puheena oleva lapsi oli isänsä kuoleman aikaan yhdeksänvuotias. Yön tapahtumista on kertonut äiti ja tytär, poika ensimmäisen kerran kolmen vuoden päästä, yhdeksän ikäisenä ja seuraavan kerran kaksitoistavuotiaana. Vastuu asioista on AIKUISELLA.
Minä en pysty hyväksymään 1) Annelin tapaa tuoda asioita julkisuuteen, 2) Annelin tukijoukkojen tapaa revitellä lasten kertomuksilla.
Kumpikin noista näyttäytyy minulle lasten julkisena henkisenä raiskauksena.
Se, että Annelistien puolustuspuheet käsittävät lähinnä todistajien mustamaalaamisen ei ainakaan minun silmissä edistä Annelin tilannetta – mutta Annelistien onneksi sekä tätä minfoa että Annelin muita kanavia lukee hyvin harvat.
Näiltä osin en siis ole mielipidettäni tuosta aikaisemmasta muuttanut.

[Oppenheimer]

Minulla on hienoinen epäilys, että nyt vapautettu osa lasten kertomuksista, on Annelille (sekä annelisteille?) pettymys. Eikö Auer vaatinut täyttää avoimuutta, koko (lasten puheet) materiaali vapautettaisiin? Ainakin joukosta puuttuvat tyystin kaikkein hurjimmat jutut, se kovin kama, se johon Auer varmaan viittasi lausuessaan apu-lehden videolla, että nehä o iha kauheit ne jutut, et nei oo tästä maailmasta,et onks he siel jottai kauhuvilmei kattonu.

Omalla kohdallani se on täysin päinvastoin, mun mielestä lasten jutut on olleet paljon "kamalampia" kuin osasin kuvitellakaan. Toisin sanoen ihan sataprosenttista huuhaata. Ei näitä kukaan tolkuissaan oleva aikuinen voi ottaa tosissaan ja asia on niin umpiselvä ettei asiasta edes jaksa ruveta kinaamaan. Ei huvita rääpiä selvästi kokonaisuutenaan henkisesti huonossa jamassa olevaa perhettä jossa aikuiset on lähteneet mukaan lasten mielikuvitustarinoihin tavalla, joka todella pistää ihmettelemään että kumpi on pahempi, se että noi ajattelee todella noin vai se että ei ajattele mutta yllyttää lapsia silti.

Ai ettei huvita rääpiä. Lapset kai tässä koko jutussa ovat suurimpina kärsijöinä. Kuinka moni kokee saman kohtalon. Isä murhataan, äiti on syytteessä murhasta ja tuomittu törkeistä rikoksista lapsiaan kohtaan. Silti sinulla on varaa julistaa lasten kertomukset sataprosenttiseksi huuhaaksi. Anneli muuten tässä kuuluisassa (ja vastenmielisessä) Apu-lehden videohaastattelussaa sanoi, että lasten jutuista 98 % on täyttä puppua. Kumpi on oikeassa sinä vai Anneli?

[Kuolemannaakka]

Meidän on pirun kiva täältä pehmotynnyreistämme arvioida lasten puheiden totuudenmukaisuutta.

Kuinka moni paikalla olijoista on kokenut viereisessä huoneessa oman vanhempansa surman? Todennäköisesti ei yksikään.

Pojan kertomuksia puoltaa vahvasti se, että Anneli keskeytti lasten terapiat jo alkuunsa. Niitä tukee myös se, että lapset ovat kertoneet äidin uhkailleen heidät hiljaisiksi.

Vanhimman lapsen agressiivista ja uhkaavaa käytöstä puoltaa myös tilakuuntelun itsemurha- ja sukulaisten hakkaamis- ja tappojutut.
Olisi suorastaan sattumaa, että kerran nauhalle lipsahtanut sukulaisten tappo ja nyt kuullut kuvaukset olisivat onneton yhteensattuma vailla todellisuuspohjaa.

Kyllä minä silmissäni näen sairaan Annelin sairatuttaman pikkutytön, joka tunnemaailmaltaan ja arvoiltaan on erittäin kovaa hoitoa vaativassa tilassa. Suoraansanottuna vaarallinen, jos ei muille, niin ainakin itselleen.

Miss Holmes onkin mainio esimerkki tästä mielipiteen jalostumisesta. Joskin pientä hapuilua ja takaisinottoja tulee matkan varrella. Kas näin:

Aivan aluksi Miss mietti, että huppumies on paennut autolla, ja siksi ei ole jäänyt jälkiä. Kengänjäljetkin voi olla vaikka naapurin sedän.

Sittemmin:
MissHolmes 10.6.2010: Anneli todennäköisesti ei oikeasti ole tiennyt, että häkepuhelu nauhoittuu. En usko, että hän on edes tarkkaan tiennyt mitkä äänet kuuluu puhelimeen ja mitkä ei.

MissHolmes 17.10.2010: Nähtyään, että JL on todellakin ''voimissaan'' AA ryntää KODINHOITOHUONEEN kautta takkahuoneen ovelle ja kumauttaa JLää päähän. Takkahuoneen ja kodinhoitohuoneen välinen ovi on AA.n suojana eikä verta tule kuin tippa jalkapöydälle.

MissHolmes 6.11.2012: Minulle on kummasti tullut nyt nauhaa kuunneltuani sellainen tunne, etta Jukka on koko ajan tajuton ja äänet tulee nauhalta. Anneli käy vain iskemässä viimeiset kuolettavat iskut puhelun aikana.

Miss Holmes 9.5.2013:
Mä uskon vahvasti siihen, ettei Anneli ollut suunnitellut surmaa. Päässä vaan kilahti ja sillä selvä.
Mikään asunnossa ei minusta viittaa suunnitelmalliseen lavastukseen. Ikkunakin on rikottu vain hätäpäissään teon jälkeen.
Jos Anneli olisi ehtinyt suunnitella ja lavastaa, olisi verisillä surmakengillä ''marssittu näyttävästi'' ympäri takkahuonetta, pikkasen olohuoneeseen ja pitkälle pihalta pois ja varpasillaan takaisin.
Anneli ei minusta ehtinyt tehdä mitään muuta kuin rikkoa tappelun tuoksinnassa jo osittain särkyneen ikkunan. Ja siihen heräsikin sitten tytär uudelleen ja ilmestyi paikalle. Oli pakko, lasten vuoksi, soitta häkeen.

Miss Holmes 22.11.2013:
Pojan kertomuksia puoltaa vahvasti se, että Anneli keskeytti lasten terapiat jo alkuunsa. Niitä tukee myös se, että lapset ovat kertoneet äidin uhkailleen heidät hiljaisiksi.
Kyllä minä silmissäni näen sairaan Annelin sairatuttaman pikkutytön, joka tunnemaailmaltaan ja arvoiltaan on erittäin kovaa hoitoa vaativassa tilassa. Suoraansanottuna vaarallinen, jos ei muille, niin ainakin itselleen.


Näin ne mielipiteet jalostuvat. Sanoin jo yli vuosi sitten, että kyllä te vielä alatte taustanauhaan uskomaan.
Minusta tämmöisestä vaan välittyy aika yksinkertainen kuva. Ei kauheasti pohdita ihan omin päin mitään, vaan mennään sen mukaan, mitä auktoriteetti sanoo.

[harjoittelija]

Tara taitaa olla oikeassa, Naakka etsii nyt itseään. Tekisi ehkä mieli muuttaa mielipidettä, mutta ei voi? Kertaalleen jo muuttanut?
Vai onko niin tylsää, että täytyy lähteä ^tälle linjalle, että saisi edes jotain keskustelua aikaiseksi.
Muuten, miss Holmesilta hyviä huomioita, joista ainakin osaa voi pitää relevantteina vielä vuosien jälkeenkin.

[Tara]

Minä en ymmärrä mihin auktoriteettiin kn viittaa. Kuka se on? Missä? Tietenkin pohdintoja on tehty kulloistenkin tiedonmurusten pohjalta, tottakai myös intuitiota hyödyntäen, kaikkia mahdollisia tiedonpalasia toisiinsa sovitellen ja mahdolliset faktat huomioon ottaen.

Menee kyllä ohi topikin moittia tai yleensäkin vaivautua etsimään toisten vanhoja pohdintoja muka esimerkkinä kuinka mielipiteet ovat 'vaihdelleet'. Tietenkin käsitykset ovat vaihdelleet. Kenen ei olisi (paitsi Joutsenlahden ja vastaavien)?

Mikä idea luetteloida MissH:n vuosien takaisia pohdintoja? Entäs Naakan omat pohdinnat kolmen vuoden ajalta?? No, nehän ei mahtuisi pituutensa takia edes kahdelle kymmenelle sivulle. Ja tämä ihan ystävällisesti, tosiasiana.

[peltirumpu]

Lapset kai tässä koko jutussa ovat suurimpina kärsijöinä. Kuinka moni kokee saman kohtalon. Isä murhataan, äiti on syytteessä murhasta ja tuomittu törkeistä rikoksista lapsiaan kohtaan. Silti sinulla on varaa julistaa lasten kertomukset sataprosenttiseksi huuhaaksi. Anneli muuten tässä kuuluisassa (ja vastenmielisessä) Apu-lehden videohaastattelussaa sanoi, että lasten jutuista 98 % on täyttä puppua. Kumpi on oikeassa sinä vai Anneli?

Olisiko noin? Lapsia ei sentään ole laitettu syyttömänä vankilaan.

Anneli puhui totta. Lasten kertomuksista 98% on potaskaa. Loput 2% totta (mikä sun nimi on ja sitä rataa). Ihan kaikkea eivät siis valehdelleet.