MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:No sepä sattuma, meinaan Kuusamo.

Olen ollut useinkin "porkkipoikana" nuotanvedossa kyseisellä järvellä, josta Kitkan viisaat nousevat.

Ei ole sama järvi kyseessä, minä olen kalastanut järvellä joka vei joka kolmannen kalastajan eikä palauttanut.

Heh,kannattaa varmaan kertoa kohta missä asuuu..no vitsi..

Asiaan eli noihin Lokan kuviin,tuo O.K näkymä klo 6 miehiin(miksi kirjoitin miehiin,no olkoon mieheen) on ollut ilmeisimmin sitten aika hyvä,jos nyt tuossa ole ollut vahvempaa metsää,jota on tässä välissä tai heti silloin kaadettu. Aika matalaa tuo kasvillisuus vieläkin,ei kovinkaan hoidetun näköistä.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Heh,kannattaa varmaan kertoa kohta missä asuuu..no vitsi..

Asiaan eli noihin Lokan kuviin,tuo O.K näkymä klo 6 miehiin(miksi kirjoitin miehiin,no olkoon mieheen) on ollut ilmeisimmin sitten aika hyvä,jos nyt tuossa ole ollut vahvempaa metsää,jota on tässä välissä tai heti silloin kaadettu. Aika matalaa tuo kasvillisuus vieläkin,ei kovinkaan hoidetun näköistä.

Hessun kuvia ne on, minä vain autoin liittämään ne palstalle.

Huomenta kaikille mielipidettä katsomatta.

Ei teltalta olisi päässyt katseiden ulottumattomiin oikeastaan muuta kautta, kuin teltan suuaukon kohtaan lalas penkereeltä ja muutama askel niemen kärkeä kohden, jolloin olisi ollut näkymättömissä.

Teltalla hiippajan, jos hän on ollut murhaaja, on ollut aivan hyvin aikaa, lintupoikien lähdettyä mennä tarkistamaan miten paljon sieltä on oikein nähnyt.

Nyt vain herää sellainen kysymys, että miten tämä kiilusilmä on uskaltanut jäädä vielä niemeen, sillä olisivathan lintupojat voineet sittenkin nähdä jotain outoa teltassa ja menneet hälyttämään poliisit.

Kuinka kylmähermoiseti tämä on vaan jäänyt niemeen sotkemaan jälkiä ja lavastamaan paikkoja?

Vai onko ollut pakko jäädä niemeen, ettei käry heti kävisi ja esittää loukkaantunutta uhria, sillä kaikki muut oli varmuudella tapettu ja Irmeli vielä oikein kunnolla?

Gussea vastaan ei löytynyt tarpeeksi näyttöä, joten Espoon käräjäoikeus vapautti hänet syytteistä.

Hessu52 kirjoitti:Huomenta kaikille mielipidettä katsomatta.

Ei teltalta olisi päässyt katseiden ulottumattomiin oikeastaan muuta kautta, kuin teltan suuaukon kohtaan lalas penkereeltä ja muutama askel niemen kärkeä kohden, jolloin olisi ollut näkymättömissä.

Teltalla hiippajan, jos hän on ollut murhaaja, on ollut aivan hyvin aikaa, lintupoikien lähdettyä mennä tarkistamaan miten paljon sieltä on oikein nähnyt.

Nyt vain herää sellainen kysymys, että miten tämä kiilusilmä on uskaltanut jäädä vielä niemeen, sillä olisivathan lintupojat voineet sittenkin nähdä jotain outoa teltassa ja menneet hälyttämään poliisit.

Kuinka kylmähermoiseti tämä on vaan jäänyt niemeen sotkemaan jälkiä ja lavastamaan paikkoja?

Vai onko ollut pakko jäädä niemeen, ettei käry heti kävisi ja esittää loukkaantunutta uhria, sillä kaikki muut oli varmuudella tapettu ja Irmeli vielä oikein kunnolla?

Gussea vastaan ei löytynyt tarpeeksi näyttöä, joten Espoon käräjäoikeus vapautti hänet syytteistä.

No voi hyvät hyssykät, jos pojat lähti kartanolle päin, niin poismenijä voi mennä vastakkaiseen suuntaan penkereen suojassa ensin (eli siis samaa reittiä mitä pojat tulivat).

Lainaus:"Haapalainen arveli miehen pysähtyneen puiden ja pensaiden varjoon, koska jos tämä olisi lähtenyt kävelemään siitä maihin päin, niin Haapalainen olisi hänet varmasti havainnut".

Tuo ´koska jos´ilmaisee, ettei Haapalaisella ole asiasta havaintoa vaan on päätellyt asian ilmaisunsa mukaan olleen siten, etei ole hahmoa havainnut.

By the way, puiden ja pensaiden varjoa ei voinut olla alaspäin kallistuvassa itärinteessä aamukuudelta auringon suuntaan.

Itäranta oli tuolloin veneiden säilytyspaikkana ja jo sen vuoksi vähänpensainen.

Niinpä tämäkin Haapalaisen kertomus vaikuttaa keksityltä, sillä Haapalainen kertoo olosuhteet, joissa olisi voinut havaita mieshahmon ja etteivät luulemansa olosuhteet kuitenkaan sitä sallineet.

Ihan sama kuin kertoisi korttelin takana olevan vaaleanpunaisen elefantin, mutta havainnon estyvän sen vuoksi, että edessä on läpinäkymätön talo, jonka suojaan elefantti on luultavasti jäänyt.

Muistuttaa muuten erästä oikeudenkäyntiä, jossa todistajana kuultu Espoon poliisikonstaapeli väitti nähneensä ajoneuvon liikkeen tarkasti hetki hetkeltä täysin läpinäkymättömän autopesurakennuksen takaa; karttapiirros, johon hän merkitsi oman havaintopaikkansa ja väittämänsä kohteen kulkureitin kuitenkin -jostain syystä- hävisi kokonaan oikeudenkäyntiasiakirjoista.

Kuinkas muuten, teräsmiehet eivät paljastele supervoimiaan.

Voisitko skoone heiman tarkentaa tuota hyssyköttelyäsi, sillä minä en huomaa missä kohden taas mielestäsi kirjoitan väärin.

Hessu52 kirjoitti:Voisitko skoone heiman tarkentaa tuota hyssyköttelyäsi, sillä minä en huomaa missä kohden taas mielestäsi kirjoitan väärin.

Kirjoitat ihan oikein mitä ajattelet, mutta ajattelet niin, että se ei voi pitää paikkaansa. Ja tässä asiassa en kyllä pysty auttamaan.

Hessu52 kirjoitti:Huomenta kaikille mielipidettä katsomatta.

Nyt vain herää sellainen kysymys, että miten tämä kiilusilmä on uskaltanut jäädä vielä niemeen, sillä olisivathan lintupojat voineet sittenkin nähdä jotain outoa teltassa ja menneet hälyttämään poliisit.

Kuinka kylmähermoiseti tämä on vaan jäänyt niemeen sotkemaan jälkiä ja lavastamaan paikkoja?

.

Koetin katsoa, että missä se Hessu on ajatellut oudosti, kun skoone siihen viittaa.

Ehkä tässä. Todellisuudessa ei ole tietoa, jäikö tuo rantaan kätkeytyjä sille alueelle pitemmäksi aikaa, vai poistuiko hän melkein välittömästi, kun pojat olivat siitä etääntyneet hieman kauemmaksi. Hän on voinut poistua melko pian itäänpäin, eli juuri sinne mistä lintupojat olivat tulleet. Tai odottaa hetken ja lähteä samaan suuntaan kuin lintupojat, jolloin hän voisi olla se mies, jonka OK näki. Ei siis tiedetä jäikö tuo mies lainkaan pitemmäksi aikaa sinne niemeen. On voinut poistua pian, mutta sitä ei varmasti tiedetä. Kaiken aikaa on se epävarmuus, että näkivätkö pojat siellä yleensä mitään vierasta miestä. Tästä ei voi olla aivan varma.

Niin, ja minne kuuden mies on kadonnut niemeltä poistuessaan. Junaan ja toiselle paikkakunnalle? Kuinka tarkkaan on voitu seuloa, kun OK:kin vahvisti tietonsa vasta viikon kuluttua.

Loka kirjoitti:Niin, ja minne kuuden mies on kadonnut niemeltä poistuessaan. Junaan ja toiselle paikkakunnalle? Kuinka tarkkaan on voitu seuloa, kun OK:kin vahvisti tietonsa vasta viikon kuluttua.

Ok:n kohdalta asia oli selvä, hän ilmoittautui poliisille vasta 15.6 lehdessä olleen etsintäkuulutuksen johdosta.

Hessu52 kirjoitti: ...
Sepin prätkä oli poikittain polkuun nähden koivuun nojaten, mutta pois polulta.

Nissen prätkä oli osittain polulla, koska se nojasi stongansa varassa koivuun.

Olisiko tässä käsityksessä takana Presson grafiikka?

Kovin vähän tilaa jää pyörien väliin.
Pyykkinaru peittää näkyvyyden rantapolun suuntaan.
Boismanin jalka on yläpolulla.

Ihan kaikki ei ole kohdallaan.

teemu kirjoitti: Ihan kaikki ei ole kohdallaan.

No ei todellakaan. Kenkäkin on vielä jalassa. Tuon mukaan tappaja palasi poikien lähdön jälkeen paikalle.

Ai palasi vai,ai niin joo

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Ai palasi vai,ai niin joo

Niin siis on palannut hakemaan Sepolta kengät jalasta jotta ne löydetään sieltä kivenkolosta. Kumma murhaaja. Vai oisko kumma lavastaja?