Mies surmasi 7v. siskonpojan Helsingin Arabianrannassa 24.12.2018

[Fox]

Poliisin mukaan teko oli poikkeuksellisen raaka ja julma. Uhri oli nuoren ikänsä vuoksi puolustuskyvytön. Näistä syistä Helsingin poliisi tutkii tekoa tapon sijasta murhana.

Epäilty on uhrin eno. Mies oli lapsiperheen vieraana näiden asunnossa.

Eli uhrin kaulalla on ollut viiltoja.

Menee kuukausi ja selviää, että pikkupoika oli vielä raiskattu ennen viiltohaavoja kaulalla. Siksi poikkeuksellinen.

Saisiko hieman perusteluja näille järkähtämättömille argumenteille? Poikkeuksellisen raa'an ja julman teon ainoat tunnusmerkit ovat raiskaus ja viiltohaavat kaulalla? Just wondering.

[yama99]

Poliisin mukaan teko oli poikkeuksellisen raaka ja julma. Uhri oli nuoren ikänsä vuoksi puolustuskyvytön. Näistä syistä Helsingin poliisi tutkii tekoa tapon sijasta murhana.

Epäilty on uhrin eno. Mies oli lapsiperheen vieraana näiden asunnossa.

Eli uhrin kaulalla on ollut viiltoja.

Menee kuukausi ja selviää, että pikkupoika oli vielä raiskattu ennen viiltohaavoja kaulalla. Siksi poikkeuksellinen.

Saisiko hieman perusteluja näille järkähtämättömille argumenteille? Poikkeuksellisen raa'an ja julman teon ainoat tunnusmerkit ovat raiskaus ja viiltohaavat kaulalla? Just wondering.

Perustelu: ihonväri ja lähtömaa.

[Villeri]

Tarvitaan todellista mediaa, sanottiin The Wiressakin aikoinaan (vaikka se oli vasemmistoon päin oleva sarja, mutta hieno anyways. ) Valtamediat eivät ole mitään objektiivisen ja sitoutumattoman totuuden/uutisoinnin välittäjiä, ja tasapaino vaikuttaa olevan epäsuhdanteinen ns. ylesuuntaisten eduksi. Valtakunnallinen Yleisradiotoiminta on perustamisestaan lähtien pyritty valjastamaan polittisen vallan käyttöön, se ei ole ollut neutraalia ideologisesti vaan vasemmistoon kallellaan. En niinkään kaipaisi oikeistopainotteisia medioita, enkä vasemmistopainotteisiakaan VAAN rehellistä, objektiivista uutisointia joka ei perustu ideologioihin ja kaikenmaailman yleislinjauksiin. Oikeasti sitoutumatonta objektiivista uutisointia.

Joten.
Kävin katsomassa Ylen otsikoita ja tekstejä Arabianrannan tapauksesta, niitä on suomeksi ja englanniksi siellä. Ulkomaalaistaustaisuus on jätetty mainitsematta nähdäkseni, se nyt kuitenkin on yksi keissiin liittyvä seikka, aivan kuten jos tekijä olisi kantaväkeä, niin olisi asiaa mainita tekijän kuvauksen yhteydessä kantasuomalaisuus. Ei niin että se on pääasia, vaan osa seikkoja jotka tekijää lyhyesti kuvatessa sanotaan.

( No, paremmin täällä suodattimen läpi toimii tiedotus siltikin kuin Ruotsissa, jossa kohta Malmö on maan tasalla ja ruotsalaiset hakemassa turvapaikkaa täältä jos kehtaavat. Ruotsin Rotterhamverkostot lienevät aivan hallitsemattomat eivätkä ihmiset tiedä varautua, maa on häiriköiden hallussa - mistä hiljetään, siinä valtaa... )

Tämän tapauksen tutkinnanjohtaja kertoi tapauksesta mielestäni (sitten kun kertoi päivien jälkeen) ihan asiallisesti, videosta huomasi että hän ei viihdy puhumassa medialle, mikä ei ole periaatteessa huono asia, kunhan infotessaan sanoisi kakistelematta asioidenkulun ettei mene poliittiseen poliisilinjaan. Arviointihäikkä saattoi olla se, ettei tk.jhtja heti alkupäivänä tiedottanut tekijän olevan muu sukulaismies kuin perheen isä yleisten epäilysten hävittämiseksi. Se ettei hän vaikuta tietävän taikka halua kertoa kansallisuuksia, oli hänelle videon perusteella emmityttävä asia, varmaan pyrki johonkin neutraaliuteen vaikka siihen ei olisi ollut tarvetta, kun seikat voi sanoa ihan seikkoina.

Enää on jäljellä tapauksen jälkiselvittely. Se tuntuu lohduttomalta tapauksen suhteen.

Samaa mieltä olen ensimmäisestä. Siinä missä YLE-aivopesu bommaa seiniä ja huutaa poliisia siaksi niin MV-media taas heiluttelee oikeaa kättä suorassa ilmaan ja huutaa führeriä. Näiden välimuotoa ihmiset tosiaan kaipaisivat, siis sellaista mediaa joka vain välittää informaatiota. Mitenkään sitä muokkaamatta, tai siihen puuttumatta. Uutisoi siis asioista kuten ne ovat tapahtuneet, ei kuten median johto olisi asioiden halunnut tapahtuvan!

Ja mitä jälkimmäiseen tutkinnanjohtajaan tulee niin neutraalia uutisointia olisi juuri ollut se, että olisi kerrottu mitä on tapahtunut. Kuka on tehnyt, miksi on tehnyt ja mitä kansalaisuutta tekijä edustajaa. Se tekijän kansalaisuus kerrotaan aina silloinkin, kun tekijä on kantasuomalainen. Mitä sitä tekijän kansalaisuutta siis piilottelemaan silloinkaan, kun tekijä ei ole kantasuomalainen.

Tässä maassa ei kukaan kohta usko yhtään mihinkään mediaan, kun neutraalius ja tiedonvälittäminen on näille medioille täysin vieras asia. Ja mikä hirveä vollotus siitä oli, kun arabialaisen rukoushuoneen ikkunasta oli lentänyt pyöräteline. Ihan papit rinta rinnan huokailee syvään miten järkyttävä rikos on tapahtunut. Ei näkynyt pappeja missään, kun selvisi, että 10-vuotiasta pikkutyttöä on raiskaillut 8kpl lähi-idän tuliaisia.

Hyvin kiteytetty. Lennonkin sanoisi 'All I want is some truth. Just gimme some truth!' Sanottaisiin asiat, kuten ne ovat. Median tehtävä ei ole suojella ihmisiä omilta ajatuksiltaan, eikä ajaa uutisartikkeleissa agendaa.

[Väkivallantarkastaja]

Lennonkin sanoisi 'All I want is some truth. Just gimme some truth!' Sanottaisiin asiat, kuten ne ovat. Median tehtävä ei ole suojella ihmisiä omilta ajatuksiltaan, eikä ajaa uutisartikkeleissa agendaa.

Ehdottoman samaa mieltä. Kirjoitetaan niin kuin asia parhaan tiedon mukaan on ja jätetään politikointi muualle.

[MissMallard]

Tulee puhuttua teräaseesta mutta tästäkään ei taida olla faktaa joten pahoittelut puhumisesta mahdollisesta väärästä tekovälineestä tms. Jos teko on ollut nopea tai tapahtunut nopeasti niin mitähän muita 'nopeita' keinoja on tappamiseksi? Kauanko menee tukehduttamisessa esim.pussi päähän? Niskat nurin? Potku päähän joka ei kyllä takaa välttämättä kuolemaa. Myrkky? Teräase lienee nopein vaihto-ehto kuitenkin ja oletettu tekoväline?

Eikös poliisi ole maininnut teräaseen? Ei nyt sotketa muovipusseja yms. tähän muutenkin riittävästi sotkettuun juttuun.

Myös Sillille ja muille; pahoittelut taasen. Tässä alkaa mennä jo ihan sekaisin siitä mikä on vahvistettua faktaa, mikä fiktiota, mikä siltä väliltä, ja mikä jonkun mielipidettä jne. joten kommenttini voi moderaattori ystävällisesti poistaa jos näin kokee. Aloin miettiä kuten joku aiemmin että mitä väkivaltaa tapahtui ennen rappukäytävää ja mitä sen jälkeen jne jne.

Mitä enemmän pohtii sitä sekavammaksi menee kuin joissakin muissakin tapauksissa esim.kadonneisiin liittyen että kun asiaan ei tule tolkkua niin se alkaa paisua kuin pullataikina moni sataa päisiksi viestiketjuiksi. Pitää nyt pysyttäytyä faktoissa, ainakin itse tästä lähtien siis.

[ajanpatina]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b6a ... c3271b9603

”Juttu on määrätty salaiseksi” - Arabianrannan murhasta epäillyn puolustus ei voi juurikaan kommentoida tapausta, vaikka epäilty myönsi henkirikoksen.

Tänään klo 13:35
Puolustusasianajaja Jarkko Jaatela painottaa, että tiedotusvastuu asiassa on poliisilla aina oikeudenkäyntiin asti.
Oikeusavustajalla ei ole oikeutta kertoa julkisuuteen salaiseksi määrätyn henkirikostutkinnan yksityiskohdista.
Asianajaja Jaatela kuitenkin korostaa, että kaikkein olennaisin seikka on kerrottu jo.
Hänen päämiehensä on myöntänyt henkirikoksen.

– Juttu on määrätty salaiseksi. Poliisi määrittelee sen, mitä asiassa voi julkisuuteen sanoa, toteaa asianajaja Jarkko Jaatela Iltalehdelle. Jaatela on Arabianrannan henkirikoksesta epällyn puolustusasianajaja.

– Poliisi voi jotakin julkisuuteen lausua, jos he niin haluavat, mutta se ei poista puolustuksen osalta tutkinnan salaisuutta.

Salaiseksi määrääminen sitoo epäillyn asianajajaa poliisitutkinnan ja myös syyteharkinnan ajan.

Jaatelan mukaan olennaisin seikka Arabianrannan tapauksesta on kuitenkin jo kerrottu.

– Tutkinnanjohtajat ovat antaneet julkisuuteen tiedon, että epäilty on myöntänyt asian henkirikoksena.

Päämies päättää
– Asiat, jotka liittyvät tapahtuneeseen ja olosuhteisiin, ovat tutkinnallisia yksityiskohtia. Niistä poliisi voi halutessaan kertoa, puolustus ei.

Salaiseksi määrätyn rikosasian esitutkinta yksityiskohtineen tulee lähtökohtaisesti julkiseksi siinä vaiheessa kun syytteet on luettu oikeudessa - tai vaihtoehtoisesti jos syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen.
Oikeudenkäynnin aikana myös syytetyn puolustusasianajaja voi antaa päämiehensä puolesta lausuntoja julkisuuteen, mikäli päämies sitä haluaa.

– Toimittajat eivät aina muista, ettei rikoksesta syytetty välttämättä halua sanoa ulos päin asiasta mitään.

Poliisi: ”poikkeuksellisen raaka”
7-vuotias poika tapettiin teräaseella jouluaattoiltana Helsingin Arabianrannassa.

Poliisin mukaan teko oli poikkeuksellisen raaka ja julma. Uhri oli nuoren ikänsä vuoksi puolustuskyvytön. Näistä syistä Helsingin poliisi tutkii tekoa tapon sijasta murhana.

Epäilty on uhrin eno. Mies oli lapsiperheen vieraana näiden asunnossa.

Rikos sai alkunsa yllättäen. Se ehti jo kertaalleen keskeytyä, ja pojalle oltiin hankkimassa apua. Mies sai kuitenkin pojan haltuunsa ja lukkiutui tämän kanssa huoneistoon.

Poliisi otti epäillyn kiinni paikalta. Mies ei tehnyt vastarintaa. Pienen pojan hyväksi ei voitu tuolloin enää tehdä mitään.

Harhat vaikuttimena
Epäilty asuu Espoon Leppävaarassa. Helsingin käräjäoikeus vangitsi hänet viime perjantaina poliisin pyynnöstä murhasta epäiltynä.

Sama 36-vuotias mies on kuluvan vuosituhannen aikana syyllistynyt useisiin rikoksiin, jotka ovat sattuneet sekä Helsingissä että Espoossa.

Helsingin poliisi tiedotti perjantaina, että epäiltyä on päästy kuulemaan esitutkinnassa kerran. Tuossa kuulustelussa hän kertoi harhoistaan, jotka olisivat toimineet vaikuttimena tekoon ryhtymisessä.

Uhrin perheen kuulemiset ovat kesken. Perheelle on järjestetty kriisiapua.

PETRI ELONHEIMO
[email protected]

*******************************************************************************************
Näin ikään.
Mustasta väännetään taas kerran Suomen "oikeuslaitoksessa" valkoista ja valkoisesta mustaa.

[R.J.Fisher]

Ja mitä jälkimmäiseen tutkinnanjohtajaan tulee niin neutraalia uutisointia olisi juuri ollut se, että olisi kerrottu mitä on tapahtunut. Kuka on tehnyt, miksi on tehnyt ja mitä kansalaisuutta tekijä edustajaa.

Sittenhän uutisointi on mennyt jopa paremmin, kuin olisi ollut tarpeenkaan.
Kerrottiin, että nuori poika on surmattu. Minusta varsin epäolennaista olisi mainita tekijän kansalaisuus ja teon motiivi, jos ne eivät uutisointivaiheessa ole tiedossa. Itse asiassa sellainenhan olisi juurikin sitä mutuhöttöä, jota neutraalin median tulisikin välttää.
Nimi on myös toisarvoinen, kunnes syyllisyys on varmasti oikeudessa todennettu.

[R.J.Fisher]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b6a ... c3271b9603
Näin ikään.
Mustasta väännetään taas kerran Suomen "oikeuslaitoksessa" valkoista ja valkoisesta mustaa.

Mitähän tarkkaan ottaen tarkoitat tällä "värienvääntämisellä"?
Eikö totuudenmukainen tiedottaminen kelpaakaan?

[poepporoo]

Lehtikuvasta päättelisin asunnon sijainneen alimmassa kerroksessa. Ainakin muut ovet(valkoiset) vaikuttavat varastojen ovilta. Liittyy ehkä porraskäytävä-episodiin niin, ettei seinänaapureita ole kovin montaa(kuulemassa, tai välitöntä apua tarjoamassa)? Asunnosta pakenijat ovat myös saattaneet jäädä ulko-oven sisäpuolelle odottamaan ambulanssia? Kaikki on mennyt myös tuurin osalta pieleen..

[khl]

Niinpä onkin,kellarin tai säilytyspaikkojen ovia?Tosin ei välttämättä sitä apua olisi kerennyt tulla jos poika revitty saman tien sisälle?Sitä on helppo puhua mitä olisi pitänyt tehdä jos paniikki päällä,eräät menee ihan lukkoon ja toiset pystyy toimimaan järkevästi.

[lech]

Silli, taustatkin vaikuttavat kaikkeen. Ihmiset kirjoittavat eri taustoin, opein ja niin edelleen. Hankalaa ympätä juttua nyt muutoin kuin näin. Kiitos kun avasit settiäsi, ymmärrän varautuneisuuttasi uhkaaviin tilanteihin nähden, minulla myös on varautuneisuutta - ilman muuta.

Tässä muuten se tutkinnanjohtja Kanthin mediavideo, siinä on koko homma ns. virallisesti kerrottuna. Mutta kyseenalaistettavissa on, sanoivatko omaiset ja tekijä virkavallalle objektiivisen tapahtumankulun ja jos eivät (esim. rauhallinen illanvietto ja täysin yllättäin sitten rikosvaihde päällä) niin, mitä siinä takana.

https://www.msn.com/nl-be/video/enterta ... vp-BBRwG5A

Videon lopussa Kanth sanoo, että ensi perjantaina tiedottavat mahdollisesti enemmän. Nythän tekijää on vasta päästy kerran kuulemaan. Tutkinta on aivan alkuvaiheessa.

Lassie: puhu vain omasta puolestasi mutta älä tuputa kotikutoisia mallejasi muille. Uskon että jokainen kykenee ajattelemaan omilla aivoillaan.

[Marokonsoturi]

Ja mitä jälkimmäiseen tutkinnanjohtajaan tulee niin neutraalia uutisointia olisi juuri ollut se, että olisi kerrottu mitä on tapahtunut. Kuka on tehnyt, miksi on tehnyt ja mitä kansalaisuutta tekijä edustajaa.

Sittenhän uutisointi on mennyt jopa paremmin, kuin olisi ollut tarpeenkaan.
Kerrottiin, että nuori poika on surmattu. Minusta varsin epäolennaista olisi mainita tekijän kansalaisuus ja teon motiivi, jos ne eivät uutisointivaiheessa ole tiedossa. Itse asiassa sellainenhan olisi juurikin sitä mutuhöttöä, jota neutraalin median tulisikin välttää.
Nimi on myös toisarvoinen, kunnes syyllisyys on varmasti oikeudessa todennettu.

Menkää takaisin sinne Rasmusryhmänne pariin. Se ei ole neutraaliutta, että tekijää suojellaan, koska hän on tullut Pakistanista. Poliisilla on myös tasan tarkkaan tiedossa tekijän tämänhetkinen kansalaisuus. Myös se olisi edustanut neutraaliutta, kun poliisi olisi kertonut oliko murhattu lapsi myös seksuaalisen väkivallan uhri. Ilmeisesti oli, kun asia julistettiin salaiseksi eikä siitä ole puhuttu ollenkaan.

Ja em. tavoin toimitaan kantasuomalaisten rikosten ollessa kyseessä. Näin pitäisi siis toimia kaikkien rikosten suhteen.

[Marokonsoturi]

Poliisin mukaan teko oli poikkeuksellisen raaka ja julma. Uhri oli nuoren ikänsä vuoksi puolustuskyvytön. Näistä syistä Helsingin poliisi tutkii tekoa tapon sijasta murhana.

Epäilty on uhrin eno. Mies oli lapsiperheen vieraana näiden asunnossa.

Eli uhrin kaulalla on ollut viiltoja.

Menee kuukausi ja selviää, että pikkupoika oli vielä raiskattu ennen viiltohaavoja kaulalla. Siksi poikkeuksellinen.

Saisiko hieman perusteluja näille järkähtämättömille argumenteille? Poikkeuksellisen raa'an ja julman teon ainoat tunnusmerkit ovat raiskaus ja viiltohaavat kaulalla? Just wondering.

Mikään ei vakuuta Rasmus-ryhmäläistä juuri tunnuksen luonutta. Kun totuus aikanaan tulee ilmi niin Rasmusryhmäläinen hiljenee kuin moottori, josta polttoaine loppuu.

Yleistä ovat pistohaavat, poikkeuksellista pään irroittaminen, tai kurkun auki viiltäminen. Nyt ei siis ole kyse pistohaavoista teräaseella. Jotka ovat yleisiä.

[TavanTallaaja]

Menkää takaisin sinne Rasmusryhmänne pariin. Se ei ole neutraaliutta, että tekijää suojellaan, koska hän on tullut Pakistanista. Poliisilla on myös tasan tarkkaan tiedossa tekijän tämänhetkinen kansalaisuus. Myös se olisi edustanut neutraaliutta, kun poliisi olisi kertonut oliko murhattu lapsi myös seksuaalisen väkivallan uhri. Ilmeisesti oli, kun asia julistettiin salaiseksi eikä siitä ole puhuttu ollenkaan.

Ja em. tavoin toimitaan kantasuomalaisten rikosten ollessa kyseessä. Näin pitäisi siis toimia kaikkien rikosten suhteen.

Tuotanoin, kenen etua sellainen kansalaisuuden kertomatta jättäminen palvelee, jos kuitenkin on tiedossa, että tekijä on muualta tullut? Tiedossa on myös nimi ja kuva.
Se salaiseksi julistaminenkaan ei edesauta sitä, että tällainen seksuaalinen väkivalta pystyttäis pimittämään. Eiköhän kaikki tämän tyyppiset jutut ole pääsääntöisesti salaisia aina?
Se, että onko uhriin kohdistettu seksuaalista väkivaltaa on kyllä tiedossa vasta kun uhri on tutkittu ja siitä on annettu lausunto. Jos näin on käynyt, niin älä huoli, se tulee kyllä ilmi.
Homma ei taida tässä maassa mennä kuten CSI:ssä, että ruumiinavaustilanteessa huoneessa lappaa komisariota toisen perään.

[yama99]

Ja mitä jälkimmäiseen tutkinnanjohtajaan tulee niin neutraalia uutisointia olisi juuri ollut se, että olisi kerrottu mitä on tapahtunut. Kuka on tehnyt, miksi on tehnyt ja mitä kansalaisuutta tekijä edustajaa.

Sittenhän uutisointi on mennyt jopa paremmin, kuin olisi ollut tarpeenkaan.
Kerrottiin, että nuori poika on surmattu. Minusta varsin epäolennaista olisi mainita tekijän kansalaisuus ja teon motiivi, jos ne eivät uutisointivaiheessa ole tiedossa. Itse asiassa sellainenhan olisi juurikin sitä mutuhöttöä, jota neutraalin median tulisikin välttää.
Nimi on myös toisarvoinen, kunnes syyllisyys on varmasti oikeudessa todennettu.

Menkää takaisin sinne Rasmusryhmänne pariin. Se ei ole neutraaliutta, että tekijää suojellaan, koska hän on tullut Pakistanista. Poliisilla on myös tasan tarkkaan tiedossa tekijän tämänhetkinen kansalaisuus. Myös se olisi edustanut neutraaliutta, kun poliisi olisi kertonut oliko murhattu lapsi myös seksuaalisen väkivallan uhri. Ilmeisesti oli, kun asia julistettiin salaiseksi eikä siitä ole puhuttu ollenkaan.

Ja em. tavoin toimitaan kantasuomalaisten rikosten ollessa kyseessä. Näin pitäisi siis toimia kaikkien rikosten suhteen.

Millä tavalla toimitaan? Jos joku on murhattu, kerrotaan, että on murhattu. Mitään näyttöä ei ole täällä tai missään muuallakaan esitetty minkään seksuaalisen väkivallan puolesta. Ja näyttöä ei ole sinun ja hengenheimolaisten fantasiat.

Ja millä tavalla epäiltyä suojellaan? Mitä olennaista merkitystä kansalaisuudella on? Lapsi on kuollut, tekijä on kiinni, tutkinta käynnissä. Koittakaa nyt kiihkossanne ajatella jotain muutakin.