Tyhmiä kysymyksiä

[John Doe]

Periaatteessa laki sanoo niin että julkisilla paikoilla kuvaaminen on sallittua=missä tahansa kadulla,torilla,puistossa tai vastaavassa.Sitten kun mennään niinsanotusti sisätiloihin,muuttuu laki vähän erilaiseksi,siellä tilan omistaja/haltija/hallinnoija ja joissakin tapauksissa jopa yksittäinen ihminen pystyy kieltämään kuvaamisen täydellisesti....enkä nyt jaksa ruveta etsimään niitä oikeita pykäliä aiheesta,näin se vaan menee ja ei ole yks eikä kaks kertaa kun olen itse kieltänyt kuvien ottamisen ravintolassa/tyhjennyttänyt kuvausvälineiden muistit.Ihmisten on joskus vaikea tajuta tätä asiaa ja sit kyllä yleensä koko seurue lentää niska/perseotteella pihalle....voi,voi!

[rosamarine]

Kyllä mä uskon nyt ensitilassa MotiivitOn nicciä...Koska..Poke on kingi

[joey]

yks eikä kaks kertaa kun olen itse kieltänyt kuvien ottamisen ravintolassa/tyhjennyttänyt kuvausvälineiden muistit.

Onko joku asiakkaista joskus soittanut juristinsa langan päähän? Jos ei ole, mistä tiedät varmasti että saat/olet saanut noin menetellä? Toki on asiakkaan omaa typeryyttä, jos kuvausvälineensä antaa tyhjennettäväksi.

[rosamarine]

Voi miten ihminen voi olla koukussa johonkin murha infoon (siis minä itse) Mutta, juttelin mun yhen kamun kanssa tossa just ja hänen mielestään raflassa ei saa kuvata enää siinä vaiheessa kun ikäraja on 18v. eli se ei ole yleinen paikka enää silloin ...joten Poke on sittenkin kingi Öööh, vai kukas se kingi ny sit olikaa...

[Damien]

Voi miten ihminen voi olla koukussa johonkin murha infoon (siis minä itse) Mutta, juttelin mun yhen kamun kanssa tossa just ja hänen mielestään raflassa ei saa kuvata enää siinä vaiheessa kun ikäraja on 18v. eli se ei ole yleinen paikka enää silloin ...joten Poke on sittenkin kingi Öööh, vai kukas se kingi ny sit olikaa...

Rane!
Poliisin mukaan ravintola on julkinen paikka.Yksityistilaisuuksissa ei saa kuvata ilman lupaa.
Eli ravintelissa/baarissa kuvaaminen on sallittua, ellei ravintola ole ilmoittanut siitä
"kuvaaminen kielletty"-kyltillä.
Myöskään portsarilla tai muulla henkilökunnalla
ei ole mitään oikeutta pyytää sinua tyhjentämään kamerasi muistia tai luovuttamaan rullaa.
Kannattaa silti muistaa että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa ja tämän nojalla
häiritsevä kuvaaja voidaan poistaa, vaikka asiakkaiden yksityisyyden suojelemiseksi.
Lisätty:ja vaikka kuvaaminen onkin sallittua, julkaisemista koskee taas aivan eri säännökset.

[rosamarine]

Voi miten ihminen voi olla koukussa johonkin murha infoon (siis minä itse) Mutta, juttelin mun yhen kamun kanssa tossa just ja hänen mielestään raflassa ei saa kuvata enää siinä vaiheessa kun ikäraja on 18v. eli se ei ole yleinen paikka enää silloin ...joten Poke on sittenkin kingi Öööh, vai kukas se kingi ny sit olikaa...

Rane!
Poliisin mukaan ravintola on julkinen paikka.Yksityistilaisuuksissa ei saa kuvata ilman lupaa.
Eli ravintelissa/baarissa kuvaaminen on sallittua, ellei ravintola ole ilmoittanut siitä
"kuvaaminen kielletty"-kyltillä.
Myöskään portsarilla tai muulla henkilökunnalla
ei ole mitään oikeutta pyytää sinua tyhjentämään kamerasi muistia tai luovuttamaan rullaa.
Kannattaa silti muistaa että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa ja tämän nojalla
häiritsevä kuvaaja voidaan poistaa, vaikka asiakkaiden yksityisyyden suojelemiseksi.
Lisätty:ja vaikka kuvaaminen onkin sallittua, julkaisemista koskee taas aivan eri säännökset.

Wai niin...hik, no...rane perhana on kingi

[John Doe]

Edelleenkään EI OLE SALLITTUA ilman kuvauskohteen lupaa.Ompa Vantaalla joskus tapahtunut niinkin,että kuvat poistettiin kännykän muistista Poliisipartion toimesta,joten Damien puhuu selkeää paskaa.

[rosamarine]

Edelleenkään EI OLE SALLITTUA ilman kuvauskohteen lupaa.Ompa Vantaalla joskus tapahtunut niinkin,että kuvat poistettiin kännykän muistista Poliisipartion toimesta,joten Damien puhuu selkeää paskaa.

No se ny tiedetään että Damien on kova lässyttämään Mutta siis, jos kapakassa on sellanen hulvaton viiden muijan porukka (ehkä pari ulkopuolista jätkää, mut ne ei kuulu tähän) ja ME kuvataan toisiamme ja hm.. noin niinku itteämme, niin miksi tää fuckkeli poke tulee siihen lässyttään, että ei saa kuvata? siksikö, että meidän pitää kysyy itteltämme lupa, saako kuvata?
Tosin, jos kapakassa ei saa kuvata kun on 18v ja ei ole enää yleinen mesta, ni sit ymmärrän...

[Damien]

Edelleenkään EI OLE SALLITTUA ilman kuvauskohteen lupaa.Ompa Vantaalla joskus tapahtunut niinkin,että kuvat poistettiin kännykän muistista Poliisipartion toimesta,joten Damien puhuu selkeää paskaa.

Eipän muuten puhu. Ravinteli kun ei ole järjestyölain mukaisesti yksityinen paikka.
Jokainen henkilö paikalla saa kieltää itsensä kuvaamisen tai kuvien julkaisemisen.
Poliisi tietysti saa puuttua julkisella paikallakin kuvaamiseen siinä vaiheessa
jos kuvaan päätynyt henkilö tilanteineen kokee sen itseään loukkaavaksi.
Eli Vantaan tapauksessa ei tainnut ihan olla mitään kavereiden "hauskailtaposetuskuvia".

Ja rosamarine, lässytetään nyt hieman lisää.
Nuo tilanteet johtuvat ihan siitä että niin joko kuvaaja tai kuvaamisen kieltäjä ei tiedä oikeuksiaan.
Eli: jos kuvaaminen kielletään, kannattaa se lopettaa, ellei nyt tee niin kovin mieli vääntää asiasta.
Jos teitä pyydetään poistamaan tai luovuttamaan kuvia, älkää tehkö sitä.
Silläkin uhalla että partio vaivautuu paikalle, tarkastaa ehkä kuvat ja harkitsee,
onko niiden seassa muille henkilöille haitallisia tai loukkaavia kuvia.

[rosamarine]

Hmm...Rane on taas kingi? tossa on kyllä ihan logish idea Damienin jutussa. Mä olen niin laiska nyt ottaan selvää, miten se on, ja vaikka löytäisin jonkun lakipykälän, kuinka hitossa sitä tulkitsee...

[Damien]

Dodii.Lässytys pt2.
Juttelin tuossa erään päätoimittajan kanssa ja tuon baarikuvaamisen pointit oli aika samat.
Eli monitulkintainen juttu.Huomenna lupasi toimittaa minulla Päivi Tiilikan väitöskirjan aiheesta,
kirjoittelenpa siitä sitten tänne.
Ja tuon John Doen juttuun, poliisillakaan ei itsessään ole valtuuksia niitä kuvia poistella.
Pyytäähän toki aina voi.

[rosamarine]

Dodii.Lässytys pt2.
Juttelin tuossa erään päätoimittajan kanssa ja tuon baarikuvaamisen pointit oli aika samat.
Eli monitulkintainen juttu.Huomenna lupasi toimittaa minulla Päivi Tiilikan väitöskirjan aiheesta,
kirjoittelenpa siitä sitten tänne.
Ja tuon John Doen juttuun, poliisillakaan ei itsessään ole valtuuksia niitä kuvia poistella.
Pyytäähän toki aina voi.

Ota Nikke huikka, rentoudut vähän

[Damien]

Ota Nikke huikka, rentoudut vähän

Otin jo.Olen rento kuin rautakanki.

[MotiivitOn]

Damienin ja minun kantani pohjaksi on esitetty laki, John Doen mielipiteen tueksi ei ole mitään.

Jos kuitenkin asiakas on hyväksytty kameroineen sisään, ei kuvan ottamista voida oikein pitää poistamisen perusteena.

No entäs kamerakännykät? Eikai poke voi sanoa ovella että näytähän kännykkäs. Ja jos siitä löytyy kamera niin ei mitään toivoa sisälle pääsystä? Ja jos sen kanssa pääseekin sisään niin silloinhan sillä kuvien räpsiminen ei ole syy poistamiseen.
Mä olen kans aina käsittänyt että juuri vaikka lomakuvia ottaessa niissä kuvissa saa muutkin näkyä jos ne kuvat on ns. kotikäyttöön tarkoitettuja. Julkisesti esitettäviinhän tarvitsee sen luvan, kuten MotiivitOn taisikin jo sanoa.

Itse asiassa olen ollut ravintolassa bileissä, jonne ei kamerakännyköitä viety. Eli etukäteisilmoituksessa oli jo tieto, että ravintolan ovella tullaan keräämään kamerat ja kamerakännykät narikkaan ja että tilaisuudessa kuvaaminen on kielletty. Vaikka tilaisuuteen joutui ostamaan pääsylipun, kyseessä ei kuitenkaan ollut varsinainen yksityistilaisuus, vaan sinne saattoi tulla kuka tahansa kadulta. Järjestelyssä ei mielestäni ollut ristiriitaa lain kanssa. Saahan ravintola asettaa mitä kummallisimpia sääntöjä asiakkaidensa valikoimisen perusteiksi.

Olisiko kuvaaminen ko. tilaisuudessa oikeuttanut pokea (järjestyksenvalvojaa) poistamaan voimakeinoin kuvia ottaneen henkilön ravintolatilasta? Ei kuvaaminen itsessään olisi.
Entä olisiko JV saanut väkisin poistaa tai poistattaa kuvat muistista? Ei olisi saanut.
Jos joku paikalla olleista olisi kokenut yksityisyyttään loukatun, hänellä olisi ollut oikeus vaatia kuva nähtäväksi ja hän voisi ilmoittaa poliisille omaa yksityisyyttään loukatun. JV-kuitenkin toimii julkisessa tehtävässä ja JV-ei voi vedota yksityisyydensä suojaan tehtävää suorittaessaan.
Tässä taas tulee todistetuksi se, että jos olet kontrolliammatissa, menetät osan ihmisoikeuksistasi.

[esmes-]

ravintola lasketaan samaan syssyyn sairaalan kanssa tässä kuvausasiassa. periaatteessa kyse on julkisesta paikasta mutta kuvaaminen on yleensä kielletty. jotkut ravintolat hyväksyvät oman kaveriporukan kuvaamisen, mutta muita asiakkaita ei saisi kuvata. sama juttu sairaaloissa -omaa vastasyntynyttä saa kuvata mutta viereisessä vuoteessa makaavaa tuntematonta potilasta ei.
ja yleensä kuvasi missä tahansa ni hyviin tapoihin kuuluu kysyä kuvattavilta lupa, vaikka oltaisiin yleisellä torilla.

edit: portsari ei missään nimessä saisi koskea kameraan, jos asiakas kieltäytyy poistamasta kuvia ni paikalle kutsutaan poliisi jolla on valtuudet poistaa kuvat kamerasta ilman kuvaajan lupaa. sama juttu jos epäillään myymälävarkaudesta tms. vartija ei saa katsoa kenenkään kassiin ilman lupaa mutta poliisi saa.