Mallinnusketju

[awa]

Olavi Kivilahden lausunnot ovat hyvin epämääräisiä.

Kivilahdella ei ollut silmälaseja, jotka hän nimenomaan tarvitsi, koska ne oli hänelle silmälääkärin toimesta määrätty. Näin voidaan epäillä, että hänen kykynsä esittää silminnäkijähavaintoja on hyvin ratkaisevasti rajoittunut.

- oliko kegät mukana(jalassa) tai kädessä, klo kuuden kiireisellä -> oksia taittevalla kulkijalla. (Kivilahden hypnoosi)

Oliko hänellä kantamuksia vai ei?

- hymm -

[Hessu52]

Älähän Sariola taas anna väärää tietoa omien oletuksiesi perusteella.

Äärimmäisessä stressissä, jollaisessa olisi surmaajan luullut olleen, niin ihminen vaistomaisesti puhuu itselleen, saadakseen itselleen jotenkin todistettua tekonsa oikeutuksen.

Tuostakin on tehty oikein tieteellistä tutkimusta, mutta ottakoon jokainen tietoa janoava selvää missä ja kenen toimesta, sillä itse en sitä muista.

Jotenkin itselleen ääneneen puhuminen vaikuttaa rauhoittavammalta, kuin olla ihan tuppisuuna, joten surmaaja on aivan hyvin voinut puhua tuollaisessa tilassa yksikseen, eli "siitäs saitte", tai "Beckos Bilille ei vittuilla".

Nuo jupinat ovat lintupojat sitten kuulleet.

Vielä sitten yksi juttu erään asian selvittämiseksi, kun poikien on väitetty kuulleen, että " jättäkää ne rauhaan" on sekin lehdistön harhaluuloa, joko tahallista, tai tahatonta, sillä se oli Heikki joka sanoi Kilulle, että "jätetään ne rauhaan", ennen kuin käntyivät pois teltalta.

Melko rohkeaa ajattelumallia Sariolalta, että Assman ja Gyllström olisivat olleet ne murhamiehet, sillä mitä helvetin syytä heillä olisi ollut odotella aamuun ja sitten vasta tappaa nuoret, kun surmat olisi voinut tehdä pimeänkin aikaan.

Molemmilla on kuitenkin alibit ja ne on huolella tarkistettu useaan kertaan, jotenolsiko aika jättää tuollaiset spekulaatiot jo hautaan.

[Matlock]

Melko rohkeaa ajattelumallia Sariolalta, että Assman ja Gyllström olisivat olleet ne murhamiehet, sillä mitä helvetin syytä heillä olisi ollut odotella aamuun ja sitten vasta tappaa nuoret, kun surmat olisi voinut tehdä pimeänkin aikaan.

Molemmilla on kuitenkin alibit ja ne on huolella tarkistettu useaan kertaan, jotenolsiko aika jättää tuollaiset spekulaatiot jo hautaan.

Kummankin "alibi" on yhtä tyhjän kanssa. Toisen on antanut monimurhaaja ja toisen oma vaimo.

[Hessu52]

No mutta Mätlokki, ei se vapauttava tuomiokaan ollut satavarma Gustafssonille, koska näytti vahvasí siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä..!!

Alibit ovat yhtä pitäviä, kuin tuomiotkin, joten älähän aliarvioi ihmisten poliiseille antamia lausuntoja, sillä väärästä lausunnostakin voi saada palan kakkua, eli pari vuotta istumista, tosin voi sen lusimisen suorittaa seisoenkin, jos vain kunto pitää.

Kyllä olette, sinä Mätlokki, niin kuin isäntäsi Sariolakin, kovin ykisisilmäisiä noissa katsannoissanne, etten sanoisi puusilmiä.

No Sariola, kun olet tuon mallinnoksesi tehnyt, niin missä on Gustafsson ollut silloin aamulla, kun ei teltan resujen päällä maannut, vaikka olisi pitänyt?

Pojat eivät sanomiensa mukaan nähneet kuin vaatemytyn, joka ei siis voinut olla Gustafsson.

Nyt mallinuksiesi ja "ympyräastemittauksiesi" jälkeen, ei ole epäilystäkään siitä, missä teltta on sijainnut ja millainen on ollut lintupoikien näköala teltalle.

Vaan ei ollut paikallaan sen enempää Gustafssonia, kuin Irmeliäkään, joten selityksiäsi odotellaan kuumeisesti, Sariola!!

[kujala]

Todellinen suunta ja suunta kuvassa

Olen kehittänyt melko yksinkertaisen menetelmän, jolla voi arvioida suuripiirteisellä tasolla kuvassa näkyviä suuntia. Menetelmä perustuu X- ja Y-akselin suhteiden määritykseen.

Etelään otetussa lavastuskuvassa olen määrittänyt X- ja Y-akselien suhteet teltan IV-sivun pituuden (X-akseli) ja koivun ja teltan IV-sivun reunan etäisyyden (Y-akseli) suhteina. Koivun ja teltan IV-sivun reunan etäisyys perustuu erääseen toiseen tekeillä olevaan malliin.

X-Y-suhde

Metodin idea on asettaa kuvaan isokokoinen kompassi, jota on venytetty samassa X- ja Y-akselien välisessä suhteessa. Peruslähtökohta on siten kompassi, joka näyttää suunnat oikein, kun se on kuvattu suoraan ylhäältä:

puolitettu kompassi

Seuraavaksi olen venyttänyt kompassia oikeassa suhteessa:

venytetty kompassi

Seuraavaksi olen asettanut kompassin kuvaan sille kohdalle, josta X- ja Y-akselin suhteet määritettiin eli koivun ja teltan IV-sivun reunan väliin. Tämän jälkeen voidaan kompassin asteista lukea halutut suunnat. Olen merkinnyt kuvaan joitakin suuntia:

suuntia

Kuvassa oleva +45 astetta näyttäisi kompassin perusteella vastaavan +16 astetta todellisuudessa.

Nyt täytyy huomata, että suunnat vastaavat suuntia siinä kohtaa, johon kompassi on asetettu. Jos halutaan mieltää suunnat kuvaajan näkökulmasta, muuttuvat suunnat loivemmiksi. Tämä tapahtuu vetämällä tietyn suunnan pakopisteestä linja oletettuun kuvaajaan. Jos nyt esimerkiksi oletettaisiin, että kuvaaja seisoo polun päällä ja polku eroaa +12 astetta kuvan keskilinjasta, täytyisi kuvaan vetää vielä seuraava sininen viiva:

+12 astetta kuvaajan näkökulmasta

Mallin tuottama johtopäätös olisi, että +12 astetta todellisuudessa näyttää vastaavan noin +26,5 astetta kuvassa, kun linjaa tarkastellaan kuvaajasta lähtevänä. Horisontti on mallissa vedetty lähinnä arvalla, joten todellinen tilanne voi poiketa mallin esittämästä. Jos todellinen horisontti on korkeammalla, linjat jyrkkenevät aavistuksen - jos todellinen horisontti on matalammalla, linjat loivenevat.

Mallissa ei ole otettu huomioon ylämäkeä, joka monimutkaistaa tilannetta entisestään. Ylämäki kallistaa oikealle suuntautuvia linjoja vasemmalle ja vasemmalle suuntautuvia oikealle. Ylämäki siis tavallaan vähentää entisestään kuvassa olevien suuntien ja todellisten suuntien välistä eroa.

[Hessu52]

Voihan noilla kuvilla ja asteilla kikkailla vaikka tuomiopäivään asti, mutta käytyäni pyhänä niemellä ja tutkittuani uudelleen maastoa, sekä surorittaessani mittauksia, vertailemalla mukanani olleita valokuvia, niin vanhempia, kuin näitä uudempia, sain käsittääkseni selville sen, missä ja miten teltta on ollut.

Joku on oikeastaan kaivanut teltan paikalle helvetinmoisen ristin, joten paikasta ei voi erehtyä.

Tämä joku, kuka sen ristin on siihen maahan järsinyt, on taatusti tietoinen oikean paikan sijainnista, sillä kuvat ja kaikki muukin täsmäävät juuri kohdilleen.

No Sariola on mallintanut paikan, sekä teltan, ainakin omasta ja poikansa melestä oikein, joten pidettäköön sitä oikeana, mutta se edellyttää sitä, että Sariola sitten kertoo missä Irmeli ja Gustafsson ovat olleet, kun eivät paikalla olleet lintupoikien vierailun aikan?

[Myrskylintu]

Milloin lintupojat antoivat ensimmäiset lausuntonsa? Heidän tarinansa heikkous on se, että jos he ovat tienneet lausuntoaan antaessaan jo jutun kaikki yksityiskohdat, niin he ovat voineet tietoisesti vedättää juttuaan Gussen syyllisyyden suuntaan.
Mikä on sen todennäköisyys, että lintupojat ovat ensimmäistä lausuntoaan antaessaan puhuneet t i e t o i s e s t i paskaa? Hmm..
Nuoret nuhteettomat sällit. Poliisit tiukkaamassa.. Uskottavampaa on mielestäni se, että he puhuivat totta kertoessaan, ettei Gussea näkynyt. Likinäkö...?
Kyllä likinäköinenkin liikkeen olisi erottanut, jos nyt pahaa likinäköä noin nuorella oli.
Gusse olisi maannut siis vähintäänkin 100% täysin liikkumatta. Ne kärpäset..
Mielestäni lintupoikien uskottavuus menee reilusti yli 50%. Vaatemyttyjä..
Antoivatko he lausuntonsa yhdessä, vaiko erikseen?

[awa]

Milloin lintupojat antoivat ensimmäiset lausuntonsa?

Heti seuraavana päivänä, joten hyvin oli näkymä mielessä.

[Hessu52]

Kyllähän pojat paskaa kuulustelussa puhuivat, mutta ainoastaan siitä, että polttivat tupakat vanhan uimarannan pohjukassa, sen sijaan, että olisivat tutkineet lintujen pesiä.

Toisin sanoen jättivät tupakanpolttamiset kotona turpiinsaannin pelosta kertomatta.

No tuonkin uimarantapaikan testasin viikonloppuna ja havaitsin sen, ettei kukaan olisi voinut ainakaan keskiniemen suuntaan mennä murhaniemestä, lintupoikien huomaamatta ja sen jälkeenkin olisi pitkään aikaan ollut erittäin arveluttavaa lähteä samoja jälkiä lintupoikien kanssa, koska koko ajan olisi ollut pelko törmätä näihin uudestaan, joten keskiniemen kulkijalla, jos häntä on edes olemassa, ei ole minun teoriassani mitään asiaa murhiin.

Samaten itäistä polkua pitkin on ollut erittäin arvelluttavaa kulkea heti lintupoikien jälkeen, sillä jos jompi kumpi pojista on kiivennyt puuhun, olisi kulkija saattanut hyvinkin näkyä koivun lehvistön takaa, joten minne se murhaniemen hahmo on voinut kadota?

Mielestäni hän ei ole poistunut niemestä ollenkaan, vaan on jäänyt sinne odottamaan porukkaa, jonka joukkoihin on sitten voinut verisenä piilottautua, vai onko jollain parempi teoria?

[pasi]

Etelään otetussa lavastuskuvassa olen määrittänyt X- ja Y-akselien suhteet teltan IV-sivun pituuden (X-akseli) ja koivun ja teltan IV-sivun reunan etäisyyden (Y-akseli) suhteina. Koivun ja teltan IV-sivun reunan etäisyys perustuu erääseen toiseen tekeillä olevaan malliin.

Mielestäni Y-akselin tarkastelussa pitäisi ottaa huomioon perspektiivin vaikutus. Jos maahan olisi asetettu mittakeppi (tai koordinaattiakseli) teltan etureunasta koivuun, ja mittakepissä olisi merkit metrin välein, näyttäisi todennäköisesti siltä, että ensimmäinen metri olisi pitempi kuin toinen metri, joka puolestaan olisi pitempi kuin kolmas jne. Mitä kauempana kuvaajasta metrin mittainen jako-osa olisi, sitä lyhyemmältä se näyttäisi.

Näin siis kuvan etualalla, johon litistetty kompassi on sijoitettu, näkyvässä metrissä Y-akselin suuntaan olisi mielestäni enemmän pikseleitä kuin nyt on saatu suoraviivaisesti jakolaskulla. Kompassia olisi siis litistetty liikaa Y-akselin suunnassa, mutta näillä tiedoilla ei liene mahdollisuutta juuri muuhun kuin kvalitatiiviseen arvioon.

[Sariola]

Kyllä tuo kujalan mallinnus näyttää minun silmääni oikeaan osuvalta. Polun suunta sopisi mielestäni tuossa kuvassa +7 ja +12 astetta viivojen välimaille. Henkilökohtaisesti olen asiasta aivan varma, siitä ei jää minun mielestäni epäilystäkään. Tuo koivu ja kahden poliisin selän takana olevat kuuset muodostavat sitä puiden muodostamaa rivistöä, jota on polun vasemmalla puolella, kun katsellaan niemen kärjeltä sinne niemen tyvelle päin. Siellähän se kuusien rivistö näkyy selvästi. Paitaansa korjaava mies seisoo mielestäni "keskellä polkua".

[Hessu52]

Saathan sinä Saariola sitä mieltä, mutta kun se polku ei ole siinä missä sanot sen olevan, vaan siellä, missä minä olen sanonut sen olevan, eikä siinä auta sinun "ympyräasteesi" sen enempää kuin "etanamallinnuksesi", kaikkine piirroksiesi irvikuvineen.

Jo se on sinun mielestäsi niin, niin kerrohan nyt sitten, missä Gustafsson oli silloin aamulla, kun lintupoikien olisi pitänyt nähdä hänen veriturpanasa kuikuilemassa teltan laskoksien joukosta???

[awa]

Henkilökohtaisesti olen asiasta aivan varma, siitä ei jää minun mielestäni epäilystäkään. Tuo koivu ja kahden poliisin selän takana olevat kuuset muodostavat sitä puiden muodostamaa rivistöä, jota on polun vasemmalla puolella, kun katsellaan niemen kärjeltä sinne niemen tyvelle päin. Siellähän se kuusien rivistö näkyy selvästi. Paitaansa korjaava mies seisoo mielestäni "keskellä polkua".

Juu, ei siitä ole epäilystäkään, kunhan vain pystytään kohdistaman kaikki puut kuvissa kohdalleen - silloinhan tuo kuvan ottosuuntakin selviää.

[Sariola]

Tiedän kyllä että awa ja myöskin Hessu52 jo on mielessään myöntänyt, että he kumpikin olivat väärässä polun suhteen uhrikuvassa (myös vanhassa lavastuskuvassa, eli lavastuskuvassa etelään).

Sitä on vain muodollisesti vaikea sanoa "ääneen". No hyvä näinkin, hyvä että totuus on vihdoinkin selvinnyt.

[kujala]

Näin siis kuvan etualalla, johon litistetty kompassi on sijoitettu, näkyvässä metrissä Y-akselin suuntaan olisi mielestäni enemmän pikseleitä kuin nyt on saatu suoraviivaisesti jakolaskulla.

Näinhän se taitaa olla. Valitsin Y-akselin pituudeksi 3,7 m ja X-akselin pituudeksi 1,85 m. Tässä tapauksessa riittäisi puolittaa Y-akseli epälineaarisesti kahteen puoliskoon, jolloin saataisiin toisiaan vastaavat 1,85 metriä X- ja Y-suunnassa.

Ihan koemielessä: 3,7 m = 266 pix jaetaan epälineaarisesti kahteen 1,85 m:n puoliskoon 150 pix ja 116 pix. Tällöin Y-suunnassa 1,85 m = 150 pix ja X-suunnassa 1,85 m = 525 pix. Suhteeksi saadaan 525 : 150 = 3,5 : 1, kun se aikaisemmassa laskussa oli 3,95 : 1. Tämä loiventaa esitettyjä kuvakulmia taas jonninkin verran.

Jos aikaa jää, voin jossakin vaiheessa liittää malliin litistetyn kompassin tällä paremmalla X/Y-suhteella.